康邦丹 陈丹 宾建成

摘要：近年来，我国文化贸易发展较快，贸易规模不断扩大，贸易产品结构不断完善，贸易空间分布集中度下降，但文化产品与文化服务贸易发展不平衡、文化服务贸易内部结构严重不平衡。利用联合国商品贸易数据库中文化产品贸易和部分文化服务贸易的数据，计算IMS指数、TC指数、RCA指数和IIT指数，从产品和国家两个层面分析我国文化贸易的国际竞争力，发现：与RCEP其它成员国相比，我国文化产品贸易尤其是劳动密集型产品贸易国际竞争力较强，但文化服务贸易竞争力较弱;RCEP主要成员国无论在文化产品还是文化服务方面都展露出巨大的发展潜力，国际竞争力不断加强。今后，我国可以利用RCEP协定合作的机会，通过重点发展与RCEP国家的文化贸易与投资，快速提升我国文化贸易的国际竞争力：一是要大力发展“互联网+文化”，提高文化产业附加值;二是要加强与RCEP国家的交流与合作，打造区域文化产业链;三是利用RCEP规则，助力文化产业“走出去”，进一步扩大开放。

关键词：文化贸易;竞争力指数;RCEP;国际竞争力

C一、我国文化贸易发展现状

（一）贸易规模不断扩大，文化产品与文化服务发展不平衡

随着全球文化产业的快速发展以及人们对文化产品需求的日益增加，我国的文化产业近年来也在快速发展。2006-2018年间，我国文化产品的进出口额、出口额以及进口额的年平均增长率分别为29.18%、27.60%、55.98%，一直处于贸易顺差状态，且顺差规模不断扩大。与文化产品不同，文化服务的发展略微逊色一些。从2012年至2019年，我国文化服务贸易的进口远远大于出口，出口额下降约17.1%，进口额增长约140.7%，文化服务贸易一直处于贸易逆差，且逆差规模不断扩大。产品贸易与服务贸易之间存在结构不平衡：在整个文化贸易中，文化产品的占比相较于文化服务较高，如2017年两者的比例高达3.3：1，体现出我国文化产业结构不完善。文化服务贸易拥有低成本、高附加值以及交易便捷等特点，因此，应大力发展文化服务贸易，让文化服务贸易成为拉动我国经济增长的新引擎。[1]

（二）产品结构不断完善，服务贸易内部结构不平衡

在文化贸易发展过程中，产品结构持续改善。过去，我国主要出口工艺美术品以及玩具这类劳动密集型产品，而文化附加值高并且能够宣扬我国传统文化的产品出口却很有限，例如影视作品、出版物等。近年来，主要出口产品的比重更加趋于平衡，例如：工艺美术品的比重从43.21%下降至18.38%，文化用品、玩具以及游戏器材等产品的比重都略有上升，并且进口产品也更加多元化。但是，服务贸易不同，进口远远超过出口，服务贸易发展存在内部严重不平衡的现象。[2]直到2019年，文化服务贸易发展才逐渐开始趋于平衡。当年，旅行留学占比下降5.93%、知识产权使用费占比增加5.15%、个人文化及娱乐服务占比增加0.78%。

（三）出口集中度下降，贸易对象更加多元化

过去，我国文化产品的出口主要集中在欧美等发达国家或地区[2]，但随着贸易结构的不断优化升级，出口地区集中度开始下降。前五位出口市场的集中度由2013年的68.28%下降至2018年的59.55%，且出口地区出现向“一带一路”沿线国家扩展的趋势，例如巴西、马来西亚以及沙特等国家对我国文化产品的需求不断增加，我国对这些国家的文化产品出口快速增加。出口地区集中度的下降以及贸易对象的多元化，均有利于降低文化产品的出口对外依存度，同时也能减少因主要出口对象国国内经济波动给我国贸易带来的不利影响。

二、我国文化贸易竞争力分析

（一）数据及相关概念

1.数据说明

为了保证数据统计口径的一致性，利用《文化产业进出口统计目录（2015）》中文化产品的HS编码，结合联合国商品贸易数据库，整理得出相关文化贸易数据，并进行国际竞争力的比较。其中：中国和日本文化产品数据更新至2020年;东盟国家更新至2018年;澳大利亚和韩国更新至2019年;文化服务贸易部分国家数据不完整，因此计算各类竞争力指标时均用平均数代替。这里主要从产品和国家这两个层面进行国际竞争力的比较：从产品角度具体分析我国各类文化产品的国际竞争力[3];从国家角度具体分析我国与RCEP其他主要成员国在文化产品和文化服务方面的国际竞争力[4]。国家层面的IMS指数、TC指數、RCA指数以及IIT指数均由产品或服务的平均指数求得。

根据《文化产业进出口统计目录（2015）》中关于文化产品的分类，我国进出口文化产品包括核心层和相关层产品。核心层产品分为三类：图书、报纸、期刊等出版物;音像制品及电子出版物;其他出版物。相关层产品分为三类;工艺美术品及收藏品;文化用品（包括文具、乐器、玩具、游艺器材及娱乐用品）;文化专用设备（包括印刷专用设备、广播电视电影专用设备）。

文化服务贸易采用广告、市场研究和民意调查、特许权使用费和许可证、与教育相关的旅行以及个人文化和娱乐服务这几大类作为代表分析竞争力。

2.相关概念说明

RCEP，即《区域全面经济伙伴关系协定》，由东盟十国以及中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰15个国家于2020年11月15日正式签署。该协定的签订意味着全球人口最多、贸易规模最大、最具发展潜力的自由贸易区正式启航。同时RCEP的成员由发达国家、发展中国家以及最不发达国家构成，具有多元性、包容性。

（二）国际竞争力分析

1.国际市场占有率指数比较

国际市场占有率是指一国某产品的出口额占世界该类产品的出口总额的比重。该指标是用来衡量一国某产品在国际市场上的整体竞争力水平。计算公式为：

其中：IMSij表示i国j产品的出口额在世界出口额中所占比重，Xij表示i国j产品的出口额，Xwj表示世界j产品的出口。IMS越大说明在世界出口总额中占比越大，市场份额越大，国际竞争力越强;反之，国际竞争力较弱。由图1可知，国际市场占有率前三的是工艺美术品、游艺器材及娱乐用品、广播电视电影专用设备这类劳动密集型产品，以2020年为例，占比分别为48.71%、29.26%、40.32%;而蕴含并且能够弘扬中国文化的产品，例如图书报纸期刊和音像制品等产品的出口却很有限。[5]

由表1可知，中国文化产品的国际市场占有率呈现波动式增加，从2016年的19.17%增长至2020年的22.06%，国际竞争力不断加强;RCEP其他主要成员国的指数波动较大，但总体而言，RCEP国家的IMS数值较大，意味着国际竞争力较强。

由表2可知，RCEP中澳大利亚和日本文化服务贸易的IMS指数最高，国际竞争力最强。中国文化服务贸易的IMS指数从2015年的0.83增长至2018年的1.26，增速较快，与日本、澳大利亚差距较大，但相较于RCEP中的东盟成员国，我国在文化服务方面的竞争力较强，东盟国家在服务贸易方面竞争力较弱，尤其是老挝、缅甸和柬埔寨等国家的文化服务贸易数据几乎可以忽略不计。

2.贸易竞争力指数比较

贸易竞争力指数是指一国某产品进出口贸易差额占进出口贸易总额的比重，是衡量国际竞争力的常用指标，简称TC指数。作为一个与贸易总额的相对值，该指标剔除了通货膨胀、国别经济差距等宏观因素的影响，具有较强的国际可比性。公式如下：

其中：TCij表示i国j产品的贸易竞争力指数，Xij表示i国j产品的出口总额，Mij表示i国j产品的进口总额。TC指数的取值范围在-1到1之间，TC指数接近1，说明该国只有出口没有进口，则该国国际竞争力很强;TC指数接近于-1，说明该国只有进口没有出口，则该国国际竞争力很弱。

由图2可知，我国最具竞争力的文化产品是文具和工艺美术品这类劳动密集型产品，TC指数长期超过0.8，国际竞争力较强;游艺器材及娱乐用品、广播电视电影专用设备以及其他出版物等文化产品的TC指数呈现出上升的趋势，国际竞争力在不断加强;玩具、收藏品、音像制品及电子出版物的TC指数呈现负值，说明该类文化产品的进口超过出口，国际竞争力较弱，需要进一步加强竞争力建设。

从表3可以看出，中国的文化产品的TC指数近年来呈现出上升的趋势，从2016年的0.396增长至2020年的0.408，意味着国际竞争力正在不断加强。RCEP成员国大致分为两类：一类是日本、韩国以及澳大利亚等发达国家，近年来这类国家的TC指数开始出现负值，意味着进口逐渐超过出口，文化产品的国际竞争力出现下降的趋势;第二类是东盟中的新兴国家，这些国家由于贸易基数较小，近年来发展速度加快，进而出现TC指数为正的现象，文化产品的国际竞争力不断提高。因此，用TC指数来衡量文化产品的国际竞争力，RCEP国家在文化产品方面展现出较大的潜力。

与文化产品相比，中国的文化服务TC指数小到几乎可以忽略不计，说明中国文化服务的国际竞争力不强。此外，除日本文化服务的TC指数长期为正，其余RCEP主要成员国的TC指数长期为负值，但近年来TC指数越来越向正数靠近，意味着这些国家的文化服务的国际竞争力在不断增强。

3.显示性比较优势指数分析

显示性比较优势指数是指一国某种产品的出口占该国总产品出口的份额与该产品的世界出口额占世界总产品出口的份额的比重，简称RCA指数。该指数剔除了经济总量对产品竞争力的影响。公式如下：

其中：RCAij表示i国j产品的显示性比较优势指数，Xij表示i国j产品的出口额，Xi表示i国产品总出口额，Xwj表示世界j产品的出口额，Xw表示世界产品的总出口额。按照日本振兴协会设定的划分标准：RCA>2.5，表示具有很强的比较优势，进而具有较强的国际竞争力;0.8

由图3可知，我国大部分文化产品的RCA指数均大于0.8，表明具有较强的比较优势，国际竞争力较强。[7]以2020年为例，乐器、工艺美术品以及广播电视电影专用设备的RCA指数相对较高，分别为1.728、2.212、1.830，国际竞争力较强;其余类别如玩具和收藏品等仍需继续加强国际市场竞争力建设。

国家间RCA指数是由各类产品RCA指数求均值得到，因此会稀释较大的RCA指数，拉高较低的RCA指数，因此这里只简单比较各国RCA指数的大小，进而进行国际竞争力的比较。

由表5可知，近年来中国文化产品的RCA指数开始出现下降的趋势：从2016年的1.408下降至2020年的1.001，国际竞争力开始下滑，但仍旧具有一般比较优势。RCEP国家的指数虽然出现下降的趋势，但数值仍然很大，说明RCEP国家在文化产品方面的国际竞争力依旧很强。由表6可知，中国文化服务的RCA指数小于0.8，具有比较劣势，但近些年来开始呈现出上升的趋势;澳大利亚、日本和韩国等国的文化服务RCA指数均大于0.8。因此，无论是文化产品还是文化服务，RCEP国家都表现出较强的国际竞争力，均展现出巨大的发展潜力。

4.产业内贸易指数分析

产业内贸易是指同一时期同一产品的进口和出口的活动，是相对于产业间贸易而言的。产业内贸易指数是发展中国家工业化水平和经济增长的标志，同时也是衡量一国外贸竞争力的标志。产业内贸易指数简称IIT指数[8]。公式如下：

其中，IITij表示i国j产品的产业内贸易指数，Xij表示i国j产品的出口总额，Mij表示i国j产品的进口总额。IIT指數的取值范围在0-1之间，IIT若等于0，表示完全是产业间贸易，只有进口或者只有出口;IIT若等于1，则表示完全是产业内贸易。

由图4可知，印刷专用设备、玩具以及收藏品等文化产品的IIT指数大于0.5，偏向于产业内贸易，而广播电视电影专用设备、文具以及工艺美术品等文化产品的IIT指数均小于0.5，偏向于产业间贸易。从整体而言，我国文化产品偏向产业间贸易，国际竞争力有待加强。

由表7可知，中国文化产品的IIT指数大于0.5，贸易模式以产业内贸易为主;RCEP成员国的IIT指数均大于0.5，表明RCEP国家的贸易模式以产业内贸易为主。由表8可知，RCEP主要成员国的文化服务的IIT指数均大于0.5，贸易模式也均以产业内贸易为主。因此，RCEP国家无论是文化产品还是文化服务贸易的国际竞争力均比较强。

总而言之，从产品层面来说，中国劳动密集型文化产品的国际竞争力较强，而知识、技术密集型文化产品的国际竞争力相对较弱;从国家层面来说，中国文化产品的国际竞争力较强，而文化服务的国际竞争力较弱。RCEP主要成员国无论在文化产品还是文化服务方面都逐渐展露出巨大的发展潜力，国际竞争力不断加强。

三、提升中国文化贸易竞争力的政策建议

（一）大力发展“互联网+文化”，提高文化产业附加值

我国文化产品的出口以设计类、视听类劳动密集型产品为主，大多数进行产业内贸易，该类产品的国际竞争力较强，但是知识密集型以及技术密集型文化产品国际竞争力依旧较弱;文化服务以广告、市场研究和民意调查类为主，其余种类的文化服务竞争力较弱。我国文化贸易结构严重不平衡，发展规模虽然很大，但是高附加值、低成本的文化服务国际竞争力较弱。因此，应大力发展“互联网+文化”的经济模式，“互联网+文化”具有科技含量高、创意多、附加值高的特点，目前比较热门的数字文化产品包括影视、动漫、直播等。其中直播是最新的互联网文化形式，通过互联网直播，可以降低生产销售宣传成本，吸引更多国外消费者，从而提高文化贸易的国际竞争力。

（二）加强与RCEP国家的交流合作，打造区域文化产业链

现阶段中国文化产品的国际竞争力要比文化服务的国际竞争力强，但文化服务贸易逐渐展露出强大的发展潜力，后发之力蓄势待发。与RCEP其他成员国相比，中国文化产业的国际竞争力相对较强;与此同时，RCEP其他主要国家逐渐展现出巨大的发展潜力，文化产品和文化服务贸易的国际竞争力均在不断增强。因此，需要加强与RCEP国家的交流，打造更高级的区域文化产业链。现阶段我国文化产业的出口大多数是劳动密集型文化产品，这些产品处于全球价值链的底端，我国通过加强与RCEP国家的交流合作，可以将这些劳动密集型产品的生产加工转移至RCEP中更具劳动力成本优势的国家，而我国则专注于创新、研发，这样有助于我国文化产业向价值链高处攀升。尽快将全球价值链向区域价值链转移，是当下促进自由贸易发展的一种趋势，同时可以促进我国文化产业由价值链下游逐渐向上游移动，增加文化产业附加值。[9]

（三）利用RCEP规则，助力文化产业“走出去”

我国某些文化产品或者服务行业，由于生产规模小，固定成本相对较高，在出口方面不具备优势，因而国际竞争力较弱。我国可以充分利用RCEP规则，帮助更多的文化企业“走出去”。从贸易方面而言，RCEP协定规定十年内实现90%货物零关税以及累积原产地规则，这些政策的落实均将引起关税的降低，从而减少企业生产成本，提高企业利润，调动文化企业生产创新的积极性。同时，关税的降低也有利于文化产品的出口。从投资方面而言，RCEP提出各国要出台投资自由化和便利化措施，改善营商环境，并加大服务贸易领域的开放，这些都将有利于中国企业到RCEP其他成员国进行投资。深入了解这些国家对文化产品的需求，并设计出符合要求的特色产品，将会使生产更加精确高效。同时，利用RCEP开放和贸易自由化带来的机会，加强与RECP国家的合作，积极搭建文化贸易平台，通过这些文化平台，加强文化交流与合作，可以降低主观差异性见解，由文化层面向经济层面渗透，从而助推中国文化贸易的高速发展。

（四）进一步对外开放，让世界拥抱中国文化

RCEP协定投资条款中，中国首次采用负面清单形式。相对以往，这是一种更大程度、更大范围的开放，尤其是对服务业的开放。表明了中国继续开放和融入世界的决心。签署RCEP后，中国将进一步落实包括文化产业在内的贸易和投资自由化的具体措施，这必将吸引RCEP国家和其他国家发展与中国的文化贸易与投资，在文化贸易和投资中加深对中国文化的了解，提升中国文化在国际上的影响力，从而有利于中国文化贸易和投资的更快发展。

参考文献：

[1]高长春，付晋涛.我国文化产品贸易的现状[J].时代金融，2019（6）：99-101.

[2]俞金碧.我国文化贸易出口现状、问题及对策分析[J].农村经济与科技，2019（8）：71-73.

[3]周升起，吕蓉慧.我国文化产品贸易国际竞争力及其影响因素研究--基于供给需求视角[J].价格月刊，2019（6）：51-59.

[4]刘洪玉.我国文化服务贸易国际竞争力现状分析及提升策略[J].文化软实力，2019（2）：80-90.

[5]尚濤.我国创意产业国际贸易结构与竞争力演进分析[J].财贸经济，2010（8）：83-90.

[6]陈伟雄.中国内地创意产品贸易及国际竞争力分析[J].河北科技大学学报：社会科学报，2012（2）：14-20.

[7]任姝.我国文化服务贸易结构和竞争力分析[J].商业经济，2020（11）：86-88.

[8]苏晨晨.我国文化服务贸易现状及影响因素分析[J].对外经贸，2020（3）：11-15.

[9]庞志军.抓住RCEP给广西产业带来的新机遇[N].广西日报，2021-04-06（05）.

责任编辑：詹花秀