杨娟

【摘要】目的：观察并评估细节护理应用于神经外科护理时的实际价值。方法：对110例患者进行随机等比例分组，均接受常规护理干预，观察组患者额外提供细节护理干预，观察两组患者各项指标。结果：观察组患者对治疗总满意度为70.91%；对照组总满意度为47.27%；接受护理期间医患纠纷，观察组发生率为1.82%；对照组发生率为20.00%，观察组明显占优；护理期内，观察组患者感染率为0.00%；对照组患者感染率为12.73%，观察组明显占优。计数资料检验结果显示，差异有统计学意义（P均<0.05）。结论：细节护理应用于神经外科护理的实际应用价值优于常规护理模式，值得临床推广。

【关键词】细节护理；神经外科护理；应用价值

[中图分类号]R473.6 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0018-02

Evaluation of the application value of detailed nursing in neurosurgery nursing

YUAN Juan（Department of Neurosurgery， Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College， Nanchong City， Nanchong Sichuan 637000， China）

[Abstract] Objective： To observe and evaluate the actual value of detailed nursing in neurosurgery nursing. Methods： 110 patients were randomly divided into equal proportions and all received routine nursing intervention. The observation group was provided with additional detailed nursing intervention and various indicators of the two groups were observed. Results： The total satisfaction of patients in the observation group was 70.91%； the total satisfaction of the control group was 47.27%； The incidence of doctor-patient disputes during nursing care was 1.82% in the observation group； the incidence of the control group was 20.00 %， the observation group was obviously superior； During the nursing period， the infection rate of the observation group was 0%； the infection rate of the control group was 12.73%， and the observation group was obviously superior. The results of the count data test showed that the P values of the three observation indexes were all less than 0.05， and the difference was statistically significant. Conclusion： The practical application value of detailed nursing in neurosurgery nursing is better than that of conventional nursing model， and it is worthy of clinical promotion.

[Key words] Detailed nursing； Neurosurgery nursing； Application value

隨着临床治疗研究的深入发展，一线医护人员发现，护理工作并不仅仅是对治疗的“补充”，而是治疗过程中不可或缺的重要组成部分。本研究围绕对细节护理应用于神经外科护理中具备的实用价值进行评估而展开，现将有关结果进行全面梳理，汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 综述本院神经外科于2019年6月至2020年6月期间共收治110例患者，将之作为分析对象。纳入标准：经临床诊断，确诊为脑外伤（因遭遇车祸等外力冲击，诱发脑震荡、脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑干损伤、弥散性轴索损伤、颅骨骨折等症状）、颅内肿瘤、脑血管等神经外科疾病的患者；对本研究蕴含的积极意义表示认同，愿意全程自觉配合（遵守医护人员的指引），并在家属陪同下，签署知情同意书的患者；本院伦理委员会对本研究予以批准。排除标准：合并重症心血管疾病，肝肾等脏器功能严重受损的患者；对本研究提供的药物，如尼莫地平片、金纳多（银杏叶提取物注射液）、芬必得（布洛芬缓释胶囊）、必理通（对乙酰氨基酚片）等存在应激过敏反应的患者；对本研究不予认同，存在较为强烈的抵触情绪，无法全程参与（包含中途转院）的患者。采用随机单盲纳入的方式，对110例患者进行随机分组，观察组：55例，男性29例、女性26例，年龄43～74岁，平均年龄（59.24±2.13）岁；病程15～33 d，平均病程（24.34±1.63）d；其中，颅脑损伤5例、脊髓囊肿11例、脑出血（包含高血压性脑出血）21例、脑震荡15例、其他3例。对照组：55例，男性28例、女性27例，年龄44～75岁，平均年龄（58.87±2.23）岁；病程16～34 d，平均病程（23.91±1.54）d；其中，颅脑损伤4例、脊髓囊肿13例、脑出血（包含高血压性脑出血）22例、脑震荡13例、其他3例。

研究组对两组患者的一般资料进行综合比对后，认为年龄、性别、住院时长、疾病类型分布情况均无明显差异。基于SPSS22.0统计学软件的组间评估结果显示，四项指标计量资料t检测值分别为0.175、0.188、0.183、0.193，对应的P值分别为0.931、0.862、0.934、0.894，均>0.05，不会对研究的正常进行造成任何形式的干扰，最终结果不受影响。

1.2研究方法 简析对照组患者入院后，接受常规护理干预，包含入院宣教，监测各项生命体征，叮嘱家属注意对患者的看管，避免出现从床上坠落，站立或行进间突然摔倒等现象，基于药物治疗，帮助患者完成清洁等。在此基础上，额外给予观察组患者细节护理干预，具体内容如下：（1）心理层面的护理：在现代人的认知中，大脑及神经系统一旦出现伤损，除了受病痛的折磨外，还会伴随生活质量下降，人生似乎不再拥有希望。但故相当数量的患者普遍存在焦虑、不安、恐慌、烦闷等消极心理。基于此，我院护理人员为患者提供心理指导，通过向其介绍神经外科治疗进展新情况、有效治疗病例等方式，帮助患者重新燃起对生活的希望。此外，在围手术期内，由研究组成员及主治医师，对手术全过程进行讲解，使患者及家属均能够感受到手术使可靠的，具备极高的安全性等，目的在于消除患者的一切不良心绪[1]。（2）治疗及护理全过程内，时刻监测并密切观察患者的的生命体征。特别是颅脑损伤程度较重的患者，其意识和生命体征直接关乎其生命安全，如果出现意识障碍加深、瞳孔大小不一等情况，必须立刻报知主治医生，考虑是否出现脑疝症状。（3）对患者的呼吸道进行护理，随时保持通畅，预防出现“误吸”现象。在此基础上，每间隔一段时间后，帮助患者翻身，并对其后备进行叩击，通过雾化吸入布地奈德等药物的方式，加强气道湿化。如果患者持续昏迷超过24h以上，或出现严重呼吸障碍，则需行气管切开术。（4）为患者制定科学膳食方案。①术后第2 d后，可进食流质食物；②术后5 d之内，如果患者处于昏迷状态，则行全静脉营养注入，之后对机体插管，以鼻饲营养为主；③根据患者恢复情况，判断机体承受能力，可适当调整饮食结构。（5）在护理的过程中，充分渗透“预防”意识。比如对患者生命体征进行检测时，如果发现血压异常下降、脉搏明显加快，则护理人员需要立刻做好急救的一切准备；如果患者机体的酸碱平衡呈现出疑似紊乱的迹象，则应立刻通知主治医生，诊断真实情况（如监测胃液PH值异常，可使用抗酸剂进行调和，避免出现“过度酸性”现象）；如果发现患者机体出现不明来源的红细胞、血红蛋白，细胞压积逐渐降低，则需考虑是否出现上消化道出血现象，给予患者药物治疗时，需额外注意药物之间的排斥性[2]。（6）在诸多基础性护理环节中，以细心、耐心等，彰显出对护理细节的把控能力。如每日清理患者口腔两次，若发现呕血现象，则应完全清除残存于口腔的分泌物及血液，防止陈旧性血液残留引发细菌繁殖；如果患者机体处于瘫痪状态，生活无法自理，则应每隔2h，帮助患者翻身，并叩击其背部；如果患者无法自行正常排便，则便后需为其提供温水擦拭、洗净服务，保持臀部处于干燥状态[3]。

1.3观察指标 界定①收集患者及家属对于护理的满意度，分十分满意、比较满意、一般、不满意四项标准，将之作为第一观察指标；总满意度=[分组总数-（一般+不满意）]/分组总数×100%。②统计两组患者接受治疗及护理期间出现医患纠纷的情况，将之作为第二观察指标；③检测两组患者护理期间感染现象发生情况，将之作为第三观察指标。

1.4统计学分析 以SPSS22.0统计学软件分析本研究的有关数据，以t检验计量资料，以x±s表示；以c2检验计数资料，以“例（%）”表示，当P<0.05时，表明组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗满意度 观察组患者对治疗持有十分满意、满意、一般、不满意态度的例数分别为14例、25例、10例、6例，总满意度为70.91%；对照组对应的例数分别为7例、19例、20例、9例，总满意度为47.27%；对比之下，观察组明显占优，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2兩组患者治疗及护理期间出现医患纠纷情况接受

护理期间，观察组仅出现1例医患纠纷情况（后经证实为误会，医患双方对于换药时间出现错误理解，经调解后消除），发生率为1.82%；对照组出现11例纠纷（并非误会），发生率为20.00%，经过SPSS22.0统计学软件分析后，行计数资料检验，观察组明显占优，差异有统计学意义（c2=7.343，P=0.017<0.05）。

2.3两组患者护理期间感染现象发生情况 护理期内，观察组患者并未出现感染现象，感染率为0.00%；对照组出现7例感染现象，感染率为12.73%，对比之下，观察组明显占优，计数资料检验结果显示，差异有统计学意义（c2=9.348，P=0.001<0.05）。

3 讨论

神经外科是外科学的一个分支，通常指代以外科手术为主要治疗手段的基础上，应用独特的神经外科学研究方法，围绕人类机体的神经系统（以大脑、脊髓及周围神经系统为代表）以及与之相关的附属结构（如颅骨、头皮、脑血管脑膜等）出现损伤、炎症、肿瘤、畸形以及遗传代谢障碍或是神经功能紊乱等疾病的病因、发病机制进行探索、治疗、预防，具备高等、精湛、顶尖的特性[4]。神经外科疾病患者接受治疗期间，给予其合适的护理干预模式，是近年来临床面临的新课题。本研究为观察组患者提供了细节护理，涉及心理、生理、社会能力等多个层面。在护理实践过程中，研究组成员并未将“护理”与“治疗”视为两项环节，而是将之视作一个“不可分割的整体”，即“护理是治疗的一部分”[5]。最终结果显示，观察组患者及家属普遍对护理过程感到满意；治疗期间出现医患纠纷及感染情况几乎为零，实际效果远远优于接受常规护理的对照组患者。综合而言，细节护理干预模式可以在临床治疗及护理中全面推广，以期发挥更大的价值。

参考文献

[1] 张小艳， 李建芳， 陈静， 等.细节护理在神经外科护理中的应用价值分析[J].黔南民族医专学报， 2020， 33（3）： 223-224.

[2] 柴宇霞， 裴理辉， 尹慧珍， 等. 预防跌倒细节护理在神经外科老年患者护理中的应用价值[J]. 河南医学研究， 2020， 29（4）： 718-720.

[3] 陈敏. 优质个人护理在神经外科护理中的临床疗效评价[J]. 医学食疗与健康， 2020， 18（21）： 3， 23.

[4] 杨艳华. 细节护理在神经外科患者中的应用效果分析[J]. 基层医学论坛， 2020， 24（27）： 3894-3896.

[5] 张英. 4R危机管理理论在神经外科护理工作中的应用效果[J].临床医学研究与实践， 2020， 5（25）： 196-198.