佘建虎

【摘要】目的：分析严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者采用经皮椎体成形术（PVP）和经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）的临床治疗效果。方法：本次研究纳入的患者共有90例，均为本院收治的严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者，选取时间段为2019年7月至2020年7月，随机将患者分为45例对照组、45例观察组；将PVP方案应用于对照组临床中，观察组采用PKP方案治疗，比较两组疗效。结果：观察组手术相关指标结果优于对照组，差异显著（P<0.05）；此外，观察组治疗后的总有效率相较于对照组更高，达到95.5 %，并发症发生率更低，为8.8 %，差异显著（P<0.05）。结论：将PKP手术治疗法应用于严重骨质疏松性胸腰椎骨折治疗中价值显著。

【关键词】不同手术方案；严重骨质疏松性胸腰椎骨折；临床疗效

【中图分类号】R683.1 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）08-0062-02

椎体压缩性骨折是临床常见的骨折疾病，患者一般是由于车祸外伤、重物砸伤、高速坠落等因素所致，其也是一种骨质疏松性骨折疾病，常发生于老年群体。由于患者骨折水平相对比较低，恢复起来需要很长一段时间，极易导致出现脊柱后凸畸形、迟发型神经压等问题。手术作为一种有效治疗法，其在严重骨质疏松性胸腰椎骨折的治疗中发挥显著优势，临床常见的手术治疗法有PVP、PKP，其能使患者的疼痛症状得到改善，提高患者临床疗效[1]。为了给患者提供最佳的治疗方案，本次研主要PVP、PKP治疗效果进行比较，具体如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次研究纳入2019年7月至2020年7月我院收治的患者90例，均为确诊严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者，将其随机分为45例对照组、45例观察组。其中对照组男女人数比为23∶22；最小、最大年龄分别为60岁、78岁，年龄（68.54±2.16）岁；观察组男女人数比为24∶21；最小、最大年龄分别为61岁、79岁，年龄（69.45±2.36）岁龄。两组一般资料比较无显著差异（P>0.05），有可比性。

纳入标准：（1）确诊为骨质疏松性胸腰椎骨折的患者；（2）临床资料较全的患者；（3）患者及家属签署知情同意书；（4）研究方案经医学伦理委员会批准。

排除标准[2]：（1）椎体结核及肿瘤的患者；（2）既往胸腰椎手术史患者；（3）合并其它疾病的患者，如，周围脊髓、韧带、神经、附件损伤的患者；（4）肝肾功能存在障碍的患者；（5）患有神经系统疾病的患者。

1.2 方法

对照组实施PVP治疗，具体操作为：首先，需要在患者伤椎上下位椎体处进行经皮将空心椎弓根螺钉的置入操作，了解螺钉的位置，X线观察，然后将抽丝期骨水泥通过钉道注入，避免骨水泥对椎弓根后缘超出。骨水泥逐渐凝固后，需要置入预弯连接棒，并将伤椎撑开复位，操作落实到位，当螺钉位置达到手术需求后，再拧紧螺帽，然后开展PVP手术。

观察组实施PKP治疗，具体操作为：患者所采取的体位方式是俯卧位或腹部悬空位，然后对患者体表伤椎椎弓根部位进行标记，在伤椎椎弓根的穿刺过程中，需采用X线进行观察，从正位椎弓根外上缘刺入，达到椎体纵向部位之后转为侧位，在拔出针芯过程中，需要在椎体前1/3的地方进行操作，导针插入伤椎前中1/3部位时拔出[3]。将球囊放入椎体通道內，并注入造影剂，需将20 kPa作为压力控制指标，使椎体高度恢复满意状态[4]。调匀骨水泥之后，在抽丝期间展开伤椎灌注治疗，停止时间为即将外溢为止。

1.3 观察指标

对两组患者手术相关指标情况、临床疗效、并发症发生率进行比较。

1.4 统计学分析

论文中数据采取SPSS 21.0统计学软件分析，组间对比分别采用t、χ2检验，当P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标情况

同对照组比较，观察组手术时间、住院时间、术中出血量等相关指标结果更佳，差异显著（P<0.05）。见表1。

2.2 临床疗效比较

对照组治疗总有效率86.6 %，低于观察组95.5 %，差异显著（P<0.05）。见表2。

2.3 并发症发生率比较

观察组并发症发生率8.8 %，低于对照组的20.0 %，差异显著（P<0.05）。见表3。

3 讨论

骨质疏松也就是所谓的骨质疏松症，是临床常见的骨科疾病。其是由多种原因引起的。骨组织有正常钙化，钙盐与基质成正常比例，其作为一种代谢性骨病，最突出的特征是以单位体积骨组织量减少。对于骨质疏松患者来说，骨质的吸收增多是导致骨组织减少的主要原因，该疾病具有较高的致残率和致死率特点。老年骨质疏松症多发于老年人，患有该疾病的患者可发生胸腰椎骨折，常伴有各种典型症状，如，腰背部疼痛、脊椎变形、驼背等，非常不利于患者的健康。因此，治疗方案的科学制定上需加强重视，目的是为了给患者提供更优质的治疗方案，改善患者的临床症状，使其临床治疗总有效率得以提升。

对于严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者来说，临床一般对其采取手术治疗方法，单一的PVP手术取得的效果不太显著，另外，对于年龄较大的患者来说，其自身可能存在其他相关疾病，所以，对其实施手术治疗面临着一定的挑战。椎弓根螺钉的应用存在一定的缺陷，体现在稳定性差方面，极易出现较大的并发症现象，且取得的复位效果不太稳定[5]。而单一的PKP手术法的应用也无法取得理想的效果，主要是因为其脊椎力学结构存在不稳定的现象。以往的医学研究表明，骨水泥辅助灌注固定联合PKP手术，不仅能使内固定物把持稳定性得以提升，且在脊柱稳定性的恢复方面发挥重要作用，改善患者临床症状。手术过程中，能减少填塞骨水泥后伤椎复位不理想所致的发生率，如，晚期塌陷、后凸畸形等，能使患者局部应力逐渐恢复。因此，对老年骨质疏松症患者采用PKP手术治疗法能取得良好效果[6]。

本次研究结果显示：观察组在各项手术指标方面优于对照组，其术中出血量、骨水泥用量均少于对照组，差异显著（P<0.05）；另外，相比对照组，观察组整体疗效更佳，体现在总有效率高、并发症低两个方面，差异显著（P<0.05）。说明，严重骨质疏松性胸腰椎骨折采取PKP手术治疗法能提高临床疗效。

文柱[7]通过纳入100例严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究主体，随机将患者分为两组，一组为50例经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）组、一组为50例经皮椎体成形术（PVP），两组分别实施PKP、PVP手术治疗法。研究结果显示：与PVP组相比，PKP组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间均更短，术中出血量、骨水泥用量也更少，差异显著（P<0.05）。由此说明，相比PVP治疗法，PKP治疗法在严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者临床中的应用效果更显著，其在很大程度上能促进患者疾病康复。

李勇[8]选取100例严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究主体，随机将患者分为50例PKP组、50例PVP组；分别采取PKP和PVP+骨水泥强化固定方案治疗；结果显示：与PVP组相比，PKP组手术相关临床指标水平更优，差异显著（P<0.05）；与术前相比，两组患者术后1周、3个月及12个月VAS评分均更低，差异显著（P<0.05）；且与PKP组相比，PVP组术后1周VAS評分更低，差异显著（P<0.05）；两组患者术后ODI评分、术后并发症发生率的比较，无显著差异（P>0.05）；与PKP组相比，PVP组术后伤椎前缘高度百分比和Cobb角均更低，差异显著（P<0.05）。由此得出结论：PKP治疗法的价值尤为突出，临床应大力推广使用该方法。

PKP治疗法在诸多方面具有优势，其能有效促进严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者疾病的康复，该治疗方案具有的优势包括操作简单、微创、术后恢复快等方面，且该治疗方案在术后伤椎恢复的改善，以及早期疼痛的缓解方面具有显著优势[9-10]。另外，患者术后并发症发生风险也比较低，其有助于提高严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者的临床治疗总有效率。

综上所述，该治疗法相较于其他疗法来说，优势更多、应用价值更高，其值得在临床中大力推广使用。

参考文献

[1]？？刘宝.PVP手术结合独活寄生汤治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效[J].实用中西医结合临床，2019，19（7）：26-28.

[2]？？邹伟，肖杰，龙浩，等.骨质疏松性胸腰椎骨折的微创手术治疗策略[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（1）：14-17.

[3]？？蔡志辉.经皮椎体后突成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的围手术期护理干预[J].中国医药指南，2014，12（18）：307-308.

[4]？？何晓欢，刘达，伍红桦，等.骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗骨质疏松性胸腰椎骨折围手术期的护理干预[J].西南军医，2017，19（5）：401-404.

[5]？？周江军，吕仁发，赵敏，等.严重压缩骨质疏松性胸腰椎骨折的经皮微创治疗[J].中华内分泌外科杂志，2014，8（2）：172-174.

[6]？？赵同生，赵开，孙小川.两种手术方案治疗老年骨质疏松性陈旧胸腰椎骨折合并畸形的疗效分析[J].中国老年学杂志，2017，37（19）：4841-4843.

[7]？？文柱.不同手术方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折临床研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（25）：71，73.

[8]？？李勇，余润泽，陶学顺，等.不同手术方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效[J].安徽医学，2017，38（8）：1031-1034.

[9]？？江舜利.经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的临床疗效评价[J].中外医疗，2013，32（32）：50-51.

[10]？？靳占奎，徐翠香，吴学元，等.经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多节段胸腰椎骨折的效果[J].中国医药导报，2018，15（21）：55-59.