汤正明

【摘要】目的：研究丙肝病毒直接抗病毒药物（DAAs）治疗慢性丙型肝炎的临床效果。方法：选择本院2018年1月至2019年1月收治的80例慢性丙型肝炎患者为研究对象，入组时分为对照组（n=40例）和研究组（n=40例）。对照组采取干扰素α+利巴韦林治疗，研究组则给予索磷布韦治疗。对两组临床效果进行比较。结果：随访1年后，研究组肝硬化、肝纤维化和肝因性病死率明显低于对照组，组间数据差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；研究组过敏、脱发等不良反应率明显低于对照组，组间数据差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的生活质量水平均高于参照组患者，组间数据差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：对慢性丙型肝炎给予丙肝病毒直接抗病毒药物（DAAs）治疗，安全性高，不良反应少，改善疾病预后，对于患者的生活质量有着积极的临床价值作用，保证患者的疾病症状的良好控制，具有较高的临床应用价值。

【关键词】丙肝病毒（HCV），慢性丙型肝炎；直接抗病毒药物（DAAs）

【中图分类号】R512.6+3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）08-0060-02

慢性丙型肝炎是HCV感染所致传染病，常无明显症状，可有关节疼痛、厌食和恶心等症状；后期可有腹胀，甚至黄疸；若不及时治疗，可发生肝硬化肝癌，对患者健康造成严重影响[1]。目前，临床上对该病采取抗病毒药物治疗，以有效改善症状，控制病情进展；而常见的药物有干扰素α、索磷布韦等药物，其药物不同疗效均有所不同。数据显示，DAAs安全性高，不良反应少，远期疗效显著[2]。为了探索当前慢性丙型肝炎患者理想的药物治疗方案，本研究将对慢性丙型肝炎患者给予索磷布韦（DAAs）治疗，与干扰素α联合利巴韦林组对比，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择本院2018年1月至2019年1月收治的80例慢性丙型肝炎患者为此次研究对象，入组时根据不同治疗措施分为对照组（n=40例）和研究组（n=40例）。对照组男性20例，女性20例，年龄25～68（42.35±2.31）岁；研究组男性21例，女性19例，年龄26～69（42.18±2.41）岁。两组患者性别、年龄等一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）无干扰素及利巴韦林禁忌症；（2）知晓情况，自愿参与研究；（3）无其他器官性疾病；（4）患者的一般资料以及病例资料齐全；（5）符合慢性丙型肝炎的诊断标准。

排除标准：（1）伴有酒精肝症状；（2）心脑血管患者；（3）伴有精神和意识障碍；（4）年龄在70岁以上的慢性丙型肝炎患者；（3）有着严重的肝肾功能障碍的慢性丙型肝炎患者；（4）知晓研究情况后拒绝签署知情同意书的慢性丙型肝炎患者。

1.2 方法

对照组采取干扰素α（生产厂家：北京三元基因工程有限公司；国药准字S20010007）+利巴韦林（生产厂家：新乡市常乐制药有限责任公司；国药准字H41025062）治疗，皮下注射治疗，1天1次，1次剂量为50 μg，2周后改为间隔天1次。同时口服利巴韦林300 mg 每天三次。

研究组口服索磷布韦片（生产厂家：Gilead Sciences Ireland UC；文号：国药准字H20170365）400 mg，每天一次。

两组均连续治疗12周，并对患者进行1年时间随访。

1.3 观察指标

对两组远期疗效、不良反应以及治疗后的生活质量水平进行比较。远期疗效包括肝硬化、肝纤维化、HCV-RNA转阴率和肝因性病死率。不良反应包括过敏、脱发以及肝功能异常等。总不良反应发生率=（过敏+脱发+肝功能异常）/总治疗人数×100 %。治疗完成后，两组患者均在医护人员的指导下填写生活质量量表。生活质量量表的内容为社会功能、躯体功能、情感健康以及心理健康，每一项评价指标的分数范围为0～100分，分数越高证明患者有着更高的生活质量水平，表明患者有着更理想生活状态。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组远期疗效对比

对全部患者进行1年随访后，对照组患者肝硬化、肝纤维化以及肝因性病死率的患者人数均高于研究组，研究组患者HCV-RNA转阴率高于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组不良反应率对比

对比治疗一段时间后，两组患者在此治疗过程中出现的不良反应情况，研究组不良反应率比对照组低，组间数据差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组生活质量水平对比

对比治疗一段时间后，两组患者生活质量水平存在一定差距，研究组生活质量水平远远高于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

丙型肝炎具有起病隐匿，慢性化率高，疾病進展缓慢，感染漏诊率高治疗难度相对较大，生存率较低等特点[3]。丙型肝炎患者发病原因主要是因为患者感染了丙型肝炎病毒，常见病毒感染渠道为母婴、吸毒、血液传播等，传播途径有吸毒、输血和针刺方式。根据疾病发作类型可以将其划分为慢性丙型肝炎以及急性丙型肝炎，若患者病发后，随着病情逐渐加重，肝纤维化、导致代谢紊乱，从而发生肝硬化，反复肝细胞炎症坏死、再生，发生肝细胞肝癌，危及患者生命安全[4]。因此，对于丙型肝炎疾病治疗应引起重视，通过有效的治疗措施起到改善症状，缓解病情恶化，提高患者生命存活率。不同疾病由于病情类型以及严重程度不同，其自身的治疗周期以及治疗方式也不同，但是绝大多数患者疾病治疗措施有着相似点。

干扰素α联合利巴韦林、索磷布韦是治疗慢性丙型肝炎的常见药物。干扰素α主要通过诱导宿主产生细胞因子在多个环节抑制病毒作用，单用疗效差，复发率高，常常与利巴韦林联合，利巴韦林属于鸟苷类药物，对于DNA、RNA病毒抗病毒活性较广，能够对三磷酸鸟苷合成起到阻断作用，最终抑制病毒复制，以提高疗效，降低复发率。但是远期疗效仍然不理想，副作用明显，停药后复发率、肝因性病死率较高[5]。因此，近年来，国外多采取DAAs治疗慢性丙肝。索磷布韦属于DAAs，是一种丙型肝炎病毒（HCV）聚合酶抑制剂，作用于病毒RNA复制的核苷酸类似物NS5B聚合酶位点，能中止病毒复制。抑制肝内HCV复制，阻断HCV诱导的肝脏免疫损伤。经口服方便，副作用小，具有较强肝脏靶向抗病毒效果，HCV-RNA转阴率高，复发率低，从而减少肝硬化、肝因病死率等症状[6]。南月敏[7]、赵艳洪[8]以及杨方集[9]等人均在文献中研究了直接抗病毒药物针对当前丙型肝炎病毒的持久病毒学应答的主要现状，分析得到国际公认的聚乙二醇干扰素（pegylated interferon，PEG-IFN）α联合利巴韦林（ribavirin，RBV）标准方案（standard of care，SOC）治疗基因1型慢性丙型肝炎（chronic hepatitis C，CHC）的持续病毒学应答（sustained virological response，SVR）率为40 %～50 %，有一定的治疗价值，可以证实丙肝病毒直接抗病毒药物治疗慢性丙型肝炎有着积极的临床效果，值得在临床上被有选择性的推荐使用。

本次研究显示，研究组肝硬化、肝纤维化和肝因性病死率明显低于对照组，组间数据差异较大，具有统计学意义（P<0.05）；研究组患者HCV-RNA转阴率高于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组脱发、过敏等不良反应率也明显低于对照组，组间数据差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的生活质量水平低于对照组患者的，组间数据差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。由此可知，将丙肝病毒直接抗药物用于治疗慢性丙型肝炎，安全性高，能够有效抑制病情恶化，减少药物副作用，对于疾病预后具有积极作用，明显改善患者的生活質量水平，实现疾病的精准控制，可作为有效措施在临床借鉴。

综上所述，直接抗病毒药物索磷布韦治疗慢性丙肝，疗效确切，能有效改善疾病预后，防止发生肝硬化、肝癌，减少复发。同时不良反应少，也可提高治疗依从性。可作为有效的干预措施在临床应用和推广。

参考文献

[1]？？张晓红，高志良.慢性丙型肝炎直接抗病毒治疗与原发性肝细胞癌新发及复发的关系[J].中华肝脏病杂志，2018，26（3）：179-183.

[2]？？蒋瀚佶，封波.慢性丙型肝炎患者外周血NK细胞的特点及直接抗病毒药物的影响[J].医学综述，2019，25（15）：2961-2966.

[3]？？魏来，王琴.直接抗病毒药物时代慢性丙型肝炎的治疗：不同方案选择的考虑[J].中华传染病杂志，2018，36（10）：577-586.

[4]？？李朋，黄建荣.老年慢性丙型肝炎患者的特点及抗病毒治疗进展[J].中华临床感染病杂志，2019，12（3）：220-228.

[5]？？张健，王晓英，陈淑华，等.甲状腺激素在慢性丙型肝炎患者中的表达水平及临床意义[J].中国实用医刊，2018，45（4）：45-47.

[6]？？中国肝炎防治基金会，中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学分会.丙型肝炎直接抗病毒药物应用中的药物相互作用管理专家共识[J].中华临床感染病杂志，2018，11（5）：330-338.

[7]？？南月敏，王荣琦，李文聪.慢性丙型肝炎直接抗病毒药物治疗进展[J].中国病毒病杂志，2013，3（6）：468-473.

[8]？？赵艳洪.80例慢性丙肝直接抗病毒治疗的临床疗效[J].中国医药指南，2019，17（8）：159-160.

[9]？？杨方集.丙型肝炎患者使用直接抗病毒药物需警惕乙肝激活[J].肝博士，2017（4）：38.