付平

（湖北省恩施州巴东县中医医院，湖北 恩施）

0 引言

突发性耳聋伴耳鸣在耳鼻喉科属于临床多发病，该病症是一种原因不明，且骤然发生的神经性耳聋疾病，其临床主要表现为几分钟、几小时或3d以内听力突然出现降低，且同时伴有不同程度的耳堵塞感、眩晕及恶心呕吐等症状，而且多数患者既往并无眩晕反复发作史，从患者发病情况来看，多为单耳发病，极少数患者为双耳发病[1]。本文探究分析给予突发性耳聋伴耳鸣患者施以综合性护理干预后，对其临床疗效的影响及应用意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取的136例临床资料为本院2019 年3月至2020年9月收诊的突发性耳聋伴耳鸣患者，以每组68例将其均分为对照护理组与探究护理组。所选患者病情均确诊，且其中患有精神病者、严重心脑血管疾病者及中耳疾病等所致的突发性耳聋伴耳鸣者均已排除。两组患者临床基本资料情况，见下表1示，即P>0.05，无显著差异，表明存在有可比性。

表1 两组患者临床基本资料情况

1.2 方法

对照护理组给予患者行临床常规护理模式干预方案，探究护理组给予患者行临床常规护理联合综合性护理模式干预方案。

对照护理组[2]：给予患者讲解治疗流程；指导患者遵医嘱用药及合理膳食；教会患者自我管理等常规护理干预措施。

探究护理组：在临床常规护理模式干预基础上，再予患者综合护理干预措施，主要有[3-6]：一是给予患者提供良好的住院环境：患者入院后，每日为其病房通风、清理；将其室内温度与湿度控制在适宜的范围内；注意病房内环境舒适、安静。二是给予患者入院后用药指导：护理人员在患者入院后，通过主动沟通了解患者基本病情，协助其接受医院各项检查；患者住院期间，嘱咐患者遵照医嘱用药切不可擅自停药或增减药量，同时对患者用药后反应做好监测；指导患者将枕位抬高，促其回心血量提高，以避免因血瘀而加重其病情。三是给予患者心理干预措施：护理人员需对患者心理状况进行评估，据此制定有效的心理干预措施；通过疏导解惑方式，引导患者正确对待自身疾病；通过关心与安抚，让患者将心中不良情绪释放出来；通过组织患者参加相应的集体活动，分散其对疾病的注意力；通过成功案例，增强患者面对治疗的信心。四是给予患者营养支持：指导患者多食低胆固醇、低脂肪、低糖、低盐及富含钙铁锌硒各种维生素等微量元素食物，禁食辛辣食物及咖啡等。五是给予患者睡眠护理措施：通常情况下，突发性耳聋患者由于长时间处于耳鸣状态下，因此极易出现神经衰弱，严重影响其睡眠质量。因此，护理人员可在患者睡前，为其播放轻音乐，以30 min为宜，且音量可略高过耳鸣声，以助患者睡眠。

1.3 观察指标

（1）分析评估护理干预对两组患者听力改善情况的影响。主要指标有:临床治愈、显效、进步、无效。

（2）分析评估护理干预对两组患者听性脑干反应水平的影响。

1.4 统计学处理

本次分析均通过统计学软件SPSS19.0对相关数据进行分析处理，计量资料用（）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，经χ2检验，若组间对比结果P<0.05时，则表明差异存在有统计学意义[7]。

2 结果

2.1 分析评估护理干预对两组患者听力改善情况的影响

患者听力改善情况对比，见表2示，探究护理组治疗有效率明显高于对照护理组，且组间对比差异有统计学意义，P<0.05。

表2 护理干预对两组患者听力改善情况的影响对比[n(%)]

2.2 分析评估护理干预对两组患者听性脑干反应水平的影响

两组患者听性脑干反应水平情况对比，见表3示，护理干预前，各指标对比均无统计学意义，P>0.05；护理干预后，听性脑干反应水平组间I-V波峰期间潜伏期对比，对照护理组均差于探究护理组，且组间对比差异有统计学意义，P<0.05；而组间听性脑干反应水平I-Ⅲ与Ⅲ-Ⅴ波峰期间潜伏期对比，差异无统计学意义，P>0.05。

表3 护理干预对两组患者听性脑干反应水平的影响对比[（），ms]

表3 护理干预对两组患者听性脑干反应水平的影响对比[（），ms]

3 讨论

以上分析结果表明，患者接受综合性护理干预后，其听力改善情况较好。分析结果提示，即[8]：一是常规护理模式干预措施，在患者用药及饮食等方面护理效果明显，而对患者情绪及疗效方面护理效果欠佳，导致患者因不良情绪影响，加重其病情。二是综合性护理干预措施，是针对患者实施的全方面护理干预措施，尤其是针对患者实施的心理护理干预措施，增强患者对治疗的依从性，对于从根本上改善临床症状，起到积极助力作用。

综上所述，给予突发性耳聋伴耳鸣患者施以综合性护理干预后，获得良好的临床疗效，

该护理干预方案对于有效改善患者听力，促进患者脑部血流，提高听性脑干反应水平有着重要的作用，临床可以推广与应用[9]。