马振华

摘要：为了增加农民收入，提升农业生产效益，国家出台了诸多扶持政策，支持农业规模经营的发展，这些政策的执行使农业规模经营的效益得到显著提升，但还存在许多需要调整的地方。本文从七个侧面，提出当前农业政策与农业规模经营的不协调关系，希望引起适当关注，进行相关优化调整，以期为更快更好地实现乡村产业振兴提供帮助。

关键词：农业;规模经营;政策;补贴

1  国家惠农补贴资金的作用提高了规模经营的成本

在诸多农业支持政策中，有一项重大支持政策是：土地流转规模达到一定程度时，国家将给予土地流入者一定的补贴资金支持，其目的在于激励经营主体投入更多资金、技术与管理，实现更高的土地产出收益，更快地提升土地使用效益。但这些政策实施的结果是：广大土地承包者依据国家补贴资金的水平来相应提升土地租出价格，变相地把国家的补贴资金转移到自已手中，这种水涨船高，使得土地经营者没得到一点实质性的补贴。这种针对种植大户的补贴，事实上变成了普遍的分配式补贴，起不到支持大户的真正作用。

2  政策频繁变动给生产主体带来重大损失

农业投资是一项投资周期长的生产，少则一年，多则十数年，国家政策当然也比较稳定，但由于经济发展迅速，国家的发展管理重点在随时调整，而这种调整往往会给经营者带来重大损伤，而其责任却需要经营者自已承担，显失公平。比如：上年推行农业观光，国家激励投资搞休闲农业，而休闲农业需要大量的土地，并需要建设固定设施。但随着大城市周边“大棚房”的出现，国家打击农地的非农化，结果，许多真正合规经营的休闲观光农业经营者受到了伤害;再比如上些年推行经果林种植，果农投资建成果园，历经几年辛勤劳作，刚能收获，却又出台政策，强调耕地不能非粮化，虽然国家会给果农以经济补偿，但对于国家与社会来说，这无疑是重大损失，也损伤了果农的积极性。在养殖用地上也是如此，由于环境保护的需要，许多地区划定为禁养区，但养殖规模已经形成，拆除既有的养殖场，无论如何都是一种损失。

3  农民专业合作社，家庭农场名不符实

自从农民专业合作社法施行以来，我国的农民专业合作社如雨后春笋般地注册成立，数量急剧膨胀，但其中真正能起到实质性的“合作”效果的微乎其微，大多数合作社的成立与运行，与立法精神相去甚远。国家出台合作社法的初衷是引导广大农民联合起来，成立民间经济组织，让农民摆脱在市场竞争中的弱势局面，与工业、商业的巨大资本进行竞争，以完善我国的市场经济社会。但操作中往往做成这样：一个农业投资者，他个人进行全部农业经营投资，一个人负担盈亏，他注册了农民专业合作社，自已是发起人，但合作社的其他成员，则是他根据注册标准要求，临时找来的几个打酱油的熟人。这种合作社，完全享受不到合作社法给予的任何支持，其经营实力、竞争实力、抗风险能力完全没有改变。在实际生产中发现，更多的规模农业经营主体还是家庭农场，这种农庭农场的数量规模巨大，他们的基本特点是：家庭成员为劳动主体，特别时段，雇佣几个本村民工或亲友，经营规模上在0.67～6.67hm2之间，这样的经营规模，对管理要求较小，经营管理不需分层，依赖人情约束，风险较小，容易持续经营，在能够持续生存达到5年的农业经营主体中，这类小微型的农业实体占比更高。他们在法律形式上，可能是种养大户，或者属于家庭农场，也可能是农民专业合作社，但在实际经营管理、投资管理、风险防控、利益分配中，都是传统意义上家庭农场，无论他是否取得注册，都不影响这个本质。无论他是不注册成立专业合作社，都不是事实农民专业合作社。在这方面，国家当进一步调查研究，优化相应的法律制度，给予规模经营者更切实的保护与管理。

4  中低层的政策制定失误给经营实体带来重挫

比如，有的县市，制定蔬菜奖补政策，种植规模达到一定规模的，每亩可向国家申请奖补资金数百元，但却规定西瓜不能享受补贴，制定这种特别规定的原因是：西瓜在本地种植规格较大，即使不補贴，西瓜种植产业也不会萎缩，况且，有如果继续支持西瓜种植，那么，有限的资金会被西瓜种植户拿走相当的一大部分，僧多粥少，其他种类蔬菜种植上得到的补贴就微乎其微了。这种思路明显以属于杀富济贫的思想，也是一种歧视政策。其实，作为一个县级经济区，区区几千亩种西瓜，只能在本县叫做小有名气，在全省、全国、全球根本没有地位，政策的制定只实现了小而全，却没有把产业做大做强的真正度量，效益更好的支持政策是把有限的资金扶持更有发展前景的产业，应该把奖补资金投入到更能产生经济效益的产业，而那种只支持新鲜产业，支持小微产业的政策，必然会导致 支柱产业日渐萎缩和垮塌。

5  破产清算制度不能在种养实体中得到完善

在当前，存在许多农业经营主体破产后社会遗留问题处理困难的问题：一般来说，农业经营主体转租了承包人的耕地进行农业经营，如果经营顺利进行，则农民稳妥地收取土地租金，而一旦经营失败，则会先拖欠租金，继而确认破产，无法支付租金。这时，农民大略会强制扣押经营者资产，或集体上访，请求政府出面解决问题。由于农业经营风险很大，而且经营者大多抗风险意识较差，这种破产后的无序处理情况几乎每年、在每个乡镇都会发生，地方政府为了息事宁人，只能自想办法，协调解决，有些实在没办法，只是由政府兜底买单。这种处理，不仅增加了政策负担，对经营成功者显失公平，而如果政府不买单，则又会出现群体性的恶性事件。其原因在于，国家没有相关的农业企业破产制度，作为农民，也不会和经营户签订经营失败情况下的租金减免条款，在这方面，应该从三个方面进行完备：一是国家出台相关法规条件，规范农业企业破产清算制度;二是丰富、完善农业经营保险，转移破产风险损失，;三是引导企业和农民签订破产状态下的租金减免条款，让群众接受农业经营风险，公允地签订租地合同。

6  城市资本进入三农，不必要进行过度担忧

过去，为了保护农民的根本利益，制定相关措施，阻止城市工商资本进入农村，其立法宗旨意在以此来保护农民的切身利益，防止工商资本进入农村土地，对农村资本进行过度冲击，但操作中发现，这是多虑的，也是无效的。首先，资本是难以划定界限的，特别是在国界以内，难以确定其属性：在农村，如果农民需要用土地出租来换取收益时，他不会考虑资本的性质，城市工商资本想进入农村，完全可以很容易地在农村找到代理人，由代理人注册公司，代为经营。从实际影响来看，城市资本进入农村，根本不会对农村造成许多负面影响，而更多地会带来正面影响：一方面，随着资本的流入，会把城市城市文化、城市理念、城市管理方法等先进元素带进农村;另一方面，会补充农业资本的不足。单从农民利益上来看，也符合农民的意愿：城市雄厚的资本进入农村，可以更快地实现土地大规模的流转，农民可能通过租出土地、参与代理管理、参与技术服务、参与劳动等多种途径，获取收益，更柔性地实现以工补农，让城市反哺农业，也可以更灵活地盘活城市资本。所以说，在这方面，我们完全可以再开放一些，少一些保守，让城市资本更多地进入农村，我们只需要在耕地保护这一核心要素上做好文章，防止耕地非农化，防止粮地非粮化，保证耕地红线不补突破，在这方面加强管理，毫不手軟就可以了。

7  大规模种植中生产产品有受到本地群众的瓜分危险

农业规模生产在当前存在这样的一种潜规则，虽然似乎没道理，但现实确是如此，危害巨大：如果本自然村某人承包几公顷地，搞种植或养殖，只要对经营场地进行适当围护，一般不会受到村民的滋扰，他们认为这是老少爷们的东西，损害其经营，会受到本村人的鄙视，这是一种感情在作用;而如果某人经营数百公顷，或者是本村外的人来经营，或者是以集体的名义投资经营的，无论怎么加强管理，都无济于事，因为村民会认为这是外来财物，是公共的财物，可以无偿占有，非法占有的成本很低。因为本地村民会运用集体的力量，对生产者进行群集性侵犯，这种哄抢规模经营企业的案例在各地屡见不鲜，当地政府或基层干部出于地方保护思想，也不会尽职尽责地保护经营户的利益，法不治众的卑劣思想在这种环境下还很顽固，这种欺生、欺公的习俗虽然毫无理由，但却反映了血淋淋的现实。为了切实保护规模经营户的合法权益，需要国家出台相应的法规，严厉打击这种违法行为。

参考文献

[1] 杨国录.农村经济管理对农村发展的影响探讨[J].农家参谋，2018（1）：49.

[2] 夏兰.农业政策影响农村经济发展的机制与路径研究[D].武汉理工大学，2012.