孟 强

(阜阳师范大学 商学院，安徽 阜阳 236000)

随着我国经济发展进入新常态，经济增长速度正从高速转向中高速，发展方式正从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长。质量效率型增长与上市公司资产质量状况息息相关。资产质量的好坏势必会影响企业的发展前景，资产质量的提高，能降低公司运营的风险，提高盈利能力，是公司持续成长的基础[1]。总而言之，资产质量对于提高企业的主要竞争力至关重要[2]。

资产质量是特定资产在企业管理过程中满足企业对其预期期望的质量，具体表现为变现质量、单独增值质量、被利用质量、与其他资产组合增值的质量等方面[3]。因此,资产质量的好坏不能仅由某一项资产的性质或指标来决定，还要从整体上进行把握。吴世农等在我国上市公司成长性的判定分析中构建了包括资产周转率、销售毛利率等综合反映资产质量的变量[4]。随后，众多研究者尝试从多种角度构建企业资产质量分析体系。张新民等从资本结构质量、资产质量、利润质量和现金流量质量4个维度构建了资产质量分析的评价体系[5]；陈琪以资产的变现性、收益性、固定资产状况等财务数据构建了上市公司资产质量评价系统[6]；徐泓等选取财务指标在资本结构性、资产安全性、资产持续性等六个维度构建了资产质量评价体系[7]。钱爱民等在资金运作性、资产增值性和企业获现性三个维度建立了经营性资产质量评价系统[8]。从文献来看，学术界尚未形成统一的资产质量评价体系，学者在评价资产质量维度、指标的选取等方面还存在差异，并且针对于不同行业资产质量的研究指标体系选取都存在差异。

一、白酒制造业上市公司资产质量评价过程

(一)资产质量评价指标的选取

在资产质量的概念、特征和理论研究基础上，结合白酒制造企业的特点，在评价指标选取中考虑可比性、系统性、可行性、通用性等原则，从资产的盈利性、结构性、安全性、周转性、获现性、成长性六个维度选取13个财务指标，利用因子分析法构建白酒制造业资产质量评价模型进行实证分析，具体评价指标体系如表1。

表1 白酒制造业上市公司资产质量评价指标体系

(二)样本选取与数据来源

依据证监会《上市公司行业分类指引》(2012年修订)，选取在我国A股上市的全部18家白酒制造企业作为研究样本。为保证全部样本公司数据的可得性和可比性，本文基于2016—2019年样本公司数据进行构建资产质量评价模型。同时，鉴于上市公司财务数据可能存在的年份间波动，本文借鉴了多数研究者普遍采取的财务数据平均值处理法，采用2016—2019年18家样本公司的各项财务数据4年平均值，构建白酒制造业资产质量评价模型。数据主要来源于国泰安数据库和上市公司各年度财务报表。数据处理主要运用SPSS 23.0和Excel。

(三)资产质量综合评价模型的计算

对18家白酒制造企业上市公司逆向财务指标正向化处理后，运用SPSS 23.0进行数据的标准化处理和因子分析，结果如下：

1. 因子分析的适合性检验

由表2结果发现，KMO值为0.591，大于0.5，表明所选取的指标适合进行因子分析。同时，巴特利特球形度检验值为296.464，且P为0.000，小于显著性水平0.05，应拒绝零假设，说明变量之间有较强的相关性，适合进行因子分析。

表2 KMO 和巴特利特检验

2. 提取公因子

由表3可以看出，采用主成分分析法提取因子，提取时基于特征值大于1的原则，提取了4个公共因子，累计方差贡献率达到了85.977%，可以认为这4个公共因子可以很好地代表原来的13项指标。

表3 总方差解释

3.因子的命名解释

由于成分矩阵的初始载荷比较平均，在数据处理中利用凯撒正态化最大方差法进行因子旋转处理，使各公共因子更具经济意义。本文选取载荷绝对值超过0.7的指标对公共因子进行命名，如表4所示。

从表4中发现，总资产收益率、净资产收益率、全部现金回收率、可持续增长率、总资产增长率在第一公共因子上有较高载荷，这五项指标与企业资产的成长息息相关，因此，将第一个公共因子F1命名为“成长因子”；而在第二个公共因子中，流动比率、资产负债率、总资产周转率具有较高载荷，这三项指标与企业资产安全紧密相关，因此，将第二个公共因子F2命名为“安全因子”；固定资产比率和流动资产比率在第三个公共因子上有较高载荷，代表着企业资产的分配结构，因此，将第三个公共因子F3命名为“资产结构因子”；由于存货周转率在第四个公共因子上表现出较高载荷，将第四个公共因子F4命名为“效率因子”。

表4 旋转后的成分矩阵

4.计算公共因子得分

由表5成分得分系数矩阵，本文将选取的4个公共因子表达为13项指标的线性组合，各公共因子得分计算公式如下：

表5 成分得分系数矩阵

上式中，ZXn表示第N项指标的标准化值。

5.白酒制造业上市公司资产质量评价模型

将18家白酒制造企业各项指标的标准化值带入到各公因子得分计算公式之中，各公因子所占权重根据总方差解释中方差贡献率占方差贡献总和的比例确定，计算如下：

最终，白酒制造业上市公司资产质量评价模型可表达为：

二、实证结果分析

将18家白酒制造企业2016—2019年平均数据标准化处理后带入上述公式内，整理得到该行业上市公司资产质量排名情况，见表6。综合得分F值代表样本公司资产质量相对情况，F值越大表明样本公司资产质量越好。由于数据经过了标准化处理，可能得出全部样本公司综合得分之和为0，因此，可以通过综合得分的正负情况判断样本公司资产质量相较于同行业平均水平的情况。

表6 白酒制造业上市公司资产质量排名

(一)白酒制造业上市公司总体资产质量尚可，但地域差异大

综合得分大于0的白酒制造业上市公司11家，占比超61%。贵州茅台，泸州老窖，古井贡酒等知名白酒制造企业综合得分都大于0，这样从侧面验证了本文资产质量评价体系的适用性。仅7家企业综合得分为负值，且除金种子酒综合得分为-1.9414，偏离0较远外，其于6家综合得分都接近于0，说明总体上我国白酒制造业上市公司资产质量尚可。

西部地区省份有9家白酒制造上市公司，综合平均得分0.15；中部省份分布5家，综合平均得分-0.34；东部省份4家，综合平均得分0.08。从资产质量综合评分可以判断，西部省份白酒制造业上市公司资产质量优于东部和中部地区省份。

(二)民营企业资产质量综合得分高于国有企业

民营白酒制造业上市公司6家，国有控股上市公司12家。民营白酒制造业上市公司综合平均得分0.17，高于国有控股白酒上市公司的-0.08。而且除成长因子综合得分外，民营白酒制造上市公司其他四个方面因子综合平均得分均高于国有控股上市公司。

(三)不同性质白酒制造业上市公司单项因子差异明显

成长因子作为四大因子最重要的因子，占解释的总方差超过36%，对白酒制造行业的资产质量有着重要的影响。从表6可以看出，成长因子排名前十的企业中有8家是国有控股企业，并且国有控股上市公司综合平均得分0.06，优于民营企业的-0.12，说明国有控股白酒制造业上市公司在资产增长率、收益率、可持续增长率等方面优于民营白酒制造企业。

安全因子主要组成成分是资产负债率、流动比率和总资产周转率，占解释的总方差超过21%。由表6中发现，6家民营企业有5家在安全因子评分中排到了前10名。从原始报表数据分析发现，相较于国有控股企业，民营企业总资产较少，在快速变化的市场经济中能较快地实现转型，总资产周转率较高，加之流动资产占比普遍高于国有控股上市公司，导致民营企业安全因子平均得分较高。

资产结构因子由流动资产比率和固定资产比率两项构成。从表6中发现，该项因子得分前三名都是民营企业。从原始数据发现，金徽酒、青青稞酒和迎驾贡酒固定资产占比四年数据平均值在18家白酒制造业上市公司中排名前三，结合企业的营运能力发现，这三家企业处于快速发展阶段，白酒制造行业流动资产比率普遍较高。

效率因子占解释的总方差接近12%，主要受存货周转率的影响。6家民营企业中有三家企业排名在前5位。

三、结论与建议

通过实证结果分析可以发现，民营白酒制造上市公司总体上比国有控股企业有着更好的资产质量。国有控股企业在资产收益率、全部资产现金回收率、可持续增长率等方面优于民营企业，但其在风险控制上存在不足、经营效率上偏向保守，因此，效率因子和安全因子的得分低于民营企业。

针对我国白酒制造企业行业特点和产权性质不同，从三个方面对白酒制造业上市公司今后的发展提出建议：

(一)民营企业深耕品牌战略，扩展企业盈利模式

相较于国有控股企业的全国品牌知名度，民营白酒制造企业多在一个省份甚至某个地市具有品牌知名度，限制了民营企业的盈利能力。因此民营白酒制造企业可继续立足于自身特色，继续利用核心产品技术开发新产品，提升品牌知名度和产品形象，进而扩展自身盈利模式，提高企业资产收益率和可持续增长能力。

(二)国有控股企业加大固定资产投资比例，储备企业发展潜力

国有控股白酒制造企业固定资产占比只有13.3%，民营企业该项指标超过24%。这与国有控股企业的管理模式、生产历史长、上市时间早、产品较固定等因素有关。但随着我国经济发展进入新常态，粗放的产品生产模式必然会被精细化管理和集约型产品生产模式所取代。国有控股企业应抓住时机，结合自身产品特点引进先进生产线和制造工艺，适当加大固定资产的投资比例，提升企业发展潜力以应对未来激烈的市场竞争。

(三)注重互联网营销战略调整，应对资产收益率下降趋势

2016—2019年，白酒制造业资产报酬率有下降趋势。网红白酒的大量出现，如江小白，对传统白酒销售造成了较大冲击。“酒厂+代理商”的模式已不足以应对消费者日益转变的购物模式，白酒制造上市公司应更加重视互联网营销战略的调整，加大互联网营销投入，从而提升营收能力，进而促进收益率的提升。