康晚英

(中铁水利水电设计集团有限公司，江西 南昌 330029)

0 引言

根据流域规划，坝址选取应能对江河洪水进行有效控制并有较大的库容，以满足防洪和兴利要求[1]。按照流域综合规划开发利用水能水资源，可以尽可能保证工程选址的合理性。但是鉴于某些中小流域尚未批复流域综合规划，或者在规划批复前上下游已有涉河工程，这对于拟建水库的特征水位选取、水资源利用及上下游衔接均会造成不利影响。因此，在选址过程中，应综合考量各影响因素及其权重比例，选定合理的坝址方案。

1 井山水库概况

1.1 水库概况

井山水库位于抚河流域东乡河支流黎圩水上游，是一座灌溉、供水等综合利用的中型水利枢纽工程。井山水库校核洪水位(P=0.1%)81.86 m，总库容2021×104m3；水库设计洪水位(P=2%)81.19 m，相应库容1848×104m3；水库正常蓄水位为81.00 m，相应库容1800×104m3，死水位69.0 m，相应库容143×104m3，兴利库容1657×104m3。

1.2 坝址方案

根据河段区域地形和地质资料，在黎圩河井山村～石笋村河段初拟上坝址与下坝址进行综合比选。上坝址位于井山村上游河段1.0 km狭谷段，控制流域面积25.2 km2，下坝址位于南港支流东乡县黎圩镇井山村附近狭谷段，控制流域面积26.7 km2，两坝址相距0.8 km，见图1。

图1 主坝上、下坝线位置示意图

鉴于坝址左岸坝基分布第二岩组(J3e1-2)流纹质熔结角砾凝灰岩、流纹质熔结凝灰岩；右岸坝基上部分布第三岩组(J3e1-3)流纹质熔结凝灰岩，气孔发育，岩性较软，下部分布第二岩组(J3e1-2)流纹质熔结角砾凝灰岩、流纹质熔结凝灰岩。岩体风化程度大，裂隙发育，坝基有断层分布，不满足拱坝对基础的要求。工程区土料较缺乏，若从附近耕地取土，耕地征用面积大，征地压力及社会影响较大，均质土坝料源存在不确定性。因此，坝线比选采用混凝土重力坝作为代表坝型对上、下坝线进行综合比选。

2 方案综合比选

2.1 地形地质条件

两坝线所处地块属于同一构造和地貌单元，地层岩性和地质构造均较为类似，工程地质条件趋近。其地形地质条件详细比较见表1。

表1 上、下坝线地形地质条件比较表

综上，两坝线相距较近，均适宜修建低水头重力坝，从地形地质方面基本无大的差异，下坝线地形地质条件稍优于上坝线。

2.2 施工条件

两坝址方案均可通过对外交通完成物资运输。鉴于导流方案、导流涵管布设、最大坝高、施工布置条件及工期均差异不大，两坝线施工条件无显著差异。但是上坝线轴线较长，工程量和施工强度较大，下坝线施工条件稍优于上坝线。

2.3 运行管理条件

上下坝线地理位置接近，枢纽各主要建筑物布置紧凑，便于管理设施的布设和运行维护。运行管理条件方面，两方案相当。

2.4 工程占地与拆迁

上下坝线在工程征地拆迁面积方面稍有差异。上坝线征地拆迁指标为：林地1249.37亩、耕地1804.14亩、拆迁房屋面积12.96×104m2，搬迁人口2097人，淹没总投资44715.07万元；下坝线工程占地拆迁实物指标为：林地1232.40亩、耕地1809.46亩、拆迁房屋面积12.96×104m2，搬迁人口2097人，淹没投资44763.2万元。

可知，下坝线方案相较于上坝线方案，其水库淹没损失多48.21万元，两方案在征地拆迁方面的投资基本相当。

2.5 主体工程量及投资

由于两坝线相距较近，两方案的取水建筑物、副坝、上坝道路、管理设施布置等均相同，仅取主坝和泄水及消能建筑物的工程量、投资进行比较，分析得知下坝线方案主挡水坝工程投资较上坝线减少264.66万元。

2.6 工程效益

井山水库工程是一座灌溉、供水等综合利用的水库工程，坝址控制流域面积26.7 km2，水库总库容2021×104m3。上、下坝线的供水对象及灌溉对象均相同，水库可向黎圩镇、甘坑林场、虎圩乡、岗上积镇、红亮垦殖场及孝岗镇的新建村、河上村共40个村委会年平均日供水2.8×104m3，设计灌溉面积为1.09万亩，灌溉保证率为85%。因此两方案的工程效益相当。

2.7 综合比选结果

综合对地质、施工条件、管理运行、水库淹没及主体建筑工程投资、工程效益等方面比较，列于表2；下坝线方案枢纽工程总投资比上坝线减少216.45万元，经综合比较，下坝线方案略优于上坝线方案。因此，选定下坝线为工程主坝的坝线。

表2 坝线选择比较表

3 结语

根据文章综合比选过程来看，就选址区域工程地质和地形条件确定适宜的坝型，然后在片区初拟坝线方案，通过工程布置、施工条件、管理运行及工程效益方面综合分析研判，对核心因素重点把控，以平衡水库投资和收益。