陈橙

【摘要】目的：观察有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭（Severe respiratory failure）的临床效果。方法：将2019年9月至2020年9月在我院诊治的160例Severe respiratory failure患者随机分为两组，对照组80例患者持续有创通气治疗，观察组80例患者给予有创无创序贯机械通气治疗，对比观察两组各项指标。结果：观察组RR、HR、PaO2、pH明显优于对照组，且PaCO2下降明显好于对照组;VAP的发生率明显低于对照组，脱机成功率明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）结论：Severe respiratory failure患者采用有创无创序贯机械通气治疗对改善呼吸状态有明显效果，可减少呼吸机引起相关肺炎的发生率，因其疗效确切且安全可靠，故值得临床广泛应用。

【关键词】有创无创序贯机械通气;重症呼吸衰竭;疗效

呼吸衰竭（Respiratory failure）是各种原因引起的肺通气和（或）换气功能障碍，患者在安静的状态下亦不能维持足够气体交换，导致低氧血症伴（或不伴）高碳酸血症，进而引起一系列病理生理改变和相应临床表现综合征，随时可导致死亡。在救治各种原因所致的呼衰中，机械通气能维持必要的肺泡通气量，降低PaCO2，改善肺的气体交换效能，使呼吸肌得以休息，有利于恢复呼吸肌功能[1]。而长期的有创通气还可引起严重的并发症且预后效果差，同时增大脱机的难度[2]，当呼吸衰竭得到一定程度的缓解但未达到撤机标准时可给予早期撤机，用无创通气代之可得到有效改善。本研究对160例Severe respiratory failure患者分别给予不同的治疗方案，现分析报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

将2019年9月至2020年9月在我院诊治的160例Severe respiratory failure随机分为两组，对照组，80例患者中男47例，女33例，年龄60～85岁，平均年龄（72.21±10.43）岁。观察组，80例患者中男46例，女34例，年龄61～84岁，平均年龄（72.43±10.70）岁。所有患者年龄均≥60岁，均符合Severe respiratory failure和意识障碍等表现，符合相关规定的插管机械通气标准。两组各临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

两组患者均给予血压、心电监护、血氧饱和度的监测，并给以祛痰、

抗感染、纠正电解质紊乱、扩张支气管及营养支持等基础治疗。

1.2.1对照组给予持续有创通气治疗，以SIMV+PSV模式直到撤机，降低PSV水平至6cmH2O，逐渐降低SIMV频率至6次/min，待呼吸稳定6h后脱机拔管。

1.2.2观察组给予有创无创序贯机械通气治疗，根据血气分析结果以及患者病情变化将SIMV频率调至10～12次/min，PSV水平降至12cmH2O后不再下调，待出现PIC后将气管插管拔除，改用经面罩BiPAP呼吸机，采用S/T方式进行无创机械通气辅助呼吸治療，IPAP维持在16～25cmH2O，以呼吸频率为16次/min备用，呼气压力（EP-AP）4～8cmH2O，将吸气压力（IPAP）从8cmH2O开始逐渐上调，直至血氧饱和度维持>0.9，氧流量根据血氧饱和度来调节;随着病情的好转逐渐将PSV水平降低，保证血氧饱和度>0.9至患者可稳定自主呼吸。

1.3观察指标

记录两组血流动力学指标，包括呼吸频率（RR）、心率（HR）、二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）、pH;比较两组VAP发生率及撤机成功率。

1.4统计学处理

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者动脉气血分析比较

治疗后观察组RR、HR、PaO2、pH明显优于对照组，PaCO2且下降明显好于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组患者VAP发生与脱机成功率比较

观察组VAP的发生率明显低于对照组，且脱机成功率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3结论

Respiratory failure是肺部通气严重功能障碍，引起Severe respiratory failure的原因很多，其中最主要的是COPD，因病情容易反复，重者可导致死亡，是临床常见的危重症。当临床遇到严重的Respiratoryfailure时必须采取及时有效的处理措施，以保证患者的生命。因此，保持气道通畅便成了首要任务。

临床用于Severe respiratory failure患者急救措施主要采用机械通气治疗，有创正压机械通气（IPPV）可使肺泡进行有效的通气，减轻气道的阻力，保证其通气功能顺畅，减少二氧化碳分压的同时提升氧分压从而改善呼吸功能;但鉴于Respiratory failure患者自身的生理、病理特点，持续气管插管可增加病原菌侵入的概率，易引起呼吸相关性肺炎，更会使患者对呼吸机产生依赖，影响其身体康复[3]。

目前，大多采用有创-无创序贯性机械通气来抢救Severe respiratory failure患者，即在其施行有创通气但还未达到传统拔管标准前将其替换为无创通气。近年来，国内外很多学者利用有创-无创序贯机械通气治疗Severe respiratory failure，用于辅助撤机研究，结果均取得满意疗效，得到临床的广泛应用[4]。本研究结果显示，观察组RR、HR、PaO2、pH明显优于对照组，且PaCO2下降明显好于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05），提示有创无创序贯机械通气可保证患者肺泡吸入足够的气量，对因炎症引起的气道充血性水肿起到扩张的作用，当气道阻力降低后可减少呼吸功的发生，此时因耗氧降低可使呼吸肌疲劳得到有效的缓解，当气体得到均匀分布后可改善肺的顺应性，功能残气量得以增加，血气交换也会相应得到改善，阻止肺泡的萎缩可有效排出肺泡内的CO2，从而纠正低氧血症和高碳酸血症的发生[5]。

另外，临床大部分Respiratory failure患者是由于支气管肺部感染所致，治疗过程中应尽早建立人工通气道以促进痰液引流，可有效控制感染同时缓解患者呼吸疲劳症状。但长时间的有创通气会让患者产生依赖性，也容易出现的新的交叉感染风险以及VAP发生率，在很大程度上增加了临床治疗难度，使治疗时间延长。当患者一旦出现PIC后应立即將气管插管拔除，此时因其自主呼吸能力较弱，无法建立正常、规律、有效的呼吸循环，这就需要我们采用必要的辅助通气措施来为其治疗。有创无创序贯性机械通气治疗方式应根据病患情况来选择适宜的时机，以采取用无创通气代替有创通气，将人工气道拔除后一方面可以满足患者的通气需要，对缓解呼吸肌疲劳有显著的效果，进而使呼吸功能恢复以帮助其早日脱机;另一方面因缩短留置气管内导管时间也可减少由于撤机导致的一系列不良反应发生。此次研究结果表明观察组VAP的发生率明显低于对照组，且脱机成功率明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）;由此可以看出，相对于传统的机械通气，有创无创序贯性机械通气不易产生并发症，且安全性高。因有创无创序贯性机械通气治疗是在还没有达到拔管条件时拔管，进而转用无创正压通气模式治疗，在临床治疗过程中选择PIC作为切换无创通气的最佳时机。也就说待患者生命体征平稳，全身一般状况良好，感染得到控制，基本恢复呼吸中枢功能且具备一定的自主呼吸能力即可拔管。

综上所述，采用有创无创序贯机械通气治疗Severe respiratory failure可有效缩短有创通气时间，临床症状得到明显的减轻，同时降低并发症的发生，因其疗效确切，安全可靠，故值得临床广泛应用。

参考文献

[1]唐丽玲.有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭的研究[J].现代中西医结合杂志，2014，23（1）：76-77.

[2]李庆华，闫进，何振兴.有创-无创机械序贯通气法治疗重症呼吸衰竭[J].实用医药杂志，2014，12（31）：1095-1096.

[3]慈延斌.有创-无创序贯性机械通气抢救重症呼吸衰竭的临床研究[J].中外医疗，2018，38（10）：57-60.

[4] Li Wang，Wang Zhiyi，Liao Oufei.Efficacy of invasive- noninvasive sequential mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure[J].Journal of Binzhou Medical College，2013，36（3）：180-182.

[5]李志新，姚良权，聂陆安.无创通气治疗急性呼吸衰竭30例[J].中国实用医药，2006，1（1）：59-60.