张常艳

（苏州瑞华骨科医院，江苏 苏州 215000）

牙髓炎为常见口腔疾病，是指牙齿中心的牙髓受细菌或毒素侵犯所致的炎性反应，自发性疼痛和阵发性疼痛为疾病的主要临床表现。病情发展处于早期阶段时，常在局部受冷刺激或热刺激的情况下出现疼痛症状，但疼痛程度较轻，且持续时间较短，在刺激消失后，疼痛症状会在短时间内消失[1]；随着病情的发展，疾病相关症状可进一步加重，患牙会出现自发性的疼痛，在温度发生骤然变化或局部受压的情况下会出现持续性的疼痛症状。因疾病对患者的咀嚼功能、进食以及生活质量产生不良影响，因此，尽早治疗对病情改善以及患者生活质量提升具有重要意义。目前临床中根管治疗是治疗牙髓炎的常用措施，传统的根管治疗措施虽可从根本上改善疾病症状，但患者需多次治疗，且治疗的周期较长，对其正常生活与工作均存在不良影响[2]。近年来，临床中对牙髓炎治疗的研究逐渐深入，发现一次性根充法治疗不仅可减少患者就诊次数，缩短疾病治疗的时间，且可获得理想的临床疗效，更易于为患者所接受[3]。本研究分析一次性根充法治疗牙髓炎的应用效果及安全性，特旨在为今后临床疾病治疗方式的选择提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2018年3月至2019年1月收治的牙髓炎患者80 例作为研究对象，按照随机数字分组法分为两组，各40 例。对照组男29 例，女11 例；年龄25～68 岁，平均年龄（47.81±2.46）岁；病程3 个月～8 年，平均年龄（3.19±0.12）年。观察组男27例，女13例；年龄23～69岁，平均年龄（47.90±2.42）岁；病程4 个月～7 年，平均病程（3.06±0.11）年。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：具有牙髓阵发疼痛症状、神经放射痛症状、夜间痛、冷热刺激痛症状者；经过X线检查确诊为牙髓炎者；对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书者。排除标准：存在麻醉禁忌证者；与牙髓根治填充术相关适应证不相符者；肝功能、肾功能以及精神状况异常者。

1.2 方法 对照组患者接受常规根充治疗，严格遵守无痛的原则实施开髓减压引流治疗，实施根管预备、消毒和充填治疗。手术开展前使用X 线片对患者患牙的实际情况展开深入的分析与了解，完成麻醉工作后实施开髓与拔髓工作，明确根管工作长度，实施根管消毒与干燥工作后，使用氢氧化钙暂封糊剂，时间为5～7 d，在患者的牙疼症状缓解后去除封药，实施根管预备工作，等待1 周后为患者实施二次根管填充治疗。

观察组患者给予一次性根充法治疗，首先完成牙体预备工作，去除龋齿坏死部位，修复裂性牙，适当调整牙齿的咬合度；在局部麻醉的状态下将活髓摘除，使用0.9%氯化钠溶液与过氧化氢溶液实施冲洗治疗，确定彻底清洁后将根管扩大；完成根管预备工作后，使用消毒纸尖将根管中的渗出液吸干，随后使用甲醛甲酚溶液实施消毒与封药治疗，取根充糊剂、牙胶尖实施根管充填治疗，完善密封工作，将牙片作为对照，永久性填充标准即与同根填充标准相符。

1.3 观察指标 比较两组牙髓炎患者的临床疗效，评价标准：治疗后，疾病相关症状完全消失，咀嚼功能恢复至正常状态，根管无空隙且牙根完整，牙周膜的间隙正常为痊愈；治疗后，疾病症状、咀嚼功能明显改善，根充物稍有超充或者欠充的情况为有效；治疗后未符合上述任一标准或者疾病症状进一步发展，存在无法咀嚼或咬合等表现为无效。治疗成功率=痊愈率+有效率。比较两组患者疼痛程度，分别于治疗前后以数字模拟评分法（VAS）进行评定，分值0～10分，分数越高表示疼痛越剧烈。比较两组患者生活质量和根尖周组织病变大小变化情况，生活质量采用生活质量评定量表进行评估，涉及躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活等维度，总分为100分，分数越高表示生活质量越好。比较两组患者1 年复发率与化学性根尖周炎发生率。比较两组患者不良反应发生情况以及治疗时间和治疗周期。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组牙髓炎患者临床疗效比较Table 1 Comparison of clinical efficacy between two groups of patients with pulpitis

2.2 两组疼痛程度、生活质量以及根尖周组织病变大小变化情况比较 治疗后，观察组患者疼痛评分明显低于对照组，根尖周组织病变大小明显小于对照组，生活质量评分明显高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组疼痛程度、生活质量以及根尖周组织病变大小变化情况比较（±s）Table 2 Comparison of pain degree,quality of life and changes in the size of periapical tissue lesions between the two groups(±s)

表2 两组疼痛程度、生活质量以及根尖周组织病变大小变化情况比较（±s）Table 2 Comparison of pain degree,quality of life and changes in the size of periapical tissue lesions between the two groups(±s)

组别对照组例数40观察组40 t值P值疼痛评分（分）治疗前5.26±0.93 5.31±0.89 0.25 0.81治疗后2.08±0.04 0.35±0.01 265.37＜0.01根尖周组织病变大小（%）治疗前33.69±4.52 33.51±4.49 0.18 0.86治疗后11.17±0.28 2.09±0.02 204.58＜0.01躯体功能（分）治疗前54.69±1.87 54.49±1.96 0.47 0.64治疗后81.17±6.43 90.92±7.07 6.45＜0.01心理功能（分）治疗前68.81±4.93 68.72±4.85 0.08 0.93治疗后76.45±5.06 89.96±5.43 11.51＜0.01社会功能（分）治疗前71.18±2.18 71.05±2.06 0.27 0.78治疗后84.63±4.49 93.41±4.52 8.72＜0.01物质生活（分）治疗前66.15±4.16 66.21±4.28 0.06 0.95治疗后82.49±5.43 93.13±6.01 8.31 0.01

2.3 两组1 年复发率、化学性根尖周炎发生率以及不良反应发生率比较 观察组患者1 年复发率和化学性根尖周炎发生率均明显低于对照组（P＜0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义，见表3。

表3 两组1年复发率、化学性根尖周炎发生率以及不良反应发生率比较[n（%）]Table 3 Comparison of 1-year recurrence rate,chemical periapical periodontitis and adverse reaction rate between the two groups[n(%)]

2.4 两组治疗时间与治疗周期比较 观察组治疗时间和治疗周期均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗时间和治疗周期比较（±s）Table 4 Comparison of treatment time and treatment period between the two groups(±s)

表4 两组治疗时间和治疗周期比较（±s）Table 4 Comparison of treatment time and treatment period between the two groups(±s)

治疗周期（d）12.99±1.48 1.54±0.38 47.39＜0.01组别对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值治疗时间（min）56.98±4.19 36.58±2.46 26.55＜0.01

3 讨论

牙髓炎是由于牙髓组织受感染而诱发的临床综合征，疾病发生急骤，自发性疼痛与阵发性疼痛为主要的临床表现，随着病程的延长可对患者的正常生活与工作产生严重不良影响。临床相关研究指出[4]，牙髓炎患者接受诊治的过程中，深龋通常极易被发现，且患者均有不同程度实质性缺损存在，其与牙髓距离较近，且有较多穿孔存在，穿孔的部位有血液与脓液。尽早为牙髓炎患者实施积极有效的治疗对改善疾病症状有重要意义[5]。常规根充治疗需多次反复实施根管治疗工作，不仅对患者的生活、工作存在不良影响，且极易诱发相关并发症（牙髓失活性疼痛以及根尖感染等）的发生。虽然常规根充治疗实施过程中可有效缓解患者的疼痛症状，但多次治疗极易增加髓腔中的细菌种类与含量，一定程度提高了疾病治疗的难度。

一次性根充法可一次性完成根充操作，通过一次性去除感染的牙髓，避免多次治疗对根尖周组织产生刺激，且有利于预防相关并发症的发生，避免反复治疗影响患者生活与工作[6]。此外，一次性根充法治疗可一次性解决疾病相关问题，患者无需反复就诊，缩短治疗时间并减少对工作与生活产生的不良影响。

本研究结果表明，观察组患者治疗成功率明显高于对照组，疼痛评分、1年复发率以及化学性根尖周炎均显明显低于对照组（P＜0.05），提示一次性根充法治疗牙髓炎可获得理想的临床疗效，分析原因，可能由于一次性根充法治疗可减少分次根充治疗实施过程中患者反复就诊的情况，且可一次性去除感染牙髓，避免多次治疗对根尖周组织产生刺激，有效预防相关并发症的发生，提升治疗的安全性。此外，使用根充糊剂与牙胶尖实施填充治疗，可减小对根尖组织的刺激，且可有效维持根管消毒的作用，具有彻底封闭根管的优势，预防疾病反复发作[7]。本研究中，观察组患者生活质量评分高于对照组，治疗时间与治疗周期均显著短于对照组（P＜0.05），提示一次性根充法治疗牙髓炎有利于提升患者的生活质量，且治疗时间较短。可能由于一次性根充法治疗可减少反复来院治疗对患者生活产生的影响，同时，无多次根管治疗中存在的弊端[8]。

综上所述，一次性根充法治疗牙髓炎应用效果显著，且安全性较高，值得临床推广运用。