殷川（中海石油（中国）有限公司天津分公司秦皇岛32-6/渤中作业公司，天津 300459）

0 前言

某海上采油平台注水水质采用企业A1 级注水标准，注水水质要求高。拥有完整的水处理系统。设备包括：斜板除油器、气浮选机、核桃壳过滤器、双介质过滤器，添加的化学药剂包括：清水剂、浮选剂、反冲洗助剂、杀菌剂、HEDP。随着油田的不断深入开发，水驱作为一个有效的驱油方式[1]，海上油田更是需要对生产水进行水品质的处理后进行反注地层，但反注地层的前提是达到水质要求[2]，如何降本增效更是亟需解决的问题。因此，保证水质的同时尽可能降低化学药剂消耗量成为有效的途径。

1 主控药剂分析

对于生产水处理系统的5 种加入药剂，清水剂是第一道加入的药剂，将直接影响到整个流程的处理效果，具体水质标准和平台实际水质情况见表1 所示。

由表1 可知，虽各出口水质的含油及悬浮物含量在标准要求内，但斜板除油器出口接近标准值，造成整体的水处理系统受到限制，遇到来液量大的情况就会导致水质不合格。调取水系统各药剂价格，得到清水剂的价格远远高于其他药剂。

综上所述，通过对比分析得出：清水剂使用量过大是导致生产水处理系统化学药剂使用量大的主要症结。

2 主控因素分析

从“人、机、料、法、环”五个角度展开分析[3]。对可能影响清水剂使用量的因素进行了全面细致的分析，得到的末端因素：培训不合格、操作不熟练、设备长期未校验、盘根老化泄露、进出口管线滤网堵塞、标定柱规格不合理、流动性影响、PH 值影响、药剂类型未优选、加入浓度未优选、标定下药量时间不合理、冲程调节方式不合理、搅拌时长不合理、储药时间过长、储药温度不合理。利用现场核实、实验室试验和调研分析等途径，最终确定两个主控：（1）药剂类型未优选；（2）加入浓度未优选。

表1 各设备水质标准及现状对照表

2.1 药剂类型未优选

平台可供选择的清水剂共5 种，分别是BHQ-04、BHQ-14、BHQ-325、BHQ-433、BHQ-438。正在使用的清水剂型号是BHQ-325。在现场斜板除油剂出口进行取样。分别加入5 种稀释后的清水剂，之后利用65 ℃的恒温水浴中加热并震荡，观察其含油和悬浮物颗粒的变化情况。可以观察到5 中清水剂处理效果明显不同，影响效果也不相同，同时发现正使用BHQ-325 没有达到最佳的处理效果。

综上所述：“药剂类型未优选”对症结清水剂使用量过大的影响程度为100%。

2.2 加入浓度未优选

为了分析加入药剂浓度的影响变化，对正在使用的清水剂BHQ-325 对其进行试验，取水样位置为斜板除油器水相出口。设置80×10-6、60×10-6、40×10-6、20×10-6、0×10-6五个浓度梯度对其进行试验。观察其含油和悬浮物颗粒的变化情况。可见5 种清水剂浓度下的水质相差明显，油水的分层现象比较明显。

综上所述：“加入浓度未优选”对症结清水剂使用量过大的影响程度为100%。

3 优化措施

3.1 优选药剂类型

主要是对现有可供选择的BHQ-04、BHQ-14、BHQ-325、BHQ-433、BHQ-438 五种清水剂进行优选评价，加入30×10-6的浓度展开一系列效果对比实验，实验效果见表2 和图1。

表2 同一浓度不同清水剂效果数据表

图1 同一浓度不同清水剂实际实验效果

根据以上实验可知：在相同浓度下BHQ-433 具有较好的清水效果。

3.2 优选加药浓度

对于该部分是在优选药剂类型的基础上进行的，由已经优选出清水剂BHQ-433 具有最好的清水效果，这就需要确定最佳的浓度，利用相同的对比实验方法，设置浓度梯度对其展开实验。实验数据如表3 所示。

由以上实验数据可知，清水剂BHQ-433 加注大于40×10-6之后清水效果均为A++，为了经济效益优先选用加药浓度为40×10-6。

表3 清水剂BHQ-433不同浓度效果数据表

4 效果检验

对优化前后的清水剂平均日使用量进行对比（图2），可知降低了8.9%，极大的节省了成本且具有长远的效益。

图2 某平台清水剂优化前后日使用量对比图

5 结论

（1）通过现场的分析得到清水剂使用量过大是导致生产水处理系统化学药剂使用量大的主要症结；

（2）影响清水剂使用量的主控因素是药剂类型和加入浓度，该采油平台优选的清水剂类型是BHQ-433，优选加入浓度是40×10-6。

（3）实现化学药剂（清水剂）使用量降低8.9%。