APP下载

Pilon 骨折患者应用不同固定方式的临床治疗效果探讨

2021-05-06梁浩锋丁志勇黄玉良巫洪波李国文

医药前沿 2021年1期
关键词:成角优良率胫骨

李 毅,梁浩锋,丁志勇,黄玉良,巫洪波,李国文

(惠州市中心医院 广东 惠州 516001)

Pilon 骨折在临床上属于较为严重的骨折类型之一,指的是累及胫距关节面的一种胫骨远端骨折,具有高度不稳定的特点。当患者发生骨折后易合并较为严重的软组织损伤、腓骨下段骨折等情况,导致临床治疗时选择内固定的方式较为困难。由于Pilon 骨折的受伤机制较为复杂,且解剖部位特殊,采用手术治疗后容易发生各种并发症。因此,在治疗时主张在减少软组织损伤的同时,尽最大限度恢复患者的踝关节功能[1]。目前,临床上骨科治疗该类骨折可以采用:①切开复位内固定;②单纯外固定支架;③有限切开复位内固定结合外固定;④分期切开复位内固定;⑤踝关节融合术等手术方法,且治疗效果不尽一致,每组方法的固定也存在争议,至今尚未统一标准[2]。本研究对比临床常用的3 种(锁定钢板切开复位内固定术、解剖钢板切开复位内固定术、有限切开复位结合锁定加压接骨板内固定)手术方式,对比分析优势和劣势,指导临床实践。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究所纳入的研究对象为我院2015 年1 月—2017 年12 月医治的Pilon 骨折患者104 例,按照不同的治疗方式,将其分为A 组(n=38 例)采用锁定钢板切开复位内固定术,男性患者有21 例,女性患者17 例;年龄23 ~69 岁,平均(42.35±2.67)岁。B 组(n=34 例)采用解剖钢板切开复位内固定术,男性患者有19 例,女性患者15 例;年龄21 ~70 岁,平均(43.04±1.32)岁。C 组(n=32 例)采用锁定钢板联合解剖钢板切开复位内固定术,男性患者有18 例,女性患者14 例;年龄24 ~67 岁,平均(42.59±3.12)岁。三组患者比较一般资料,无统计学差异(P>0.05),可对比。

1.2 方法

(1)A 组采用锁定钢板切开复位内固定术:①给予连续硬膜外麻醉,选取患肢小腿小段前侧作弧形切口(长度约5 cm),充分暴露出骨折端,尽量少剥离或不剥离骨膜;②在C 型臂X 线机引导下,对较大骨折碎片行复位;③置入锁定钢板于骨折处的骨膜外,并用皮质、松质骨螺钉固定钢板;④使用生理盐水清洗术区后再缝合手术切口[3]。(2)B 组采用解剖钢板切开复位内固定术:①给予连续硬膜外麻醉方式,选取患肢小腿小段前侧作弧形切口(长度约12 cm),充分暴露出骨折端,分离骨膜后,对骨折碎片行解剖复位;②用拉力螺钉固定复位后关节面;③支撑、固定患者骨折处时采用解剖钢板;④使用生理盐水清洗术区后再缝合手术切口[4]。(3)C 组采用锁定钢板联合解剖钢板切开复位内固定术。

1.3 观察指标和评定标准

(1)治疗效果评估:采用Tornetta 标准进行评级[5],①优:跖屈>40°;背屈>5°;成角畸形<3°且无疼痛情况;②良:跖屈在30°~40°;背屈在0°~5°;外翻成角畸形3°~5°;内翻<3°;且伴有间歇性疼痛;③中:跖屈在25°~30°;背屈在-5°~0°;外翻成角畸形5°~8°;内翻3°~5°;且伴有需麻药缓解的疼痛;④差:跖屈<25°;背屈<-5°;外翻成角畸形>8°;内翻>5°。优良率=优率+良率。

(2)并发症发生评估:详细记录三组患者发生皮肤软组织坏死、感染、延迟愈合、内固定失效、创伤性关节炎、踝关节僵硬情况。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 三组患者临床治疗效果比较

三组患者治疗后的优良率分别为76.68%、73.53%、96.87%,组间差异显著。C 组优良率明显高于A 组、B 组(P<0.05),见表1。

表1 三组临床治疗效果比较[n(%)]

2.2 三组患者并发症发生率比较

三组并发症发生分别为42.09%、38.22%、18.76%,组间差异显著。C 组明显低于A 组、B 组(P<0.05),见表2。

表2 三组并发症发生率比较[n(%)]

3.讨论

Pilon 骨折属于一种累及胫骨负重关节面、胫骨远端干骺端的骨折,有相关研究显示,该骨折在下肢骨折的总发生率中约占1%,在胫骨骨折的发生率中约占3%至10%,其中治疗难度最大的为开放性骨折约占10%~30%,术后发生并发症的几率高达30%[6]。目前,临床上治疗Pilon 骨折的目的是复位骨折,尽量重新建立骨骼、关节、周围软组织的解剖结构,恢复患者的局部生理功能,进而降低患者术后发生骨折畸形愈合、创伤性关节炎等诸多并发症的几率,最终获得较为良好的远期恢复效果。

本次研究中选取了锁定钢板、解剖钢板以及锁定钢板联合解剖钢板切开复位内固定术3 种固定方式,结果显示:C 组患者采用锁定钢板联合解剖钢板切开复位内固定术后,优良率、生活质量水平评分均明显高于A 组、B 组;并发症发生率明显低于A 组、B 组(P<0.05)。锁定钢板与解剖钢板均能提供坚强固定,且复位固定的未定性较强,能使患者术后尽早进行康复锻炼。二者的关键操作方法虽然类似,但其内固定物材料、原料,锁定钢板则是通过紧压骨面提供支持力,内置外固定定架加强了骨折固定强度,更适用于粉碎性干骺端骨折患者;而解剖钢板安放时容易使对位线不良,因此在操作时需仔细检查患者的骨骼生理轴线[7]。采用以上3 种固定方式治疗Pilon 骨折患者时,都应基于微创基础,保护患者的软组织,避免长时间应用止血带,从而导致组织缺血造成再灌注损伤[8],不进行皮下剥离,恢复腓骨长度,纠正胫腓骨离线,并实施早期功能锻炼,促进患者康复。

综上所述,治疗Pilon 骨折患者采用锁定钢板、解剖钢板以及锁定钢板联合解剖钢板切开复位内固定术,均能取得较为良好的治疗效果,但锁定钢板联合解剖钢板切开复位内固定术的效果更佳,能有效的降低患者术后发生并发症的几率,安全系数更高,与单纯的使用一种固定方式比较,更适用于Pilon 骨折患者。

猜你喜欢

成角优良率胫骨
成角近段旋磨对严重钙化成角冠状动脉病变的治疗价值
豆粕:美豆产区干旱威胁仍未解除,大豆优良率持续偏低
错在哪里
外固定架在开放性胫骨骨折患者中的应用及疗效分析
前后联合入路内固定治疗复杂胫骨平台骨折
切开复位内固定与有限内固定联合外固定治疗胫骨Pilon骨折的对比观察
多功能胫骨带锁髓内钉治疗胫骨近端关节外骨折的临床观察
Ecological adaptation of Reaumuria soongorica root system architecture to arid environments
中药结合植骨内固定治疗胫骨骨不连23例
Orthofix半环式结合单臂可延长外架矫正股骨短缩合并成角畸形