王海银

有一种社会认可度相当高的说法，即国人（尤其是受教育程度低者）缺乏怀疑精神，容易盲信盲从。笔者曾经也这样认为。然而，后来遇到的许多事情动摇了笔者的看法。比如前不久，笔者劝一位工友少抽烟，他竟然说，以我之见，抽烟不见得有害，说不定还有好处呢。比如某某抽了几十年烟，活了88岁;某某一支烟也没抽过，50岁就患肺癌死了。笔者提醒他说，吸烟有害健康，这可是专家经过长期的科学研究得出的结论，全世界的专家都认可，连爱因斯坦也认为，抽烟=金钱的浪费+健康的损害+别人的厌恶。工友反问笔者，专家、爱因斯坦就没有错的时候吗？

只有初中文化的业外人土，竟然敢怀疑、否定权威专家的观点，乃至世界上所有专家的高度共识，你能说他缺乏怀疑精神，盲信盲从吗？

筆者曾劝一位老人不要相信某些厂商的宣传，乱买保健品。她可能是类似地劝告听多了，不耐烦地说：“我没有文化，但不等于没有脑子，他们说的话，我都要分析、思考，有道理我才买。”

事实就是这样，任何人在接受任何一种信息之前，都会进行独立的分析、思考，只有这一信息与其已有的经验、知识、思维方式相匹配，他才会相信、采纳。如果某一信息专业性很强，超出了他个人经验、知识的范畴，他则会根据信息发布者的公信力——立场、学识和品德，来间接地判断信息是否靠谱。从这个意义上讲，人最相信的还是自己，盲信盲从是一个伪命题。人们上当受骗，并非因为不习惯独立思考，或缺乏怀疑精神，而是缺乏起码的分析判断能力，即通识和基本的科学素养。正如同建造房屋离不开建筑材料和技术一样，确立正确的观念也离不开通识和基本的科学素养，否则，即使绞尽脑汁也无济于事，甚至会出现该怀疑的不怀疑、不该怀疑的乱怀疑的情形。

然而，在信息爆炸时代，任何人都有知识和经验的盲区、误区。通识和科学素养只能确保我们识破江湖骗子拙劣的谎言，而不能确保我们识破高智能、有组织的欺骗;只能让我们持怀疑态度，即既不肯定也不否定的态度，而不能让我们作出正确的判断和选择。问题是，许多时候，现实不允许我们无限期地犹豫不决，必须很快地做出判断和选择。能够帮助普通民众作出正确判断和选择的，只有各行各业真正的专业人士即专家们。因此，在一个社会，重要的不是普遍民众的怀疑精神，而是专家们的公信力。试想，疫情期间如果没有像张文宏这样的专家，普通民众将如何适从？

而且仅靠有公信力的专家学者也还是不够的。因为，任何社会，都难免有一些道德败坏的人冒充专家学者，或者打着专家学者的名义招摇撞骗。遏制形形色色、花样翻新的欺诈，维护普通民众的合法权益，还要靠健全的法律制度和忠于职守的执法人员。

王成喜/图