吴丹

[摘要]构建系统、科学的教学质量评估体系，不仅能充分发挥质量评估的作用，还能促进党校（行政学院）教学高质量发展。近年来，各级党校（行政学院）逐步建立和完善符合自身实际的教学质量评估体系，在取得一定成效的同时，也暴露了一些问题。因此要进一步正确认识评估的定位和理念，构建包含多元化评估主体、科学的指标与权重、丰富的评估方式与手段、有效的结果反馈与应用的评估体系，建立完善的运行管理机制，进而推动干部教育培训高质量发展。

[关键词]党校  教学质量  评估体系

[中图分类号]G42    [文献标识码]A    [文章编号]1009-4245（2021）06-0041-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.06.009

质量兴则党校兴。坚持质量立校，是深入贯彻落实习近平总书记关于党校办学治校系列重要指示精神的要求。习近平总书记多次强调质量立校，要求把高标准办学作为党校（行政学院）各项工作的重要抓手，高质量教育培训干部。“教学是党校（行政学院）的中心工作，提高教学质量是提高办学质量的重中之重。坚持质量立校，要抓好建立健全党校（行政学院）办学质量评估这个保障。”[1]《2018—2022年全国干部教育培训规划》（以下简称《规划》）中明确指出要“建立健全干部教育培训质量评估制度”。2019年10月25日印发的《中国共产党党校（行政学院）工作条例》（以下简称《条例》）第二十五条再次强调要“建立和完善学习考核体系和教学效果评估体系”。近年来，各级党校（行政学院）以《条例》为准绳，逐步建立和完善符合自身实际的办学质量评估体系，在取得一定成效的同时，也突显一些问题。因此加强对教学质量评估的研究，构建系统、科学的质量评估体系，不仅能充分发挥质量评估的作用，还能促进党校（行政学院）教学高质量发展。

一、建立完善教学质量评估体系是提高党校（行政学院）办学质量的重要手段

质量评估是质量管理的重要手段，不断改进评估体系，对创新党校（行政学院）管理模式、优化课程建设、提升教学培训质量、提高干部教育培训针对性和有效性具有非常重要的作用。

（一）有助于创新党校（行政学院）内部管理模式

考评能激发被考评者的责任心，突出自我管理的主体地位。加强党校办学质量评估，有助于强化办学单位和教师的主体责任意识，起到自我激励、约束以及自我发展的作用。进而改进党校内部管理模式，实现管理重心下移，将党校职能部门的繁琐管理转变为以宏观统筹、服务和督导为主，实现简政放权，提高管理水平与效能。

（二）有助于加强党校（行政学院）课程建设

教学质量评估既能全面衡量教学单位在教学计划、模块设计、内容方法、师资配备、教学服务等方面的能力和水平，又能提供课程建设质量的信息，反映培训课程的效果，从而根据评估结果调整和优化培训方案，推动课程建设与改革，提高干部教育培训的针对性和有效性。

（三）有助于提升教师教学质量

教学质量评估是衡量教学单位的课程建设质量，提高教师教学能力和水平的重要手段，通过对教师教学态度、教学内容、教学方法等方面的评价，让教师了解自身的教学水平以及不足之处，及时发现问题并整改，有助于强化师资队伍建设及合理配置资源。

二、各级各地党校（行政学院）教学质量评估的现状与问题

根据《规划》要求，干部教育培训评估包含培训机构评估、项目评估和课程评估。项目评估主要考核培训设计、培训实施、培训管理和培训效果等。课程评估主要考核授课教师的教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等。各级各地党校（行政学院）应当以《规划》为基础，构建符合自身实际情况的评估体系。在评估内容上形成了以下特点：第一，项目评估方面，在指标设计上形成了从培训设计到实施再到效果的全流程闭环[2]，除了教学规划、师资配备等关键要素，班风学风、组织员管理、教学硬件设施、学员宿舍服务等影响培训质量的保障性指标也纳入考评范围内。第二，课程评估方面，根据不同的教学方式进行分类评价，细化评价指标与标准。在评估方式与手段上，采取学员手写或网络测评的方式进行定性与定量相结合的问卷调查。第三，评估结果运用方面，有的党校（行政学院）将评估结果反馈给老师，使其及时知晓授课情况;有的党校（行政学院）将评估结果作为奖惩依据，甚至以此实施末位淘汰;有的党校（行政学院）将评估结果与单位和教师个人的绩效挂钩。总体来看，各级党校（行政学院）的教学质量评估工作虽各有特色，但依然存在不少问题，仍需不断探索尝试。

（一）对评估工作认识不到位

用科学的评估体系检验教学效果，可以发现存在的问题、了解学員的意见建议，促进教学质量的提高，有助于达到预期的教学目标和满足学员的需求。然而部分地方党校（行政学院）或个人对教学质量评估缺乏正确的认识。

1.学校层面。部分地方党校（行政学院）没有充分认识到评估的重要性，没有将评估工作作为提高教学质量的重要举措来抓，造成评估体系不健全、不科学，不按实际情况和干部成长规律设置评估方案、标准以及优化评估办法，评估方式单一滞后，未能合理运用评估结果，无法实质性推动工作。有些地方党校（行政学院）认为评估工作是“以结果评判好坏”，只突出评估的“鉴定性”功能和“奖惩性”作用，忽略了评估工作对教学质量的促进作用。这种总结性评估方式更关注教师的分数，在竞争的压力下，一些教师会产生较强的防卫心理和抵触情绪，也会挫伤其教学积极性。有些党校（行政学院）的教学部门以“计算平均分”作为评估工作的最后一环，缺乏评估结果的有效运用与后续跟踪，达不到“改进提升”的作用。

2.学员层面。部分学员缺乏评估主体意识，对待评估工作不认真、不负责，不愿意或不客观地填写评估问卷，参与度不高。还有些学员会因为问卷设置不科学，语言表达不够清晰、简练而反感。部分党校（行政学院）的“智慧校园”系统建设不成熟，系统运行不顺畅，在一定程度上也影响了学员的参与积极性。

3.被考评者层面。如果学校层面和学员层面不提高重视，就会直接影响评估结果的客观性与真实性，降低被评估者对评估结果的认同感。有些教师认为评估结果只是应付绩效考评，并不能代表教学质量的高低，因此对评估结果不予以重视。有些地方党校（行政学院）的评估主体只有学员，缺乏专家、同行、职能部门等多方位的评估，部分教师对评估结果并不信服。

（二）评估体系不科学

1.评估主体单一。目前，大部分党校（行政学院）的评估主体只有学员，缺乏广泛参与度。一方面，学员来自各部门、各单位和各领域，知识储备、关注问题角度、心智模式、学习需求各不相同，具有个体差异性，把单一主体作为评估的唯一标准，仅凭一堂课来评价优劣，其结果是不全面、不客观、不准确的。另一方面，大部分学员缺乏评估的相关专业知识，仅凭主观臆断进行评价，难以作出正确判断，极大影响评估结果的公正性和说服力。因此，评估覆盖面的局限导致评估结果虚化。

2.评估指标设置不合理。评估指标是评估工作的核心内容，是评估工作能否有效开展、是否真实客观的重要依据，也是评估工作的难点。一些地方党校（行政学院）的评估工作开展不力，大多是其指标体系出现问题。包括指标设置不全面，没有充分考虑办学的各个方面;问题设置繁琐重复，表述不准确，让评估者望而却步;指标体系缺乏针对性，不同模块、不同科目以及不同的教学方式，都用统一的评估标准，眉毛胡子一把抓，没有体现不同类别教学的差异性[3];在指标权重的分配上，没有突出重点。用一些易于量化、描述或表面性的单因素评估指标来衡量充满特色和个性的教学活动，无疑是片面的。设置这样的评估指标虽然简单易操作，但阻碍了教学风格的多样化，限制了教师教学的自主性发挥。

3.评估手段方式不灵活。目前大部分党校（行政学院）的评估手段方式是在教学结束后让学员填写纸质或网络调查问卷，通过统计平均分和汇总意见建议的方式来呈现评估结果。重结果而轻过程，仅以分数评判教学质量的高低。有些党校（行政学院）因硬件条件问题，采取发放纸质问卷的形式，费时费力费资源，降低了评估工作效率，由此可见，在评估工作中，互联网的技术运用程度有待加强。

4.评估结果未能被有效应用。部分党校（行政学院）将评估工作当成一种形式，没有充分合理地应用评估结果。有些党校（行政学院）把评估工作作为简单的数据归档。有的党校（行政学院）没有将评估结果及时反馈给被评估的部门或个人，未能发挥评估工作的真正作用。有的党校（行政学院）仅把评估结果作为评优的参考项之一，并未深入分析存在的不足和问题，不利于教学质量改进和提升。这些做法都偏离了评估的初衷和目的，无法充分发挥评估的导向、激励和沟通作用，也降低了评估者和被评估者的参与积极性，甚至激发被评估者与教学部门之间的矛盾和冲突。

（三）评估的管理运行机制不健全

部分党校（行政学院）的评估工作，基本以教学部门为主要实施单位，开展问卷设计、发放、收集、统计、反馈、归档。但评估目标是否清晰，评估机构内部是否权责明晰，上下级、部门之间是否沟通联动，评估的管理、激励、学习、导向、监控等功能是否有效发挥，评估结果是否有效应用等都缺乏系统的管理运行保障机制和沟通反馈机制。有些部门或教师对评估的任务目标不明确，不了解评估内容，缺乏导向机制。有些认为评估工作只涉及教学部门与被考评者，对评估工作的流程不清楚，缺乏运行责任机制。

三、完善教学质量评估的对策建议

（一）正确认识评估的定位和理念

1.正确认识评估的价值导向定位。在管理学界对绩效考评曾存在结果论、过程论和潜能论之争。结果论认为，“绩效”=“结果”或“产出”。过程论认为，绩效是行为，只包括那些与组织目标有关的，有助于组织目标实现的，并且是可以根据个人的能力进行评估的行为。潜能论则认为，“绩效”=“做了什么”+“能做什么”，将个人潜力、能力纳入评估的范畴，不仅是追述过去、评价历史的工具，更在于关注未来。现代管理更追求潜能论。将评估作为一个改善的过程，而不是评判的手段，是现代人力资源管理工作的一个成功经验。评估的真正目的和重点是持续地实现绩效改善，在评估的执行和反馈中发现问题，然后寻找解决问题的方法。无论是企业、高校，还是党校（行政学院），评估的价值导向都是不变的，其目的是“引导行为”，而不是“定义行为”，其功能和作用是“改善”和“发展”，而不是单一的“鉴定”和“奖惩”，是以改善行为、挖掘潜能、提高质量、长远发展为根本的管理过程。有些地方党校（行政学院）的评估工作没有落实到位、流于形式的原因，正是因为没有正确认识评估工作的内在价值。

因此，上级主管部门和业务指导部门要重视和加强宏观指导。学校要正确认识评估的目的和重要性，在意识和实践中保持正确的立场。对作为评估主体的学员层面，要加强引导培训，做好宣传和动员工作，强化学员主体责任意识，对其进行评估相关专业知识的讲解说明，提高评估质量。

2.树立科学的质量管理理念。管理理念决定管理实践。有些地方党校（行政学院）缺乏质量管理理念，把评估工作视为“评”的过程，而不是“管理”的过程，使评估工作无法发挥实效。“评”多为事后评估，只注重形式和结果，仅有考评部门参与整个流程。然而质量管理强调目标、激勵和改进，是组织或个人为了达到某个目标而进行计划、沟通、评价、结果应用、目标提升的持续循环过程，既看重结果也看重过程。

对此，要加强质量管理理念。充分认识评估工作对党校（行政学院）提高教学质量的重要作用，将评估工作各环节融入党校（行政学院）质量立校的战略中。评估工作的目的不仅是考核教学质量，还应该是从评估结果中总结教学成功经验并加以推广，及时发现存在的问题以整改提升。

要重视质量管理的核心。评估工作最重要也是最欠缺的部分，就是对评估结果的转化和应用，这是质量管理中的关键环节。学校通过评估结果的转化，改进教学过程，提高教学质量。教师通过评估结果加深对自身能力水平的认识，进而进行有针对性的改进，形成良性循环。

要注重质量管理理念的学习。可“走出去”学习先进经验，也可“请进来”，邀请相关专家学者做培训指导，改善管理思路。在新思路和先进理念的指导下，探索适合本校实际情况的评估体系，科学制定评估管理流程。

（二）科学构建评估体系

1.建立多元化评估主体。评估主体即谁来评价。借鉴高校“教育主管部门、教师自我、领导、专家、学生、社会组织、同行”的评估主体体系，党校（行政学院）的评估主体可以包含培训教学部门、学员、学员所在单位、独立的内部评估机构和社会评估机构等。根据心理测量理论，多元化的评估主体可以提高评估结果的准确性、被评估者的接受性和多方的参与性。在一定程度上避免了评估过程中易产生的“居中趋势”“光環效应”“考核盲点”“个人偏见”等现象。但是评估主体过多，也会出现评估成本高、操作难度大、时间周期长、管理负担重等问题。如“学员所在单位”这一主体范围大、标准不一、可控性差，易受主观因素影响，评估结果真实性不高。因此，结合党校（行政学院）实际，建议建立以学员为主，被评估者自己、同行专家相结合的三位一体多元评估模式。

学员是党校（行政学院）教学输出的直接对象，对于课程安排、师资水平等方面，其评价最有权威性，且学员来自各行各业、各个的年龄层，是进行评估的重要群体。但仅有学员评分是不全面的，还应引入被评估者自我评价和同行、专家的评价。被评估者包括教学部门和教师，教学部门对照教学目标、教学计划和方案，审视本部门的教学过程，结合各方反馈，及时调整完善。教师通过横向比较自己同一门课在不同时间、不同班次的授课情况，了解自身的不足和短板，加以改进。自我评价作为评估主体的一部分，可以进一步增加被评估者参与的积极性，体现评价双方互相平等尊重的评估理念。同行、专家的评价意见较学员更具权威性，这类评价包括同行互评和专家测评，一是教务、学员、信息技术、后勤等部门之间的相互评价，考核这些部门在办班过程中组织协调、沟通配合、应急处置等能力，互相合作、互相监督，共同提高。二是教师互评，有相似的教学经验和知识结构的教师，通过集体备课、互相听课、课后分析打磨等方式，取长补短、相互学习。如能与传帮带制度相结合，会更有效地帮助年轻教师快速成长[4]。三是专家测评，可将专家对专题课试讲的评价纳入教学质量评估体系，进一步增强评估结果的权威性。多元的评估主体并不是简单的相加，而应是各有权重的有机结合，多角度反映办学情况，有利于更客观、更全面地评价办学质量水平。

2.科学设置指标与权重。科学的评估指标体系与权重是确保教学质量评价真实有效的关键。《规划》设置的指标框架，给各级各地党校（行政学院）对评估指标体系的设置指明了方向，提供了参考。因此，各级各地党校（行政学院）应当紧密围绕《规划》的要求，结合各自实际情况，有针对性地开展评估指标体系的设置工作。

一是全面性。质量评估的指标应强调过程导向与结果导向相结合，包含培训结果成效、培训前期准备与培训过程等。教学项目评估包括培训计划、培训实施过程、培训管理和培训效果等，实现从目标到过程再到结果的闭环。课程评估应主要包括教学设计、内容、态度、方法、效果等，从认知、态度、技能和效果等维度来衡量。

二是针对性。一方面要突出重点。在系统性和核心性中找到指标设计的平衡点，既要全面系统，又要突出重点且导向明确。可引入KPI法（关键绩效指标）抓住20%的关键行为来解决80%的工作任务，根据重要性来设置相应权重。如“用学术讲政治”是新时代党校（行政学院）教师的使命，因此这部分的指标及权重应当加强加重，突出目标导向作用。另一方面要突出区别性。不同的教学方式，可采用不同的评估指标，体现因课制宜。如理论讲授突出学术基础、理论框架、前沿知识等。研讨式教学强调教学相长，着重评估研讨流程设计、过程控制、结果启发等。对于不同地域、级别的党校（行政学院），应根据实际条件及发展要求，设置不同的指标体系。如由于基层党校（行政学院）面对的干部群体不同，更注重于理论联系实际，强调实操性。

三是动态性。评估指标不是一成不变的，而是根据受众的需求变化、教学专题所依赖的社会环境和教学评估过程中反映的问题不断优化，以确保评估的科学性和可操作性。

3.丰富评估方式与手段。要加强动态管理。评估工作应该贯穿整个教学过程，而不是只关注结果。因此从教学设计、教学过程到教学结果，都要进行跟踪监管和阶段性评估，并加强日常评估数据的收集。通过改善过程来改进结果，即过程中出现偏离目标方向或发现问题时，可及时引导修正。

运用多种评估方法。除了传统的问卷调查和以分数形式体现结果外，还可灵活运用多种评估方法。如自我复盘法，教师通过反思自己在不同班次、不同阶段的授课情况，对个人能力和授课质量水平进行评估，并形成分析报告。学员学习效果检验法，通过课堂测验、心得体会、案例分析、发言汇报、毕业报告等方式，了解教学效果。同行反馈法，包括专家和其他教师对集体备课、试讲、教案等进行的反馈。

逐步实现智慧化。要充分运用互联网技术手段，通过电脑、手机等进行网上评估，使评估工作更便捷、高效，可根据条件建立数据库，通过云计算、人工智能等技术进行科学分析。

4.加强结果反馈与应用。充分发挥评估结果的作用，建立结果反馈机制。将结果及时反馈给被评估者，突出考评“发现问题、改进提升”的作用。评估主体和方式的多样化使得评估结果多样化，包括分数、文字意见等。评估部门将各类零碎化的结果梳理汇总并形成包含教学过程中各要素的图表分析、横纵向比较、存在的问题、意见建议的报告，让教师及时了解自身的优劣势，进行有针对性的改进。加强结果的运用，突出考评的“激励”作用。对表现优异或有进步的部门和个人给予适当奖励，并与年终绩效考核挂钩[5]。加强教学管理，突出评估的“问题导向”作用。学校要根据评估结果中反映的问题，制定相应的教学管理计划和质量提升办法。如组织集体备课、专家指导、老中青传帮带、学习调研、课题开发、挂职锻炼等，不断提高办学质量水平。

（四）建立完善的运行管理机制

1.建立完善运行机制。以PDCA模型（计划、执行、检查、处理）为基础，构建教学质量评估运行机制。明确“设立目标、制定评估计划—开展评估、过程督导—发现问题、结果反馈—提出意见、改进提升”各环节的任务目标、负责部门、具体职责、工作流程等，确保各环节落实到人、具体到事。有条件可引入第三方评估机构，提供更专业的评估服务。

2.建立完善管理机制。在健全教学质量评估运行机制的同时，为了实现对教学质量更好的管控，可通过建立相应的管理制度进一步保障评估机制的有效实施。如《教学质量评估办法》《新课试讲办法》《教学评奖办法》等管理条例，为评估机制的顺利开展提供制度保障，确保评估机制的运行。

[参考文献]

[1]报刊评论员.让质量立校成为党校人的自觉追求：五论学习贯彻《中国共产党党校（行政学院）工作条例》[N].学习时报，2019-11-15（1）.

[2]邓一.干部教育教学质量评估研究现状与发展趋势[J].科教导刊，2019（11）：71-73.

[3]王妹春.建立和完善基层党校教学质量评估机制[J].区域治理，2019（34）：171-173.

[4]林宇.基层党校培训绩效评估体系研究：以深圳市C区区委党校为例[D].南昌：南昌大学，2019.

[5]何非.党校教学评估结果运用对教师执教能力的提升探析[J].新西部，2019（11）：147-148.

责任编辑：戴学明