复林

约定房产共有

2014年10月，朱建在广州市天河区按揭了一套三居室的期房，首付款由朱建父母支付。一年半后，朱建虽然拿到了新房，但没有经济能力装修。恰在此时，朱建与女友范娟到了谈婚论嫁的地步。范娟提出，装修款由她出，但要把她的名字加在房产证上。此时，范娟还没有在广州落户，房产证加名的事暂且搁浅。朱建承诺，等范娟有了广州市户籍，就将房屋产权登记改为共有。

2017年5月1日，范娟与朱建结婚。婚后，朱建工资的一部分用于还房贷，范娟的工资全部作为家用。

2018年3月，范娟在广州落户后，提出办理产权更名手续，在房产证上加上她的名字。朱建面露难色，说房子首付款是他父母出的，他们不同意加名。范娟很不高兴。半年后，范娟与朱建因为琐事大吵了一场。范娟提出离婚，要求朱建返还她付出的装修款。为了挽回感情，朱建让范娟起草协议，写明房产共有。

双方签订了《夫妻财产约定协议书》，其中载明：现居住房屋登记的产权人为朱建，自购买后由范娟出资装修，双方共同偿还房屋贷款，房屋贷款尚未还清，朱建自愿将房屋的100%产权作为夫妻双方共同财产。如果需要买卖、转让房产，必须由双方共同认可，任何一方不得单独处理。如双方一致同意对房产进行分割，首付款80万元归朱建，装修装饰及家电款共计25万元归范娟，剩余产权价值朱建、范娟各占一半。该协议未经公证。

虽然如此，但范娟与朱建的感情并没有改善。2019年3月，两人均同意离婚，但朱建只肯返还装修款，并给予范娟适当补偿。此时，该房屋的市场估值涨了近一倍，范娟要求履行夫妻财产约定，双方再起争执。于是，范娟到法院提出了离婚诉讼。法庭上，朱建表示同意离婚，但提出房产是其婚前财产，且尚有贷款没有还清，产权处于抵押状态，范娟只能拿回装修款及家电款共计25万元。法院判决准许范娟、朱建离婚，财产争议问题另案处理。

意欲撤销赠与

2019年7月，朱建再次起诉，请求法院撤销房屋产权共有的约定。

两个月后，范娟与朱建再次走上法庭。朱建说，之所以同意将婚前房产的一半赠与范娟，是为了极力挽回婚姻。如今双方已经离婚，其签署《夫妻财产约定协议书》同意将个人财产赠与给范娟的行为，属无偿赠与性质，且因房屋首付款由自己父母支付，签订协议没有经过父母同意，他们得知情况后强烈反对该赠与行为。目前，房产没有进行加名变更登记，其可以行使任意撤销权。至于房产增值部分，朱建愿意给予适当补偿。

范娟提出，夫妻财产约定并未要求以办理物权变动手续为生效要件，也未赋予一方可以行使任意撤销权。同时，房产虽然登记在朱建名下，并不等于归朱建个人所有。实际上，该房产系个人财产与夫妻共同财产的混合体，房产购买时间在双方婚前，资金组成却由朱建首付、范娟出资装修及购买家电，婚内也使用了夫妻共同财产进行还贷，故不能认定为朱建的个人财产。且双方协议已约定产权共有，朱建的主张没有法律依据。

一审法院经审理认为，根据朱建的自述，其基于挽回婚姻而签署协议书，内容既包含了夫妻双方对共同财产及个人财产的处理，也包含了婚姻家庭伦理道德等属性。朱建婚前贷款所购房产，其中包括朱建在购房时支付的首期款及个人于婚前偿还的贷款，同时还包括朱建、范娟婚姻关系存续期间以夫妻共同财产偿还贷款部分，因此，争议房屋不能直接等同于朱建的个人财产。其中，对于朱建婚前出资的80万元，协议书明确约定如需分割房产，则“首付款80万元归朱建”，该约定并不构成对范娟的赠与。因此，朱建主张撤销该赠与，缺乏法律依据，不予支持。

2019年12月5日，广州市天河区人民法院作出一审判决，驳回朱建的诉讼请求。

上诉主张不成立

朱建不服一審判决，提出上诉。他认为，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即登记在谁的名下就是谁的财产。至于婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。因此，朱建仅需在离婚后向范娟支付对应增值部分的补偿即可。

二审经审理认为，朱建请求撤销赠与范娟的一半房屋产权的约定，范娟主张该房产在双方缔结婚姻时已约定为夫妻共同财产。对此，《婚姻法》第19条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有，或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，争议房产虽由朱建婚前支付首付款，产权登记在朱建个人名下，但双方亦确认购买房屋后，由范娟出资装修，双方共同偿还房屋贷款，并在协议中约定该房屋全部产权归双方共同所有。无论在事实上还是法律上，涉案房屋均为朱建、范娟夫妻共同财产。同时，在夫妻关系存续期间，房屋产权是否变更登记并不影响产权的属性。法院认为，婚姻家庭关系具有较强的伦理道德属性，在婚姻家庭纠纷中一方主张撤销对另一方的赠与，较一般赠与要求条件更为严苛，故本案不符合可以撤销赠与的情形。

2020年5月20日，广州市中级人民法院终审宣判，驳回朱建的上诉请求，维持原判。

【以案说法】

赠与是赠与人将其个人财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为。婚前房产婚后签署《夫妻财产约定协议书》，将房产约定共同所有，并非儿戏。《民法典》第660条规定：“经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。”朱建对婚前房产已经约定为夫妻共有，且又不是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，所以无法撤销。

编辑 家英宏 xjjyh_326@163.com