孙建华　高志鑫　庄志伟

摘  要：本研究旨在探討酸化剂1（复合有机酸）和酸化剂2（复合有机酸+精油）在肉鸡生产中的应用效果。试验选用1日龄 Ross308健康肉仔鸡30万只，随机分为3个处理，每个处理4个重复，每个重复25000只;设A、B、C三组，其中A组饲喂基础日粮，B组饲喂基础日粮+酸化剂1，C组饲喂基础日粮+酸化剂2。结果显示：①B、C组与A组相比，21、42 d体重（BW）、增重（WG）均显著高于对照组（P<0.05），料肉转化率（FCR）B组明显低于A组（P<0.05），C组极显著低于A组（P<0.01），B、C组间无差异（P>0.05）; 21～42 d增重 B、C组均显著高于A组（P<0.05），C组明显高于B组（P<0.05），而料肉转化率B、C组明显低于A组（P<0.05），C组明显低于B组（P<0.05）;②与A组相比，B、C组可提高鸡只21、42 d胃蛋白酶及淀粉酶活性，但差异并不显著（P>0.05），可极显著提高鸡只21 d胰蛋白酶活性（P<0.01）和显著提高42 d的胰蛋白酶活性（P<0.05）;B、C组间无差异（P>0.05）;③B、C组21 d空肠的乳酸杆菌数均显著高于A组（P<0.05），大肠杆菌数均显著低于A组（P<0.05），B、C组间差异不显著（P>0.05）;而回肠的乳酸杆菌数B组显著高于A组（P<0.05），C组极显著高于A组（P<0.01），B、C组大肠杆菌数均明显低于A组（P<0.05），B、C组间差异不显著（P<0.05）;B、C组42 d空肠、回肠的乳酸杆菌数均明显高于A组（P<0.05），且B、C组间差异显著（P<0.05），而大肠杆菌数B、C组均显著低于A组（P<0.05），但B、C组间差异不显著（P>0.05）。结论：C组（复合有机酸+精油）的应用效果优于B组（复合有机酸），为进一步开发减抗产品提供有力支持。

关键词：酸化剂;肉鸡;生产性能;消化酶活性;肠道菌群

中图分类号：S816.7    文献标识码：B    文章编号：1673-1085（2021）1-009-07

家禽产品中的抗生素残留和人类对抗生素可能产生细菌抗药性的风险，引发了人们对在动物饲料中使用抗生素作为生长促进剂的担忧。农业农村部第194号公告，自2021年1月1日起正式禁止在饲养动物日粮中添加抗生素，引发研究人员和家禽生产者寻找替代方案，替抗饲料添加剂的生产和研究应用也与日俱增。近年来，有研究报道在家禽饲料或其他动物品种的饲料中添加有机酸、植物精油、益生元和微生态制剂在动物生产中提高产量和健康方面有好处[1-4]，许多含有机酸的产品被用作家禽和其他动物日粮中的沙门氏菌抑制剂[5]。据报道，有机酸对革兰氏阴性细菌也有抑菌和杀菌作用，前提是它们存在的环境中有足够的游离酸分子，并且长时间与细菌接触[6，7]。日粮加酸化剂能降低饲料和食糜的pH值，促进消化酶活性，它还可以通过调节肠道微生物区系，提高养分消化率和能量滞留率，改善动物的健康和生产性能[8-10]。本试验旨在比较两种不同类型酸化剂对肉仔鸡的生产性能、消化酶活性和微生物菌群的影响，为进一步开发减抗产品提供有力支持。

1  材料与方法

1.1  试验动物及分组  试验选取1日龄体重相近Ross308健康肉仔鸡30万只，随机分为3个处理组，每组4个重复，每个重复25000只。试验设A、B、C三组，其中A组为对照组、B组为酸化剂1添加组，C组为酸化剂2添加组。试验采用玉米-豆粕型基础日粮，分两个阶段饲养：第一阶段为0～21 d，第二阶段为22～42 d，基础日粮组成和营养成分见表1（由新希望六和饲料厂提供）。

本试验所用的酸化剂1（荷兰泰高公司提供）由甲酸和甲酸铵、乳酸、硫酸铜组成，酸化剂2（潍坊加易加公司提供）由甲酸和甲酸铵、乙酸、硫酸铜、植物精油（百里香酚）组成，按照推荐剂量添加在饮水中，添加量分别为2 mL/kg及1.2 mL/kg。

1.2  饲养管理  试验地点在高密某肉鸡养殖场，采用5排3层笼养，试验周期为42 d。在第一周的3 d内，将鸡舍温度维持在（32±1） ℃，周末降到30 ℃，之后每周降低2 ℃，直到22 ℃。

1.3  测定指标与方法

1.3.1  生产性能  分别在21 d及42 d禁食或黑暗8 h后称重。日常管理中记录日采食量、饮水量、周末体重及死淘情况。

1.3.2  食糜pH测定  分别在21 d和42 d从每个处理每个重复选择3只鸡，共72只，用颈椎脱位处死。从嗉囊、腺胃、近端空肠和近端回肠收集食糜，并将其保存在4 °C下备测。将pH计（PB-10，德国萨托利斯）探针插入食糜中测量其pH值。

1.3.3  腺胃和空肠食糜中酶活性的测定  刮取腺胃分泌物和取空肠的食糜，分别准确称量2 g，用PBS缓冲液稀释1∶9（重量/体积），在冰水浴中匀浆成10%的匀浆液，2500 r/min离心10 min，收集上清液在20℃下保存，用专用试剂盒（购自上海纪宁生物科技有限公司）按照厂家的要求测定                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              淀粉酶、胰蛋白酶和胃蛋白酶的活性。

1.3.4  肠道微生物测定  分别取上述处死的鸡只十二指肠和空肠内容物，分别混合置于无菌20 mL离心管中。取每个样品1 g在无菌PBS缓冲液中从10-1稀释到10-7，将每个稀释后的样品0.1 mL涂布下列培养基中。大肠杆菌在37 ℃的曙红亚甲基蓝琼脂（青島海博生物科技有限公司）上培养24 h呈现绿色，在乳酸杆菌选择性培养基（购自青岛海博生物有限公司）上培养48～72 h呈现乳白色，计算大肠杆菌和乳杆菌的菌落形成单位（CFU）的值。

1.4  统计与分析  采用SPSS 22.0软件进行统计分析，单因素方差（One-way ANOVA），采用LSD法进行多重比较。测定结果用平均值±标准误来表示，以P<0.05作为差异显著性判断标准，以P<0.01作为差异极显著性判断标准。

2  结果

2.1  不同酸化剂对肉鸡生产性能的影响  结果见表2。

如表2所示，试验组间雏鸡的初始体重差异不显著（P>0.05）。试验过程中B、C组，21、42 d体重（BW）、增重（WG）均显著高于对照A组（P<0.05），B组料肉转化率明显低于A组（P<0.05），而C组极显著低于A组（P<0.01），B、C组间无差异（P>0.05）; 22～42 d增重B、C组均显著高于A组（P<0.05），C组明显高于B组（P<0.05），B、C组料肉转化率明显低于A组（P<0.05），而C组显著低于B组（P<0.05）。在养殖周期结束后，各组成活率排序（从大到小）为B组（97.5%）>C组（96.88%）>A组（94.75%）。

2.2  不同酸化剂对肉鸡消化道中食糜的pH值的影响  结果见表3、表4。

表3、表4显示不同酸化剂对21、42 d肉仔鸡食糜pH的影响，B、C组21 d肉鸡的嗉囊、空肠和回肠中食糜的pH均与A组差异不显著（P>0.05），B组腺胃pH低于对照A组（P<0.05），C组腺胃pH极显著低于A组（P<0.01），B、C组间差异不显著（P>0.05）;42 d嗉囊、空肠和回肠中食糜的pH均与A组差异不显著（P>0.05），B、C组腺胃pH明显低于对照A组（P<0.05），B、C组间差异不显著（P>0.05）。

2.3  不同酸化剂对肉鸡腺胃和空肠食糜消化酶活性的影响  结果见表5、表6。

表5、表6显示了不同酸化剂组对21、42 d肉鸡腺胃和空肠食糜消化酶活性的影响。与对照A组相比，B、C组均提高鸡只21、42 d胃蛋白酶及淀粉酶活性，但无显著性差异（P>0.05）;均可极显著提高鸡只21 d胰蛋白酶活性（P<0.01）和显著提高42 d的胰蛋白酶活性（P<0.05），B、C组间无显著差异（P>0.05）。

2.4  不同酸化剂对肉鸡肠道菌群的影响  结果见表7、表8。

从表7、表8结果可知， 试验过程中B、C组21 d空肠的乳酸杆菌数均明显高于A组（P<0.05）、大肠杆菌数明显低于A组（P<0.05），B、C组间差异不显著（P>0.05）;而回肠的乳酸杆菌数，B组显著高于A组（P<0.05），C组极明显高于A组（P<0.01），B、C组大肠杆菌数明显低于A组（P<0.05），B、C组间差异不显著（P<0.05）。B、C组42 d空肠、回肠的乳酸杆菌数均明显高于A组（P<0.05），且B、C组间差异显著（P<0.05）;大肠杆菌数B、C组均显著低于A组（P<0.05），B、C组间差异不显著（P>0.05）。

3  讨论

有证据表明，在肉鸡日粮中添加有机酸和精油单独或混合使用，可改善生产性能和肠道微生物菌群[11]，减少了肠道和粪便致病微生物数量[12]，破坏了病原体的细胞膜或抑制了它们的生长[13]，有机酸和精油的组合可以潜在地在抗菌作用中提供可能的协同效应[14]。本试验结果表明，同对照组相比，饮水中添加酸化剂1（复合有机酸）及酸化剂2（复合有机酸+精油）可增加肉鸡体重和采食量并能改善生产性能，这同Parker等人的研究结果一致[15]，且对成活率无显著性差异;试验均降低了嗉囊、空肠及回肠的食糜pH值，但差异不明显，与Hernández等人的研究结果一致[16]，且可显著降低腺胃食糜的pH值;本研究在21 d及42 d测定消化道内食糜的酶活性，试验结果显示均可提高胃蛋白酶、淀粉酶及胰蛋白酶活性，其中对胰蛋白酶活性具有显著性影响，同赵旭等人利用不同种类酸化剂对肉鸡消化酶活性进行研究的结果相近[17]。

研究表明，有机酸和精油能够改善肠道微生物区系，使有益菌数量增加、有害菌的数量减少，从而改变肠道主要微生物的比例，起到调节肠道健康的作用[18，19]，且肉鸡肠道中微生物乳酸杆菌属与其生产性能密切相关[19]。本试验结果显示，试验组可显著提高乳酸杆菌数量和显著降低大肠杆菌数量，试验组的生产性能指标均高于对照组，与上述报道的结论相契合，在一定程度上证明了肠道菌群结构，尤其是以乳酸杆菌为代表的有益菌群，可作为影响肉鸡生产性能的关键因素之一。

4  结论

本研究结果表明，Ross308肉鸡饮用不同酸化剂水可降低其消化道内食糜pH值，进而改善消化酶活性和调节肠道微生物菌群，提高了生产性能及经济价值，且“复合有机酸+精油”的试验C组的应用效果优于复合有机酸的试验B组，为进一步开发减抗产品提供有力支持。

参考文献：

[1]  高山林，邵翠红，孙素霞.日粮中添加不同有机酸对肉鸡生产性能的影响[J]. 饲料工业， 2007， 28（13）：46-47.

[2]  张艳雯，玉发杨，何永权.不同营养水平日粮中添加精油对肉鸡生产性能、组织器官重量、盲肠菌群及血液生化指标的影响[J].中国饲料，2018（18）：18-22.

[3]  唐志刚，温超，王恬，等.在不同营养水平日粮中添加益生菌对肉鸡抗氧化功能、黏膜免疫及回肠菌群的影响[J]. 中国粮油学报，2013，（01）：78-83.

[4]  王允超，岳寿松，彭虹旎，等.在降低代谢能日粮中添加微生态制剂对肉鸡生产性能的影响[J].饲料工业， 2008，029（04）：45-46.

[5]  隋慧萍.用有機酸控制沙门氏菌对饲料的污染[J]. 畜牧兽医科技信息，1998，（19）：4-4.

[6]  Carpenter CE， Broadbent JR. External concentration of organic acid anions and pH： key independent variables for studying how organic acids inhibit growth of bacteria in mildly acidic foods[J]. Journal Food Sci，2009， 74（1）：R12-5.

[7]  Young K M ， Foegeding P M . Acetic， lactic and citric acids and pH inhibition of Listeria monocytogenes Scott A and the effect on intracellular pH[J]. Journal of Applied Bacteriology， 1993， 74（5）：515.

[8]  Palamidi I ， Paraskeuas V ， Theodorou G ， et al. Effects of dietary acidifier supplementation on broiler growth performance， digestive and immune function indices[J].Animal Production Science， 2016，57（2） 271-281

[9]  Falaki M ， Shargh M S ，Dastar B ， et al. Effects of Different Levels of Probiotic and Prebiotic on Performance and Carcass Characteristics of Broiler Chickens[J].Journal of Animal & Veterinary Advances， 2011，10（18）：2390-2395.

[10]  Sarangi N R ， Babu L K ， Kumar A ， et al. Effect of dietary supplementation of prebiotic， probiotic， and synbiotic on growth performance and carcass characteristics of broiler chickens[J]. Veterinary World，2016：9（3）：313-319.

[11]  Gauthier R，Grilli E， Piva A. A microencapsulated blend of organic acids and natural identical flavours reduces necrotic enteritis-associated damages in broiler chickens[C].European Symposium on World Poultry Science Association，2007：515-518.

[12]  Mitsch P， Zitterl-Eglseer K， K？hler B， et al. The effect of two different blends of essential oil components on the proliferation of Clostridium perfringens in the intestines of broiler chickens[J]. Poultry science， 2004， 83（4）： 669-675.

[13]  Lückst？dt C， Mellor S. The use of organic acids in animal nutrition， with special focus on dietary potassium diformate under European and Austral-Asian conditions[J]. Recent Adv Anim Nutr Aust， 2011， 18： 123-130.

[14]  Mohan A， Purohit A S. Anti-Salmonella activity of pyruvic and succinic acid in combination with oregano essential oil[J]. Food Control， 2020， 10： 106-110.

[15]  Jarquin R L ， Nava G M ， Wolfenden A D ， et al. The Evaluation of Organic Acids and Probiotic Cultures to Reduce Salmonella enteriditis Horizontal Transmission and Crop Infection in Broiler Chickens[J].International Journal of Poultry Science， 2007， 6（3）：182-186.

[16]  Hernández， F， García， V， Madrid J ， et al. Effect of formic acid on performance， digestibility， intestinal histomorphology and plasma metabolite levels of broiler chickens[J].British Poultry Science， 2006， 47（1）：50-56.

[17]  趙旭， 沈一茹， 陈杰，等. 不同种类酸化剂对肉鸡肠道发育，消化酶活性以及微生物数量的影响[J]. 动物营养学报， 2015， 27（11）：3509-3515.

[18]  Yang X ， Liu Y ， Yan F ， et al. Effects of encapsulated organic acids and essential oils on intestinal barrier， microbial count， and bacterial metabolites in broiler chickens[J]. Poultry Science， 2019， 98（7）：2858-2865.

[19]  Williams， R B. Anticoccidial vaccines for broiler chickens：pathways to success[J].Avian Pathology， 2002，31（4）：317-353.

声  明：

近期，一些中介诈骗机构以《家禽科学》编辑部名义向社会征稿、组稿，对本刊声誉造成不良影响。现郑重声明：严禁非本刊人员以本刊名义对外征稿、组稿、约稿。投本刊的所有文章一律严格经过三审后决定是否录用。提醒各位作者谨慎投稿。

投稿唯一指定邮箱：jqkxzz@163.com

地址：（250100）济南市历城区工业北路202号山东省农业科学院二期实验楼727室

电话：（0531）85990243

版权免责声明：

本刊数字版合作：龙源期刊网、超星期刊域出版平台。

本刊同时进行数字发行。作者如无特殊声明，即视作同意授予我刊及我刊合作网站龙源期刊网信息网络传播权;本刊支付的金额已包括此项授权的收入。

《家禽科学》编辑部

Abstract：This study aims to explore the application effects of acidifier 1 （complex organic acid） and acidifier 2 （complex organic acid + essential oil） in broiler production. 300，000 1d Ross308 healthy broilers were selected for the experiment， and they were randomly divided into 3 treatments， with 4 replicates for each treatment and 25，000 for each replicate; group A was fed with basal diet， group B was fed with basal diet + acidifier 1， C The group was fed basal diet + acidifier 2. The results showed that compared with group A， 21 d and 42 d body weight （BW） and weight gain （WG） in groups B and C were significantly higher than those in the control group （P<0.05）， and the feed conversion rate （FCR） in group B was significantly lower than that in group A. Group （P<0.05）， group C was significantly lower than group A （P<0.01）， there was no difference between group B and C （P>0.05）; 21～42 d weight gain （WG） B and C group were significantly higher than Group A （P<0.05）， group C was significantly higher than group B （P<0.05）， feed conversion rate （FCR） was significantly lower than group A （P<0.05）， group C was significantly lower than group B （P<0.05） . Compared with group A， groups B and C increased the pepsin and amylase activity of chickens at 21d and 42d， with no significant difference （P>0.05）， and both significantly increased the trypsin activity of chickens at 21 d （P<0.01） and 42 d trypsin. Activity （P<0.05）， there was no difference between the B and C groups （P>0.05）. The number of Lactobacillus in the jejunum of group B and C was higher than that of group A （P<0.05）， and the number of Escherichia coli was lower than group A （P<0.05）. The difference between groups B and C was not significant （P>0.05）; The number of Lactobacilli in group B was higher than that in group A （P<0.05）， group C was significantly higher than group A （P<0.01）， the number of Escherichia coli in group B and C was significantly lower than group A （P<0.05）， B， The number of Lactobacilli in the jejunum and ileum in the 42-day jejunum and ileum of the B and C groups was higher than that of the A （P<0.05）， and the difference between the B and C groups was significant （P<0.05）. Group B and C were lower than group A （P<0.05）， and the difference between group B and C was not significant （P>0.05）. The conclusion is that the application effect of the "complex organic acid + essential oil" test group C group is better than the compound organic acid group B， which provides strong support for the further development of anti-reducing products.

Keywords：acidulant;broiler; growth performance;digestive enzyme activity; intestinal flora

□