山西省农业机械发展中心

□ 王海江

单粒精密播种机播种均匀性为统称，细化具体指标为粒距合格指数、重播指数、漏播指数、合格粒距变异系数，是考量播种机的一项关键性能指标。在实际应用中，存在运算不清楚、鉴定机构和生产企业试验方法不一致的情况，造成试验数据结果偏差大，下面以不同的试验方法测得数据进行运算，分析试验方法对实测数据的影响。

一、播种均匀性运算公式

依据DG/T 007-2019《播种机》，性能试验中单粒精密播种机至少测定5行，少于5行的全测，每行连续测定10个所播种子的粒距。按如下公式进行运算：

式中：

ni——粒（穴）距出现的频数；

Xi——每个区段的变量，区段长度为0.1Xr；

xi——区段的中值，单位为毫米（mm）；

Xr——理论粒（穴）距，单位为毫米（mm）；

N——试验测定的粒（穴）距总数；

N'——区间数。

式中：

A——粒距合格指数；

B——重播指数；

M——漏播指数。

C——合格粒距变异系数。

二、田间实测数据

（一）播种机机型

型号：2BFJY—4B型玉米精量施肥播种机

生产厂：山西河东雄风农机有限公司

（二）试验地点

运城市盐湖区湾子村

（三）试验条件

土壤绝对含水率：13%；土壤坚实度：777kPa；环境温度：28.5—31.0℃；环境湿度：34%—42%。

（四）试验方法

分别以不同试验方法测定播种粒距，方法一为鉴定机构按照标准和大纲的试验方法，方法二为部分企业田间试验方法。

方法一：试验前试验地经过旋耕机旋耕，以减少种子跳动，拖拉机以说明书明示作业速度0.8m/s行进，将该播种机在播种开沟器不入土情况下，行进50m，将种子播在平整的地表上，不覆土。按照DG/T 007—2019《播种机》中要求，每行连续测定10个所播种子的粒距。

方法二：试验前试验地经过旋耕机旋耕，拖拉机以说明书明示作业速度0.8m/s行进，行进50m。播种机按正常工作状态，开沟器入土，种子按调试播种深度播入土壤中，然后人工抛出种子，每行连续测定10个所播种子的粒距。

（五）实测数据

该机型调整理论粒距Xr：25cm。用方法一、方法二分别实测粒距如表1、表2

表1 方法一实测粒距

表2 方法二实测粒距

三、运算与分析

方法一测得数据，先将实测粒距从小到大依次排列，划分粒距区间，计算各区间变量见表3。

表3 方法一测算区间变量计算

按照播种均匀性运算公式，得以下计算结果见表4。

表4 方法一测算播种均匀性

?

方法二测定数据，按相同运算方法见表5。

表5 方法二实测粒距

按照播种均匀性运算公式，得以下计算结果见表6。

表6 方法二测算播种均匀性

?

四、两种方法结果分析

按照DG/T 007—2019《播种机》中要求，种子理论粒距20cm＜X≤30cm时，将方法一与方法二运算结果对比如下表7。

表7 方法一、方法二结果对比

从表7可以清楚地看到，就粒距合格指数来说，方法二比方法一明显偏低，漏播指数和合格粒距变异系数，也比方法一中明显升高。分析原因，方法二试验方法人工因素干扰较大，在抛出种子过程中对改变实测粒距影响明显；方法一将种子播在旋耕后的地表上，土壤细碎无秸秆，尽可能降低种子跳动带来的影响，还原真实播种结果。两种试验方法测得结果均在标准要求范围内，但个别指标在相同试验条件下偏差较大。本文之所以用方法一和方法二进行试验结果一致性比较，是因为在实际检验鉴定过程中，有些企业提出了方法二，认为该方法方便快捷。经过对两种试验方法的验证，结果表明是有差异的，部分指标差异还不小。分析其中主要原因，或是试验人员在人工抛出种子的时候，无法准确判定种子位置，所用工具和抛出过程可能对种子实播粒距产生了位移，造成试验结果存在差异。

以上从田间试验、数据采集到数据处理，较为系统地进行了全流程分析，以便大家更好地对照GB/T 6973—2005《单粒（精密）播种机试验方法》和DG/T 007—2019《播种机》，来理解掌握播种均匀性的计算和试验方法。通过以上对比分析，笔者认为，在企业进行新产品研制过程中进行可靠性试验，进一步分析零部件对各个指标影响时，方法二可以考虑使用。但在检验鉴定过程中，要严格按照标准和大纲中规定的试验方法，该方法是对真实播种结果的再现，是科学准确的试验方法。

综上所述，单粒精密播种机和条播机播种均匀性算法不一样，但一样的是，通过标准和大纲所规定的田间性能试验，测量所播种子的均匀程度来，最终考量的都是该播种机是否符合执行标准要求、大纲要求和农艺要求。希望本文能为初接触检验鉴定的工作人员提供一份参考。Θ