摘 要：目前，整个行业内各大视频平台仍处在“烧钱”发展阶段。超前点播服务是平台“自救”的措施之一，从其兴起到灰飞烟灭，一直处在强烈争议中。视频网站会员理应获得应有的免广告权益和最新进度观看的权益，而不是一而再再而三地遭受无止境的盘剥和诱导消费。

关键词：视频网站;会员权利;超前点播

2019年12月，电视剧《庆余年》播出后，市场反响异常热烈，不仅仅是因为其剧集内容本身，更是因为播出方爱奇艺视频平台提供的“超前点播”服务。该剧的观看方式分为三种：未购买会员服务的用户每天可更新观看一集，普通会员用户每天可更新观看两集，再支付50元购买“超前点播”服务的“超级”会员用户每天可更新观看六集。这种付费超前点播服务一经推出就遭到了用户和媒体的抨击，认为网站过度追求商业利益，损害了普通会员用户的权利，这种超级会员服务是竭泽而渔。在沸沸扬扬一年多后，这种超级会员模式终归化为尘土。从引起热议到终被禁止，视频网站会员权利将何去何从？

一、超前点播服务的始亡

2019年8月，电视剧《陈情令》播出后就迅速大火，腾讯视频顺势推出了行业内首次出现的“付费超前点播”服务，普通VIP视频用户在普通会员基础上额外付费后可以获取更快进度的剧集观看。由于该剧受众面特定，所以腾讯视频的第一次试水并未受到消费者的抵制，反而收获了巨大的经济利益。

2019年12月11日，电视剧《庆余年》在腾讯视频、爱奇艺这两大视频平台播出，默契的是，两大视频平台同时开启了超前点播服务，在普通会员基础之上额外付费成为超级会员可提前解锁进度，看到更多的剧集内容。由于该剧受众面广泛，一时间引来诸多非议，认为这种会员之上一再加码付费的“吃相”颇为难看。

在吴声威诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案i中，我们可以对这种服务有更清晰的认识。2019年12月8日，爱奇艺视频平台更新的VIP会员合同增加了“付费超前点播”这一条款，条款内容为：“关于额外付费的特别说明：当您成功开通VIP会员服务后，您可以观看到爱奇艺平台VIP专享的视频内容，但您理解并同意，除VIP专享内容外仍有少量视频出于版权方等原因需要您额外付费后方可观看。需要额外付费的服务内容，爱奇艺会以显著标注向您作出提示。且这些服务内容在您付费成功后有一定期限的使用有效期（具体以购买页面说明为准），建议您及时使用，在有效期满后，无论您是否使用完毕所购的服务内容，爱奇艺不因此向您退还您已支付的费用且不予进行任何形式的补偿/赔偿。”

2020年，多名消费者对爱奇艺、腾讯视频等平台提起网络服务合同诉讼，请求法院认定其付费超前点播服务违反会员协议，应被取缔。在法院作出判决认定视频平台超前点播服务违反会员合同后，迫于舆论的巨大压力，腾讯、爱奇艺、优酷三大视频平台纷纷宣布，自2021年10月4日起取消平台的付费超前点播服务，并停止超前点播内容更新。

自此，萦绕在网络视频平台行业的付费超前点播服务风波落下帷幕，围绕在这一服务周边的争议与纷扰也悄然无声，但与其相关的法律话题依然值得我们探讨，超前点播服务属于何种法律性质？其法律效力如何？视频平台会员权利缘何被一次次侵扰？视频平台会员权利该何去何从？

二、超前点播服务的法律效力

（一）超前点播服务的法律性质

在讨论付费超前点播服务的法律效力之前，需要先对这一服务的法律性质进行前提性判断。爱奇艺平台会员关于超前点播服务的合同条款，归根到底是对于原有会员合同的变更还是新合同条款的缔结？对于视频平台推出超前点播服务时业已购买会员的消费者来讲，此服务的推出实际上改变了原会员服务合同的内容，使他们享受的會员权益遭到了贬损，故属于格式合同的变更。

在吴声威诉爱奇艺公司网络服务合同一案中，一审法院认为，根据会员合同“热剧抢先看”中内容，遵循民法典中格式条款的通常解释，超前点播服务的含义应该如下解释，即“所有VIP会员比非VIP会员享有在先观看所有已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的会员权益”。2019年7月前，在消费者开通VIP视频会员时，开通当时的VIP会员服务合同中并未有“关于额外付费的特别说明”条款存在。该条款首次出现在视频平台VIP会员服务合同中是在2019年7月份。在爱奇艺视频平台会员协议规定的会员权限剧集范围内，爱奇艺视频平台在后更新合同中新设置的付费超前点播服务已经包含在消费者签订会员服务合同时既有的VIP会员“热剧抢先看”的权益之中，不能再额外付费。因此，爱奇艺视频平台不能依据单方修改合同条款的权利设置“付费超前点播”服务。

同时，一审法院还认为，在VIP会员服务合同中增加付费超前点播服务，则原会员合同双方的权利义务关系势必会被因此改变。总结上文来说，爱奇艺视频平台增加付费超前点播服务这一法律行为的法律属性是合同变更，需要满足民法典关于合同变更条件的法律规定。爱奇艺视频平台单方面变更合同内容，在电视剧上映中途推出超前点播，使在此之前购买VIP视频会员的消费者所能享受到的观影体验大打折扣，远远低于购买视频会员服务时的预期，显著地降低了VIP视频会员观看平台内容的体验感、满足感和获得感，实质上显著损害了VIP视频会员的根本权利。这违背了民法典关于合同变更的相关法律规定。因此，在本案中，爱奇艺视频平台在与消费者签订网络服务合同后又单方面增加付费超前点播条款的合同变更行为不能发生变更合同的法律效力。

（二）超前点播服务的法律效力

视频平台的会员协议从法理上讲属于格式合同，其单方面规定合同的所有内容。对于消费者来说，若其购买平台会员则意味着对该格式合同的全部内容表示同意，若消费者不同意该协议中的任何一点内容，则其只能选择不购买会员，不存在议价空间。这种格式条款在很大程度上减少了合同缔结时间，降低了网络交易成本，是网络交易发展的趋势。ii

1.格式条款的复杂程度超出一般消费者的认知能力

网络服务合同中的格式条款远比普通交易方式中的格式条款更加繁杂和专业，以爱奇艺视频平台为例，在其主页点击会员注册后，弹出的用户注册协议和隐私政策约两三万字，其中囊括大量法律术语，这些规则都是大型的法律团队制定出来的，具有高度的专业化。消费者在平台注册签订会员协议的过程中，通常只是简单点击“我同意”或“已阅读”以此来完成合同的缔结，但他们无法从法律角度了解这些格式条款的内容和性质，因此而违背真实意思表示，遭受利益上的损失。iii

2.格式条款的隐蔽化为视频平台提供便利

在视频会员的合同缔结过程中，绝大多数注册协议、会员章程都是以超链接的样式而提供给消费者，为了交易的便利和快速，消费者通常只是机械性地进行勾选，并没有大量的时间和精力去关注这些格式条款的内容信息等。以爱奇艺视频为例，在平台用户注册过程中，点击“用户注册”页面以后，在填写用户信息栏底端，用户注册协议、会员章程等已经被勾选，这就导致消费者几乎不会再去打开阅读这些格式条款，这就为视频平台隐藏合同条款提供了便利。通常，网络平台只是放置一个超链接，并没有以显著方式提醒消费者去阅读协议条款，如此就对消费者的合法权益产生了潜在的威胁和风险。iv

3.格式条款拟定的单方性容易侵害消费者权益

在网络交易中，当格式条款被写入交易合同，其便成为了合同的主要部分，使得合同更多地体现了格式条款提供方的意思。在传统合同里，合同的大部分内容都是经历详细的要约、承诺，是合同相对方合意的体现。而在网络交易中，时间与空间的隔离使交易双方更难以重复谈判。为了交易的快捷性和便利性，銷售者在发出要约时已经提前设定好相关条件，消费者只需按照设定步骤选择确认就能完成合同的缔结，虽然此方式能够在最大程度上解放交易双方，快速缔结合同，但却因此导致合同的主要内容更多是格式条款，而不是交易双方合意的体现。v

“关于额外付费的特别说明”是视频平台与购买会员服务的消费者缔结合同之后才更新的条款，消费者购买时VIP会员的权益并没有被其他“VVIP”会员超越。视频平台作为提供格式条款一方固然有权利对格式条款进行解释，但是视频平台的解释实质上是通过分级的方式将既有的VIP会员权益进行分割，这种解释超出了会员缔约时的合同预期，因此“付费超前点播"条款不应纳入单方变更条款的调整范围内。

视频平台主张其享有单方变更权，付费超前点播条款是视频平台行使单方变更权的表现。从合同法的基本原则-合同公平原则与合同自由原则出发，网络消费领域里的网络服务合同作为典型的格式合同，应当妥善处理好合同公平原则与合同自由原则之间的关系。单方变更权行使的前提就是不得损害相对方消费者的权益，这个前提是对缔约后又形成的缺乏合意性的格式条款进行的必要规制。这一原则的目的就是在尊重互联网产业发展的前提下，对用户权益进行更加周延的保护。

三、“超前点播”服务的模式分析

作为一种视频播放服务的新商品，市场上的大部分用户都对超前点播服务表示出了厌恶的情感态度，大部分媒体都认为这种服务的推出不仅仅是其本身不会被用户接受，还会出现网站普通会员商品等与本剧相关的其他商品的销量都会出现减少，因此网站的做法目光短浅，竭泽而渔。到底是否如此？我们可以采用成本收益分析的方法对此进行分析。

（一）成本分析

首先，对于视频平台来说，一部剧集制作完成后，其制作发行剧集的成本就得到了固定，在其平台上进行播放的成本也仅仅是数字人力成本，均是可核算的。而成本固定后，不论这部剧有多少用户订阅，或是得到多少商业收入，其边际成本是越来越小的。用户在初始选择是否在视频网站上对某一剧集进行付费观看时可进行三项选择，即：不付费更新、普通会员更新服务和高价格超前点播服务。对于视频网站来说，提供三种不同播放更新服务的边际成本很小，一种播放模式和三种播放模式所需要的技术成本差别不大，就增加提供“超前点播”服务本身来说，所需的物质转化成本很小。这也是一般用户对于网站提供这种服务所需成本的认识。

但需要注意到的是，视频网站提供这一服务可能面临着新产品的社会认可成本的增加。就爱奇艺这一模式来说，很显然大多数用户对此颇有微词，甚至有很多已付费的用户转去搜索免费资源。这样反而会使得平台亏损更多，其试图获得更多订阅收益的目的也会进而落空。基于服务是否能被消费者认可方面的不确定性，网站可能需要为此服务投入更多的社会认可成本，需要向潜在的消费者传递有关新产品的信息、争取消费者从原来的与新产品有替代性的产品消费转向新产品等等。

目前国内视频网站已有的做法（腾讯视频《陈情令》超前点播服务、爱奇艺《庆余年》超前点播服务）均是在剧集已经播出一部分、市场反应火热的情况下追加提供超前点播服务。这就与先前的分析存在一定的差异。

网站在剧集已经市场反响火热时再推出该服务，实际上大大降低了网站预估剧集市场需求的成本，甚至成本可以忽略不计。其次是在剧集播出一部分后再追加提供超前点播服务，先前购买了普通会员更新服务的用户很可能出现心理预期收益减少，也就是媒体所说的“VIP的意思就是享受特殊权益，这时候VIP之外多一个VVIP，自然VIP用户会心理不平衡”。也由于追剧这一行为包含着明显的时效性，所以能够提前更新观看的边际效益也大大增加。因此，若回归到腾讯视频平台、爱奇艺视频平台之前推出的超前点播服务，其追加提供服务的方式到底能够带来多大的效益的确有待商榷。

（二）收益分析

就视频平台的剧集收益来说，我们假定网站的具体目标是双重的，包括货币利润和关系建立与维护的净收益（简称关系净收益）。

视频平台网站提供超前点播服务能够获取的货币利润与消费者的个人偏好密不可分。对某部剧集具有强烈个人偏好的消费者更乐于支付高价格获取超前更新的服务，这就需要网站对剧集的市场需求、播放效果进行预先评估。目前第一次试水就大获成功的是2019年的《陈情令》。腾讯视频利用该剧试水剧集单点付费市场，普通会员用户可充值提前观看大结局。根据腾讯2019年第三季度的财报显示，腾讯视频订购账户数破亿，同比增长22%至1.002亿，成为继爱奇艺之后，国内第二家宣布会员破亿的视频平台。

同时，会选择购买超前更新服务的消费者更容易发生购买剧集周边、付费观看拍摄花絮、付费参与演员活动等点播服务外的附加消费。继续拿《陈情令》举例，伴随着剧集的火热，腾讯推出了《陈情令国风音乐专辑》，单张数字专辑包含17首音源，售价20元，售出1224589张，销售额约2500万。还推出了演员见面会和演唱会，同样也获得了巨大的收益。因此，目前几大视频网站对于超前点播服务都是跃跃欲试的态度。

剧集的火爆也能带来更多的商务收入，剧集播放数据的高低很有可能关系到后续剧集的单集贴片广告价格高低、剧集嵌入岸广的价格高低等等。这些收益会随着剧集播放数据的高低而波动，播放数据越高，视频平台能从该剧集获得的商业收益也愈高。视频平台会推出超前点播服务的剧集往往是预期获播出后播放数据十分喜人的，这些剧集所附带的广告收入也就越发高涨。

但是，影响网站生存和发展的不仅是货币利润，视频平台和周边的社会关系的關系净收益也同样重要。目前几大视频网站竞争激烈，每个网站都是在充满不确定性的世界中生存和发展的，处理好与周边的关系能够降低这种不确定性，使网站得到稳定发展。可以从社会舆论中明显感知到，网站推出这一服务的社会净收益是负的。推出该服务的视频平台与用户的关系变得恶劣，用户在有其他选择能够获取该剧（例如盗版资源）的时候很可能不会再通过向网站付费购买的模式进行观看。网站与新闻媒体尤其是官方媒体的关系也可能变得恶劣，通常来说网站出于各种目的，都不会对官方媒体的谴责作出有效回应。再加上官方媒体对于普罗大众的影响力，网站很难从这一服务商品中获得关系净收益。但是，当几大主流视频平台均推出该付费点播服务，也就是说“大家都一样坏”时，这几大平台的社会净收益如何？即便为负，又能负多少？这里就与垄断有相似之处，当大家都坏时，也就都不坏了。

所以，对于几大视频平台来讲，当他们手拉手都推出该付费点播服务时，几乎是有利无害。

四、小结

再看经历过超前点播服务风波后的视频平台，爱奇艺视频、腾讯视频、优酷视频三大视频平台纷纷于2021年底宣布提高VIP会员订阅价格，平台方称“视频平台的会员订阅价格一直偏低，这一现象已影响到了行业的健康发展。”视频平台提高会员价格到底能否缓解其资金困境？即便提供会员价格可以解燃眉之急，后续他们要如何谋发展？从本质上讲，视频平台与会员用户之间的矛盾是平台方发展无力的表现之一，平台方持续投入资金但亏损无利，视频会员业务成为平台牟利的直接工具，无需成本又有显而易见的利益。所以到目前为止，会员服务涨价、普通会员仍需要观看广告等是视频平台明知不可为但仍为。只有真正做好内容提高质量，才能让消费者购买会员服务心服口服。

目前，整个行业内各大视频平台仍处在“烧钱”发展阶段，且明显后续资金力量不足，已经出现了大规模裁员的趋势，平台自制剧集的数量也在减少。超前点播服务是平台“自救”的措施之一，从其兴起到灰飞烟灭，一直处在强烈争议中。即便平台资本方大规模亏损，也仍需要遵循合同公平原则，莫要急功近利，损害消费者的合法权益。视频网站会员理应获得应有的免广告权益和最新进度观看的权益，而不是一而再再而三地遭受无止境的盘剥和诱导消费。

注释：

i （2020）京04民终359号北京爱奇艺科技有限公司与吴声威网络服务合同纠纷上诉案。

ii 陈希.网络平台交易规则对缔约的影响 [D].北京：北京航空航天大学，2018.19-20.

iii 同上。

iv 同上。

v 同上。