近日，网上关于民法典没有规定“女婿（儿媳）有赡养岳父母（公婆）的义务”这一话题引发了热议。民间有“女婿半个儿”的说法，男女双方缔结婚姻之后就成了一家人，两方的家庭都会把儿媳和女婿纳入自己家庭中的一员。法律这样规定，会不会让“亲家”生分了呢？对于民法典关于赡养义务的规定，我们该如何理解呢？请看本期来自读者的观点。

正方

郭元鹏：从“法律公平”和“情理公平”的视角，父母养育的是“自己的儿女”，不是“自己的女婿”，不是“自己的儿媳”，那么“法律责任”就没有必要将“女婿养老”和“儿媳养老”写进法条。但是，没有“法律名分”，没有“法律强制”，并非提倡“女婿不养老”“儿媳不养老”。民法宝典也提到了“对于承担养老责任的女婿儿媳继承权”的问题。这也就意味着从法律的角度是鼓励“女婿养老”“儿媳养老”的，只是没有强制。

海蓝蓝：法律没有规定，并不意味着儿媳、女婿就可以不赡养公婆、岳父母。“百善孝为先”是中华传统美德。《民法典》明确：鼓励儿媳、女婿对公婆、岳父母尽赡养义务；禁止家庭成员间的虐待和遗弃，所以，尽管法律没有明文规定，但绝大多数女婿、儿媳其实从走入婚姻殿堂的那刻起,就已经相互携手一起践行这一传统美德。《民法典》即使没有明文规定，也不能削弱或者消除道义上已经存在的赡养义务，更不能忽视这种赡养义务对于维护家庭关系和谐、社会秩序稳定的巨大作用。只从字面意思将其简单解读为“法无规定可不为”，其实是一种误读。

一蓑烟雨：基于当前我国已进入程度相对严重的老龄化社会，加之由于上世纪后期计划生育基本国策的实施，现阶段还存在着相当数量的独生子女。如果不做出相应规定，“各人自扫门前雪”，势必对独生子女造成过重的养老负担，不利于社会的和谐和稳定。但是，对法律条文的解读，千万不要犯一叶障目不见泰山、只见树木不见森林的片面错误！法律没有规定，并不意味着儿媳、女婿就可以不赡养公婆、岳父母！民法典条文虽然没有直接、明确的规定儿媳、女婿等姻亲对公婆、岳父母尽赡养义务，但相互制约的法律条文，其实已经包含这种义务是义不容辞、责无旁贷的！换句话说：法律上没有明确规定，但道义上其实已经存在！

反方

山水：民法典延续了夫妻关系存续期间，财产是共同财产这一条。意思是，只要两个人还是夫妻关系，使用共同财产赡养父母或岳父母或公婆，都等于另一半也在尽赡养义务。如果两个人离婚，婚姻关系消失，共同财产分割完毕，女婿不用赡养岳父母，媳妇也不用赡养公婆。而在正常的婚姻关系中，赡养父母仍是夫妻双方必须承担的义务。法律保障的是最低限度的公平与正义，其原则是任何权利与义务都要对等。公婆没有抚养媳妇，媳妇自然对公婆没有法定的赡养义务，同理，岳父母没有抚养女婿，女婿当然也不会有赡养岳父母的义务。法律是调整家庭赡养义务的底线，但不是准绳。

玲珑：赡养父母是儿女自己的责任，与女儿女婿无关。很多传统的道德观念，都要求晚辈应该无条件地对长辈尽孝。可天底下没有无缘无故的爱。就算是亲生父母，如果从小到大他们没管过你、没给过你任何照顾，到老了忽然跑出来要你赡养，你也会心里不舒服。女婿儿媳只是普通人，他们并没有岳父母的财产继承权。他们孝顺岳父母，可以发自本心，也可以是家庭内部基于互助互利而协商一致的分工，却不该是天然的义务。我们不能以圣人的标准来要求他们。对岳父母孝顺是情分，不是本分。哪怕亲密如夫妻，每个人的生活和责任应该自己承担，以夫妻之名要求爱人孝顺,赡养老人并不合适。

瞬间：民法典中关于赡养老人的一条“女婿拒绝赡养岳父母，不违法”，说白了，就是女婿对岳父母没有赡养的义务，只有协助妻子的义务，当然也没有继承财产的权利。同理，儿媳也是如此。在法律上儿媳对公婆没有赡养的义务，同时也没有继承财产的权利。

这一条引发了很大争议，因为应该涉及到了所有家庭，其实原来这也是一条不成文的规定，只是如今把话说明白了，原来是赡养父母是子女的义务，女婿和儿媳只是协助赡养，不赡养也不违法。

其实我觉得民法典这样规定很合情又合理，规定只是说了不违法且应该协助，这已经足够了！

【金秋争鸣话题约稿】广场舞静音是否是最佳选择？

近日，上海一群阿姨跳“静音模式”广场舞火了。在安亭镇红梅小区旁的小花园里，“杰克水兵舞团”的成员们戴着耳机跳广场舞。这奇特的场景，吸引了不少路人驻足观看。

“静音模式”广场舞一推即火，有人点赞，也有人觉得欠妥。不少网友表示，静音模式的广场舞对夜班的人来说简直就是救赎，而且还能够避免各队之间的相互干扰，应该全国推广。当然，也有不少网友提出了不同意见，认为没有音乐的广场舞，画面看上去有些诡异。试想一下，没有外放音乐的情况下，舞者们都佩戴着耳机，一大群人和往常一样做着整齐划一的动作。围观的人不明就里，跳舞的人难免尴尬，这样的画面是大家想要的吗？

欢迎读者朋友们参与到本期《金秋争鸣》的话题讨论中来。观点分为正反方，你是支持还是反对？请把你的观点发至47973864@qq.com