汤 伟 ，庄旭升 ，刘杨晖 ，翟小云 ，张建红

(1. 陕西开放大学 会计金融学院，陕西 西安 710110；2. 陕西开放大学 物流管理学院，陕西 西安 710110；3.华东交通大学 经济管理学院，330013)

一、引言

为防控新型冠状病毒肺炎疫情蔓延，教育部发布“停课不停教，停课不停学”的指导方案，使全国大中小学生进入常态化学习。在线课程提高了师生的教育信息素养，同时也暴露了在线教学中的存在的问题。那么，在线教学实施的效果如何？是否能满足学生得需求和满意度？哪些因素会影响在线教学的效果？基于此，本文利用问卷调查对陕西高职财经类院校，从作业成绩、期末成绩以及学习满意度三个维度，对在线教学效果进行评价，以资提高在线教学效果，探索可行的实现路径。

现有文献关于线上教学的研究，主要体现在关于线上教学有效性的争论和线上教学的最佳实践两个方面。线上教学方面的研究，主要集中在在线课程与传统面对面课程有效性的辩论(Han Jiying etal，2021；赵巍，2021)。一方面，一些学者认为由于环境灵活性和以学生为中心等的特点，线上教学可能是一个与线下教学对等或更好的教育媒介(Russell，1999；马福运和孙希芳，2021)。另一方面，人们对网络环境作为教学媒介的有效性提出了许多质疑和问题。线上教学的最佳实践，主要表现在在线教学作为一种相对较新、不断发展的教学形式，他需要在教学实践、教学策略和教学方法上能够最有效地促进学生学习。现有研究表明，需要遵循以下三点原则：第一，高质量的在线教学在师生之间、学生之间必须包含大量互动。互动水平已被证明是在线课程感知学习的预测器(项聪等，2021)。第二，清晰的课程结构设计和布局是在线学习环境有效性的基本要素。一个清晰明确的课程组织可以帮助学生完成课程学习任务并克服挑战。在线教学的学生更喜欢设计优良的课程内容和随堂练习，主要通过短信、微信、QQ、电子邮件等方式在课前告知。第三，教师应当采用适合课程的技术，而不是适合技术的课程。与其以现代教学技术为中心来设计课程，不如将课程目标、学习成果作为在线学习的重点。尽管技术是一个成功的在线课程的关键因素，但它的使用应该始终以内容为导向。

综上所述，一个有效的在线教学设计是一个强调互动与积极参与，通过使用ALNS方法来促进更高水平、更深层次的学习，同时还满足学习时间和地点的灵活性。这样的课程应当以清晰、一致的方式组织起来，课程内容和课程目标必须与传统面对面课程一致。所使用的技术应当是内容驱动，而不是技术先导。

二、调查对象

本研究选取陕西高职财经类院校(陕西财经职业技术学院、陕西职业技术学院、陕西工商职业学院)学生为研究对象，分别对线上学生和线下学生进行问卷调查，线上线下学生问卷内容一致，共48项题目，为了保证问卷的有效性，其中有2道为测试注意力的题目，故实质性问卷题目为46项。

三、调查过程

(一)数据收集与清洗

调研搜集到的初始数据为1048份，其中线上问卷为527份，线下问卷为521份。删除有缺失值、错误数据以及无效数据，并对问卷中“否定提问”的题项得分进行了反向处理，最终形成有效数据730份(占初始总数据的69.66%)，其中线上问卷398份(占初始线上数据的75.52%)，线下问卷332份(占初始线下数据的63.72%)。

(二)研究假设

我们的研究测试了学生的表现和满意度在线上和线下课程是否存在本质上的差异。从现有文献来看，线上教学作为一种有效的教学形式，仍需有待提升。我们对学生学习能力、学习背景等各种衡量标准进行控制，提出如下假设：H1：线下学生在平时考核中的表现优于线上学生。

H2：线下学生在期末考试中的表现优于线上学生。

H3：线下学生对教学的满意度优于线上学生。

(三)研究模型及变量定义

我们采用准实验设计进行问卷调查，由于我们无法随机分配或匹配学生到不同的研究小组(即班级)，这项研究有资格成为一个准实验。本文结合“在线教学情况”的题项和数据，运用Stata16.0构建在线教学满意度模型，具体如图1所示：

其中因变量为学生的期末成绩(FG)，作业成绩(UG)和学生的满意度(CSS)。自变量包括①衡量学生学习能力的指标，即学生的绩点(GPA)；②衡量学生学习时间的指标，每周学习的时间(Time)；③衡量学生学习经历的指标，即是否是大三学生(Grade)；④衡量学习体验的指标，我们采用李克特五级量表设置18个题项进行测算(LeaExp)；⑤衡量学生学习互动的指标(LeaCon)，主要包括与他人一起合作的喜好程度(StudentCon)和与教师互动的重要性(TeacherCon)；⑥衡量学生个人基本特征的指标，包括学生的性别(Sex)和学生的年龄(Age)；⑦衡量网络环境的指标，我们采用李克特五级量表设置3个题项进行测度(NetEqu)。

四、调查结果

(一)描述性统计分析

表1列示了各变量描述性统计结果。在自变量中，平均比较来看，随着学生年级的增加和年龄的增长，学生在线上课程的效果更好；同时，男学生在线上教学的表现较差；在因变量中，平均比较来看，传统面对面课程在作业成绩、期末成绩以及学生满意度方面都比在线课程的表现要好，这与H1、H2、H3的假设结果一致。其他变量不再赘述，具体如表1所示。

表1 描述性统计分析

age19.537690.9897918.981930.88950170.556***netequ2.4664990.55824482.510040.6017483-0.0440fg81.6783111.3888983.7765810.65939-2.098**ug75.8391617.9828479.3519117.14518-3.513***css3.6641570.80983613.7747070.7190169-0.111*

(二)实证结果分析

表2汇报了变量的实证分析结果。从课程类型(Coursetyp)来看，线上课程分别与期末考试成绩、平时考试成绩、学生满意度呈负相关关系，且均在5%的水平上显著，分别为-2.840，-1.691，-0.078。由此可知，假设H1、H2、H3成立。

表2 实证结果分析

五、研究结论及建议

研究结果表明，不论作业成绩、期末成绩还是学生满意度，在线教学均与传统面对面课程存在显著的差异。这主要是由于以下三点原因造成的：第一，在线课程缺乏提供互动的能力，会给学生造成孤立和疏远的感受；第二，在线课程会受到网络环境的限制，导致无法让学生感受到对课程的理解，也无法更好的关心和把控学生的学习状态。此外，在线课程的学生提出的问题主要是关于网络技术方面的，而传统面对面课程则集中在课堂学习内容的提问；第三，在线课程更倾向于自主学习的学生，而自律性较差的高职学生可能处于劣势。

基于此，本文提出三点建议：第一，增强师生互动，激发学生动机。可通过直接影响，即教师直接在线上解决学生遇到的问题，这种方式减少学生在线上学习的孤立和疏远的感觉；也可通过课程动机来间接影响，即教师通过线下的学习内容交流，激发学生学习的热情和积极性，从而促进学生更好的学习和互动，由此构成一个良性的学习圈。第二，提供环境支持，强化学习动机。可通过直接影响，即提供无线网络等物质资源支持；也可通过课程动机来间接影响，学习环境尤其是网络环境的支持和硬件环境的改善，激发学生的积极性，从而影响学生的学习动机。第三，完善线上课程设计，减轻学生学习压力。可通过精简授课时间，减少冗余信息，将每节课的内容划分为多个模块，教师可以通过“讲解一个模块+相关练习题”的形式，提高学生课堂的注意力和学习效率。