曹守威

河南省兰考县人民检察院，河南 开封 475300

民事行政案件数量大幅度增加，给民事行政检察监督工作带来了巨大挑战。“四大检察”发展格局全面推行，使民事行政检察监督任务更加繁重，作用更加凸显。分析基层民事行政检察工作中存在的问题，推动民事行政检察工作转型发展，是当下必须解决的重要课题。

一、基层民事行政检察工作现状

民事行政检察工作是宪法和法律赋予检察机关的重要职责。民事行政监督范围较为广泛，不仅监督生效裁判、审判程序违法行为、虚假诉讼行为、执行违法行为、行政执法行为等，还担负着支持起诉、息诉和解、定纷止争、化解矛盾的重任。监督范围的拓展和延伸，全面构建多元化的民事行政监督新格局。

近年来，检察机关深入贯彻实施修改后民事诉讼法和行政诉讼法，着力推进基层民事行政检察工作，实现民事行政监督规模质效并重、监督机制日益完善、监督能力逐步提升的预期目标，确保基层民事行政工作稳步健康发展。尤其是公益诉讼制度确立以来，检察机关积极督促行政机关履行职责，强化公益司法保护，取得了较好的效果。

但民事行政检察工作仍是当前检察机关的短板，主要体现在两方面。一方面，民事行政案源渠道不畅，整体办案规模偏小。当事人申请少，对生效裁判的监督力度就会弱化，两项监督规则对其规定较为谨慎，尤其是生效裁判监督，有时即使发现法院裁判存在错误也无法启动监督程序。另一方面，生效裁判监督尤其是虚假诉讼的查办工作缓慢，对审判程序违法和执行案件监督效果不明显；“重民轻行”观念严重，参与社会治理服务大局的能力亟待提高；“官司有理打不赢，检察院里找民事行政”的理念还没有为群众所熟悉。

作为一名基层检察机关的领导干部，笔者在充分调查研究和讨论论证的基础上，综观基层民事行政检察工作情况，分析问题，正视不足，补齐短板，以期推动基层民事行政检察工作转型发展。

二、当前民事行政检察工作存在的突出问题

（一）民事行政检察重视和保障不够。一方面，受传统“重刑轻民”思想影响，没有将民事行政检察工作摆在重要位置，不论上级院顶层设计，还是下级院具体部署，民事行政检察工作大多停留在消灭案件空白上；另一方面，民事行政检察队伍整体素质有待提高，干警普遍存在知识基础薄弱、业务水平较低等问题，缺乏专家型、实践型的办案能手，部分干警还存在畏难情绪和等靠思想。

（二）考评导向对案件质效考量不足。考评导向作用不可忽视，一定程度上能促进检察工作发展，但如果导向不科学，往往会起反作用。如有的基层院11月同时受理、办结10多起民事行政检察案件，还有的案件从受理到办结仅用了两天时间，明显是为迎合考评，办案效果无法保障；更有甚者，有的基层院在10月还处在全市后5名，经过两个月的突击，年底竟位列全市前3名，有违公平，也挫伤了其他基层院的工作积极性。

（三）再审检察建议的监督刚性不够。对一审生效裁判案件，基层院民事行政部门可以提请上级院提出抗诉，还可以向同级人民法院发出再审检察建议，但提请抗诉是刚性监督，而再审检察建议是一种柔性监督。如×基层院在2017年向法院发出的再审检察建议，监督意见很明确，但法院最终没有采纳再审检察建议；2019年，该院继续跟踪监督，提请市院抗诉，市院向同级法院提出抗诉，案件最终获得改判。基层院发出的再审检察建议监督意见和市院提出抗诉意见完全相同，但再审检察建议的监督刚性不够导致最终结果完全不同。

（四）对发现的问题监督层次不高。监督法律文书送达、不依法受理案件、超期办案等一般程序性违法案件多，监督证据采纳违法、认定事实和适用法律错误等实质性违法案件少；对案件监督多，对案件涉及的人监督少；对案件书面审查多，深入调查核实违法行为的少。如某些基层院办理的审判程序违法案件、执行监督案件，程序性违法行为占比大多数，个别基层院占比绝大多数，监督案件中实体违法情形占比很少；更有甚者，个别基层院为完成考评布置的任务，主动寻求法院配合完成案件办理。

（五）回应人民群众关切问题履职不力。执行难和执行乱问题一直是人民群众比较关心的话题。生效裁判如果得不到依法执行，当事人的权益就无法保障。受限于思想观念、案件来源、领导重视等因素，民事行政干警对执行监督工作存在畏难情绪，对执行监督工作重要性的认识仍有待提升。从基层院的执行监督工作来看，虽有一定成效，但主要停留在程序违法层面，在解决“执行难、执行乱”方面的作用没有显现。

三、聚焦主责主业，推动民事行政检察工作转型发展

（一）加强民事行政机构建设和队伍建设。民事行政机构改革应顺应检察权运行的整体环境，分设民事和行政部门，实现专业化发展；同时，应加大对民事行政干警的专业培训力度，调查取证能力向刑警看齐，出庭能力向公诉人看齐，法律适用能力向法官看齐，纠正违法能力向纪委、监察委看齐。

（二）建立兼顾办案质效的考评机制。结合业务重心、案件难易程度、责任风险等特点，制定科学合理的业务考评机制，统筹兼顾办案数量和办案质效。如对案件质量进行评估，按照质量高低计算案件得分，对精品案件和优秀案件加分，对重大瑕疵案件和错案扣分。平衡办案质量和办案数量在考评中的占比，不仅有利于扩大办案规模，还能保证办案效果。

（三）建立民事行政一体化办案机制。一是建立省、市、县三级检察院民事行政检察部门相互协调的纵向办案机制，实现案件线索共享、案件分工协作、共同办理的工作机制；二是建立部门一体化的案件线索移送机制，实现发现、管理、分配案件线索“一盘棋”，助力解决线索不畅的问题；三是积极探索专案组办案模式，集中优势力量办理重点案件。对有重大影响的复杂案件，根据实际需要报请检察长决定上提一级办理，由上级院统一指挥，统一调配办案力量，成立专案组进行办理。

（四）迎合大数据时代谋划“智慧民事行政检察”。一是完善“两法衔接”信息共享平台，巡查行政执法案件信息，审查案情，剖析法律适用，发现案件线索；二是对接法院审判业务管理系统、多媒体电子卷宗查询系统，搭建对法院民事行政案件的监督平台，强化对法院从案件受理、审理裁判到文书送达全过程的监督；三是通过中国裁判文书网、法院官微、门户网查询法院相关案件的判决书、裁定书、调解书、失信被执行人名单等信息，发现案件监督线索，提高办案规模和成案率。

（五）强化民事行政检察宣传提升社会影响力。一是积极主动地与新闻媒体联系，选取法律效果好、社会效果佳的监督案例，有计划地进行宣传，提高民事行政工作的社会知晓度；二是借助“两微一端”、检察开放日等平台，通过新闻发布会、微电影等载体，大力宣传民事行政检察职能；三是落实“谁执法，谁普法”的普法责任制，重点宣传涉及民生民利的民事诉讼监督案件。

（六）主动融入大局打造民生检察品牌。一是重点监督环境、教育、就业、医疗、居住、公共安全等民生领域案件，突出办理涉及人民群众最关心、最直接、最现实利益问题的案件，保障人民权益；二是有力打击虚假诉讼案件，重点关注民间借贷、离婚案件财产分割、破产清算等虚假诉讼的“高发区”，维护诉讼秩序和司法权威，让虚假诉讼无处遁形；三是积极、规范、谨慎地办理涉及农民工、残疾人、老人妇女儿童等弱势群体的案件，真正做到“民事行政检察，与民同行”。