李颖

在移动支付全面普及的时代，你还在用实物货币吗？

8月15日，一位博主在某短视频平台发布视频称在一家星巴克消费时，店员表示不收硬币，而拒收的理由则是：“一周才去存一次款”“硬币没法存”。

随着事件的发酵，8月15日晚间，星巴克在其官方微博账号“星巴克中国”的置顶微博下的留言区回应称，“我们关注到了大家对门店支付方式的讨论，在此和广大粉丝说明—下：大家在我们门店消费，可选择包括现金支付在内的多种支付方式。疫情期间，更鼓励顾客使用无接触式的电子支付方式。我们对个别顾客的不佳体验表示歉意，并已经第一时间向所有门店都明确重申了相关规定。”

不过对于星巴克的回应，网友们并不买账，不少网友表示“拒收是犯法的…‘不能为了图方便不收”，还有网友吐槽“身边有些门店连纸币都不收”，然而也有少部分网友认为：“这不过是一件很小的事情。”

拒收人民币违法

北京市中同律师事务所合伙人赵铭律师表示，星巴克店员拒收硬币的行为实质上是拒收现金、人民币的行为，本质上属于违法行为，《中华人民共和国货币管理条例》第三条规定：“以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”《中华人民共和国中国人民银行法》对此也作了明确规定。

“星巴克的道歉采用微博评论区置顶方式是不妥当的。”赵铭解释，星巴克拒收硬币属于一种违法行为，损害了消费者的选择权，侵犯了消费者的合法权益，给消费者支付造成不便。 而根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：对于与消费者有重大利害关系的内容，经营者应当以显著方式提请消费者注意，并需要按照消费者的要求予以说明。从这一条款可以看出，星巴克的道歉声明应当在其官网首页等显著位置进行展示。网友列出星巴克“三宗罪”

面對这一违法行为，星巴克中国的回应却敷衍了事，并持续引起热议。

有网友表示，“但凡有点诚意也不至于会偷偷摸摸只在评论区道歉了，这点担当都没有吗？”还有网友称，“作为一家跨国大型连锁企业，门店出现违法行为，不自我检讨、承认错误，居然找借口推卸责任？不管是店员个人行为还是门店的私自规定难道不是你们管理上的漏洞？”

此外，还有网友给星巴克列出“三宗罪”：1.疫情是严肃的事不要拿疫情当挡箭牌。（视频内）店员说了是一周存一次款不收硬币;2.表示歉意要当面给当事人道歉才有诚意。怕被骂，在评论里发个非正式的，连声明都不算不上的一段话，叫敷衍;3.门店的行为是违法，不是重申—下就敷衍了事的，没有对门店做处理，就来声明。公司这么大，声明却这么不专业没诚意。

甚至还有网友喊话央行出来工作了。

这不是一件小事

现在，出门在外只需要一部手机就可以“买买买”，手机“扫一扫”便能完成一笔交易，除了常见的吃喝玩乐之外，只要能想到的消费场景，基本都可以使用电子支付来解决。钱包似乎已是上个世纪的产物，纸币和硬币的流通也随之逐渐越少。在社会电子化进程加快的现在，实体货币是否没有了存在的价值？

深究其本质，移动支付只是改变了支付的方式和渠道，并未改变货币的性质。

不论使用哪个平台，通过电子渠道支付的金额，最终都会反映在银行的资产数额上。电子支付的，依旧是我们口袋里的“实体货币”。

疫情过后，“无接触式”颇受推崇：移动支付、实名乘车、健康登记……被称为中国“新四大发明”之一的“扫码支付”几乎遍布生活中的方方面面。而手机支付的便捷性，也降低了携带现金的不安全风险，对整个社会而言，移动支付的兴起也节约了印钞、运输、安保等交易成本。

然而近年来，消费者在旅游景区、餐饮、交通等场所消费时被商家拒收现金的事件时有发生，有些场所更以“找不开”“需实名”等理由要求消费者“扫码支付”，更有甚者，干脆不让上车……商家最大限度地降低自己的成本，将麻烦留给顾客，这些看似的小事，折射的是社会进程的不协调、不和谐。

数字时代下，“无现金交易”本是与时俱进的产物，但是强制性不收现金是违反《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国人民币管理条例》的，在消费者交付现金时，商家有义务接受。商家可以积极引导消费者使用移动支付，但也要看到，这个社会还有许多被这个“扫码时代”所落下的人，引导之余，还需尊重。

“扫码时代”带来了方便快捷，也带来了矛盾和考题。电子交易普及的现在，实体货币的作用和意义依旧重要，尊重每一位使用实体货币的顾客，也是公共服务的应有之义：多跑几次银行、多配备一台点硬币机，也并非难事。

文明的成色不仅体现在现代化的程度，也体现在未被现代化覆盖的那些角落。