专题询问作为人大对“一府一委两院”实施监督的法定形式，已逐渐成为各级人大开展专项监督的重要抓手，受到社会各界和各级人大代表的广泛关注。而在实践中，如果地方人大开展专题询问，对于“谁来问、问什么、怎么答”，事先早已安排，提问不温不火、不痛不痒，一问一答“照本宣科对台词”，那么询问也难免最终沦为徒有其表“忽悠”群众的噱头之举。

笔者认为，人大监督形式的独创，是不能靠“拍脑袋”想当然实行的。为避免借创新之名行“走秀式”监督之实，地方人大应以人民为“阅卷人”，不忘初心、实干为先，让专题询问问出精彩，答出担当。

不可“照本宣科”，要“真枪实弹”。为增强应询者的约束意识、承诺意识，专题询问多将最核心的问答环节置于公众监督的阳光之下。但实践中，有些地方人大为了兼顾与“一府一委两院”的关系，避免有关部门“出洋相”，会提前将询问题目告知被询问部门，以便相关部门提早准备答案。这种“开卷型”的专题询问安排过于周密细致，如同“念台词”一样，看不到出汗脸红的现场紧张气氛，必然难逃“作秀”之嫌。因此，在开展专题询问中，应尽量采取闭卷答题的方式，激励参与者临场发挥，鼓励询问方敢问、真问，让答题方真答题、答真题，使问答双方直面问题不回避、不掩盖，不装模作样，增强专题询问的严肃性和权威性。

不可为“辣”而“辣”，要“辣”到点上。专题询问不怕问题尖锐，不怕唇枪舌战，不怕得罪人，也不怕问出“辣味儿”。但专题询问不能为“辣”而“辣”，不以解决问题为目的的“辣”只能收到呛人的效果。适度的“辣味儿”是营养，也是清醒剂、推动力。那么，专题询问如何把握“辣度”并取得预期的效果呢？一是选准议题，有的放矢。议题选择要立足于推动矛盾突出、亟需解决、时效性强的问题，要契合党委的重点工作、地方经济社会发展需求，坚决避免议题选择过大、过窄或者偏离实际。二是做足功课，问准问狠。深入实际、深入基层、深入群众，拓宽渠道、广开言路、集思广益，多选与百姓生活息息相关的热点难点问题，少提过于笼统、隔靴抓痒、不着边际的原则问题。三是专题研究，精益求精。询问前通过主任会议等形式专题研究、精心筛选，确保问题主题明确、重点突出、逻辑严谨、观点鲜明，做到宜精不宜多、宜深不宜浅、宜专不宜广，真正使问者问出疑惑、问出要害、问出深度。

不可有“上”无“下”，要穷追不舍。问出“辣味儿”只是一个方面，若答时言之凿凿、信誓旦旦、态度诚恳，干时却知错不改、敷衍塞责、答复了事，那么再“辣”的询问也还是走过场。专题询问若要更具刚性，充实“上文”固然重要，但做好“下文”才可事半功倍。要直面问题不偏。重视“挂号交办”环节，把政府许诺的事项按序登记造册，列出落实整改明细并开出清单，明确办理期限，提出具体办理意见，以书面形式转交政府办理。要强化整改不拖。人大要敢动真格，运用视察、检查和调查等多种监督形式，对“挂号”事项实行项目化管理，督促应询部门深入调查、分析研究、寻找对策，制定方案。定期进行满意度测评，以询问开道，用测评问效，对整改工作进行一次集中检验。要咬住难题不放。人大要咬定青山不放松，落实“销号续办”工作，加强与应询部门的沟通联系，对交办的“挂号”事项办理结束的，仔细依据答复意见核对办理结果，逐一“对号”，对确已办结的进行销号，并及时将整改或是情况向社会公布，全面宣传和展示专题询问成效。

摒弃华而不实、“花拳绣腿”式的询问方式，使人大之问更加有声有色，专题询问才可成为悬于权力之顶的一把达摩克利斯之剑！