陈 欢，李艳利

(金陵科技学院商学院, 江苏 南京 211169)

我国是农业大国，农业是我国经济建设与发展的基础，对政治、经济和社会的和谐安定起到重要保障作用。农业上市公司是农业市场与资本市场相结合的产物，在农业产业化和市场化的过程中发挥着关键作用。目前，我国农业上市公司在一定程度上存在经营状态不稳定、整体绩效水平有待提高的情况。本文采用因子分析法，以我国30家农业上市公司2016—2019年的年报为数据来源，选取12个指标作为因变量进行因子分析，对农业上市公司的财务绩效展开研究，并提出改善农业上市公司经营绩效的建议。

一、文献综述

目前，已有研究多运用EVA指标、多变量分析法、Logit模型对上市公司财务状况进行分析[1-2]。有学者关注到不同财务指标间存在相关性与共线性，遂引入因子分析法评价医药行业[3]、房地产行业[4]、汽车行业[5]的经营绩效，农业行业也不例外。近年来，为了加快农业产业化进程，国家鼓励农业龙头企业上市，旨在引导社会资本更好地参与乡村振兴，助力农业产业发展[6]。然而由于农业经营风险较大且比较效益低下，加之公司战略导向不清晰，致使农业上市公司财务状况不佳[7]，甚至部分企业被曝财务造假，如万福生科与獐子岛的财务造假事件。因此，从财务视角出发，客观评价农业上市公司的经营绩效便显得尤为迫切。彭晓洁等[8]和邢妮[9]运用因子分析法对我国农业上市公司的经营绩效进行了评价，但未进一步揭示农业上市公司经营绩效的时间变化趋势。常啸等[10]以33家农业上市公司作为研究对象，对其2016—2018年的经营绩效进行综合评价，但未进一步揭示不同子行业间农业上市公司经营绩效的差异。

本文基于30家农业上市公司2016—2019年的面板数据，从财务视角采用因子分析法测算农业上市公司的经营绩效，分析其经营绩效变化的趋势，比较不同子行业间农业上市公司经营绩效差异，为农业上市公司提高经营绩效提出对策建议。

二、评价体系设计

(一)指标选取

为准确、全面地评价农业上市公司的绩效，本研究基于财务视角，从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力四个维度选择指标建立综合绩效评价体系并对样本公司的财务绩效进行分析、评价，具体指标设置如表1所示。

表1 农业上市公司经营绩效评价体系

(二)数据来源

本文选择在2015年之前上市并在2015—2019年持续出具财务报告的A股农业类上市公司为研究总体，为保持数据的可比性和连续性，剔除了ST股农业上市公司、*ST股农业上市公司以及已经退市的农业上市公司，最终选取30家农业上市公司作为样本公司。本研究的数据来源为国泰君安数据库和各公司年报。

三、农业上市公司经营绩效综合评价

(一)因子分析

1.KMO和Bartlett球形检验。本文采用KMO和Bartlett球形检验验证指标是否适合因子分析，结果显示，KMO抽样适度检验值为0.627(大于0.6)，同时Bartlett球形检验值为191.341，且相伴概率值P小于5%。这说明样本数据的相关性较强，适宜进行因子分析。

2.计算特征值与方差贡献率。本文采用主成分分析法提取公共因子并确定初始载荷矩阵，有四个因子的特征值均大于1，累计方差贡献率为75.063%，即得到公因子F1、F2、F3、F4(表2)。

表2 解释的总方差

3.公因子的提取与命名。本文用具有Kaiser标准化的正交旋转法对成分进行旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表3所示。表3中数据的正负代表对成分影响的方向，绝对值大小代表对成分影响的强弱。在因子载荷矩阵中，营业利润、每股收益、总资产增长率、营业收入增长率在F1上的因子载荷值较大，因此将F1命名为盈利因子；流动比率、速动比率、资产负债率在F2上的因子载荷值较大，因此将F2命名为偿债因子；净资产收益率、总资产周转率在F3上的因子载荷值较大，因此将F3命名为发展因子；应收账款周转率、存货周转率在F4上的因子载荷值较大，因此将F4命名为营运因子。

表3 旋转后的成分矩阵

4.因子得分计算。根据因子得分系数矩阵，可以得出公因子得分计算公式

F1=0.224×X1-0.103×X2+0.291×X3-

0.006×X4+0.007×X5+0.027×X6-

0.162×X7-0.031×X8+0.024×X9+

0.376×X10+0.345×X11

F2=-0.017×X1+0.042×X2+0.013×X3+

0.396×X4+0.394×X5-0.239×X6-

0.084×X7-0.070×X8+0.125×X9+

0.082×X10-0.053×X11

F3=-0.044×X1+0.493×X2+0.013×X3-

0.065×X4-0.092×X5-0.298×X6+

0.370×X7+0.181×X8-0.407×X9-

0.123×X10-0.149×X11

F4=0.193×X1-0.039×X2+0.058×X3+

0.035×X4+0.039×X5+0.072×X6+

0.533×X7-0.711×X8+0.033×X9-

0.206×X10-0.083×X11

5.综合得分。对各个因子的方差贡献率进行标准化处理后，得到因子分析的综合得分计算公式：F=0.350×F1+0.301×F2+0.208×F3+0.140×F4。根据公式计算出2016—2019年农业上市公司的各因子得分及其综合得分，并对30家公司的绩效得分进行综合排序(表4)。

表4 2016—2019年30家样本公司绩效总得分及排名情况

(二)农业上市公司经营绩效分析

1.整体绩效分析。2016年和2019年经营绩效大于0的公司数量分别11家和13家，低于样本企业的半数;2017年和2018年经营绩效大于0的公司数量均为16家，略高于样本企业的半数。2016—2019年，民和股份、香梨股份、圣农发展的综合绩效得分均高于平均值且居于行业前列；而獐子岛、敦煌种业等公司的综合绩效得分均为负数且居于行业末端。可见，不同年份经营状况好的公司与经营状况较差公司之间平均经营绩效差异明显。

2.各公司绩效分析。从单个公司的绩效得分来看，香梨股份、圣农发展的综合绩效表现比较稳定，均能保持在前十名。需要注意的是，香梨股份的绩效得分呈下降趋势，2019年其综合绩效得分为0.92，较2016年下降48.60%。究其原因主要在于，2019年香梨股份的盈利能力下降，营业利润为负，因此其需进一步优化经营策略。北大荒、开创国际的综合绩效得分呈上升趋势，分别从2016年的-0.09、-0.01提高至2019年的0.42、0.34，这说明其财务状况有所改善。獐子岛等公司这几年的综合绩效得分均靠后，主要原因在于其盈利能力、偿债能力均处于较低水平。

3.所属于行业分析。从不同行业来看，2016—2019年畜牧业的经营绩效均值为0.17，位居第一；林业经营绩效均值为-0.01，位居第二；农业经营绩效均值为-0.03，位居第三；农林牧渔服务业经营绩效均值为-0.04，位居第四；渔业经营绩效均值为-0.07，位居第五。几大行业间，只有畜牧业经营绩效为正，其原因主要在于近年来市场对肉蛋奶产品的需求逐渐增加，畜牧业上市公司的盈利能力、发展能力和营运能力均显著提升。农业、林业、渔业和农林牧渔服务业上市公司经营绩效均为负，除了受到农业行业弱质性的影响外，还与其产品市场竞争激烈、产品类型单一且缺乏品牌效应有关。

4.因子权重结果分析。比较发现，我国农业上市公司在盈利能力、偿债能力、营运能力与发展能力四个方面的发展并不均衡。以2019年为例，在综合绩效得分靠前的3家公司中，益生股份的盈利能力、偿债能力得分比较靠前，而发展能力和营运能力得分排在第18位和第29位；民和股份的盈利能力、偿债能力和营运能力三个方面得分较为靠前，而发展能力落后；香梨股份的偿债能力、营运能力得分比较靠前，而盈利能力、发展能力得分分别排在第29位和第27位。

四、结论与建议

(一)研究结论

经过上述分析，我们可以得出以下结论：

1.农业行业大部分上市公司财务绩效两级分化严重，总体财务绩效有待提高。通过30家农业上市公司的综合绩效得分排名可以看出，得分最高和最低的公司综合绩效差异很大，且少数实力强的公司绩效连年第一，绩效差的公司可能连年倒数，每年都有半数左右的公司综合绩效得分为负。这说明我国农业上市公司整体经营绩效有待提高。

2.我国农业上市公司的经营绩效受盈利能力和偿债能力的影响最大。2016年，偿债因子在所有公因子中所占权重最大，第二是盈利因子；2017—2019年，在公因子中权重最高的因子变成了盈利因子，其次是偿债因子。

3.农业行业营运能力和发展能力有待提高。通过因子分析可以看出，大部分农业上市公司的营运因子和发展因子得分为负，说明它们的营运能力和发展能力不高。

4.农业上市公司经营绩效按照子行业排序，由高到低依次排序为畜牧业、林业、农业、农林牧渔服务业、渔业。

(二)建议

第一，深入推进农业供给侧结构性改革，切实提高农业上市公司的经营绩效。不同于其他产业，农业生产具有季节性，其经营主体的财务状况不仅受到市场风险的影响，还受到自然灾害的影响。政府应该为农业上市公司营造有序的市场环境，为农业上市公司提供技术、信贷方面的支持，改善农业的弱质性。

第二，整合上下游产业链，提高农业上市公司核心竞争力。农业上市公司普遍推行多元化经营战略以降低农业比较效益低下及分散经营的风险。农业上市公司应该在聚焦主营业务的基础上，整合与其核心业务相关的上下游产业，从而提升规模经济效益，提高企业盈利水平。政府部门可通过财税、金融支持等手段对农业上市公司涉足非农行业进行适当引导，规范农业上市公司的有序发展。