對政府提出取消D區填海59公傾，改以在東北側水域填海41公傾的規劃，政府需為此支付原D區填海費用15億，請問會否建議有其他的填海替代方案？對未來城市可持續發展有哪些利弊？

澳門海洋學會會長何偉添博士：目前正值總城規法進行公開諮詢之際，政府突然提出：取消D區填海59公傾，改以在澳門半島東北側水域填海41公傾的規劃，的確如一石激起千層浪，坊間各種猜測紛紜，實屬意料之中。坊間輿論一面倒批評政府既沒有交待有何理據支撐，也沒有就此諮詢過民意，更質疑政府帶頭違反城規法，違反環保填海原則，這正正說明今屆政府在保護海洋生態、用好水域等方面重視不足。

不論填不填D 區，我都不贊成政府改以填黑沙環區和A區之間水域，將交通和居住壓力集中在澳門半島。建議政府換個思考角度，將目光投向人口密度不高的路環島，黑沙以南約一公里的路環，這是澳門唯一的海上抛泥區，該處水深不足1.5米，淤泥數十年日積月累覆蓋下，生態環境最差，可作為一個不錯的填海替代方案之地。長遠而言，政府要做好相關的調研，將未來的空間發展向南擴展，之前政府曾提出嘅海上金三角区，如填出供發展用的蓮花島等，如果政府確實有有利澳門可持續發展所需的理由，如澳門產業多元化、都市更新等，相信中央政府會考量到澳門的長治久安、民意所向，會特事特辦，放寛條件而支持澳門用好現有的水域，批示新的填海規劃。

市政署市政管理委員會梁鴻細委員：氹仔北區-1主要土地使用為居住區及綠地或公共開放空間區，原規劃人口約為48，000人，亦擬增設全澳性的康體設施，另外新城D區為串連C，E區及主要澳氹通道的重要區塊（甚至是第五通道的出口，當然可伸延至原海洋世界區塊，但第五通道的長度及造價必定上升，這都需要政府釋出更多資訊），若取消這區的填海計劃，住宅區原規劃人口，交通網絡需要重新配置，康體設施將會規劃至何處等都需要政府進一步說明。至於澳門未來城市可持續發展可供填海造地的區域其實選擇性已經不多，北部及西部連接內地，南面是路環自然生態保育區，祇剩下東面珠澳人工島及機場附近一帶還有規劃可能，不過由於填海造地成本不低，還要考慮海洋生態保育，航道考量以至海岸環境保護等多項因素，其實站在大灣區共同發展的理念下，加強琴澳合作，創新合作模式可能是未來澳門可持續發展的一個方向。

城市規劃委員會陳昭怡委員： 其實，是否填A區還是D區，二者並不是一個矛盾的問題。前者是為著解決黑沙環區及A區人口密度高企產生的社會問題。而D區的填海討論，則認為應該考量兩個問題：一，結合土地數據比對，放眼未來二十年的發展與土地供應關係，讓大眾充分了解抽起D區的土地面積是否充足，建議政府明確公佈未來五年、十年的土地數據;二，就D區原本的用地功能，包括未來的基建設施（第五跨海通道）、房屋用地、商業用地將作如何安排，政府亦應為此作出細化展述。填海可增加土地，但並不是必要的，當政府有足够的土地儲備，其實可以不填，或者填少的，未賞不是一件好事，我們樂見其成。對澳門的城市可持續發展，不應只著重土地的增量，應重新審視自身土地的優化部署，並且從總體規上應結合區域定位，與周邊城市打造聯動發展。

北區社區服務諮詢委員會許治煒委員：根據政府表示，目前D區填海是否取消仍在構思當中，有待社會共識後再作決定。從現時來看，D區取消與否與A區填海並無直接的聯繫，兩者並非只能存其一的情況。如若取消D區要支付原填海費用15億，並且對於第五條跨海通道亦會造成影響;但如保留D區填海，可以建設住宅單位，避免出現淤沙問題等，所以，本人期望政府應釋出更多資訊，以讓社會進一步了解D區取消填海的理據，避免浪費公帑情況出現。