赵冬梅

【摘 要】目的：观察冠状动脉造影联合FFR用于冠心病介入治疗的效果。方法：选取本院2018年1月至2019年10月收治的冠心病行介入治疗患者共88例，随机分组原则将其分为对照组（44例）、研究组（44例），对照组单独应用冠状动脉造影，研究组应用冠状动脉造影联合FFR，观察两组应用效果。结果：研究组治疗费用和置入支架个数均少于对照组，半年内复发心肌梗死患者少于对照组，P<0.05，半年内复发心绞痛患者数两组差异不大，P>0.05。结论：冠状动脉造影联合FFR用于冠心病介入治疗中，能够减少治疗置入支架个数，减轻患者经济负担，半年内不增加心肌梗死、心绞痛的发生。

【关键词】冠状动脉造影;FFR;冠心病;介入治疗;效果

【中图分类号】R541.4【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）05-0118-02

冠状动脉造影（CAG）被临床认为是评价冠状动脉狭窄病变的“金标准”，但其在冠状动脉狭窄病变与心肌缺血之间的关系却不能准确定位和评价，对于冠心病患者，心肌缺血情况决定了冠心病患者的预后情况，冠状动脉狭窄情况不能作为决定性的因素。有学者提出，冠状动脉血流储备分数（FFR）能更好地定位冠状动脉狭窄病变与心肌缺血之间的关系[1]。所以本研究将冠状动脉造影与FFR联合用于冠心病患者的介入治疗中，观察其效果，将其报告如下：

1 资料与方法

1.1基线资料

纳入研究對象为本院2018年1月至2019年10月收治的冠心病行介入治疗患者，共88例，“双盲数字表法”分组原则将其分为对照组（44例）、研究组（44例）。其中，研究组患者年龄45-80岁，平均年龄（61.7±9.2）岁，男性33例，女性11例。对照组年龄在42-79岁，平均年龄（62.5±9.4）岁，男性32例，女性12例。基线资料两组差异不明显，P>0.05，可比较。本研究已经医学伦理委员会批准

同意。

1.2 方法

对照组行经皮冠状动脉介入治疗术，治疗前单独应用CAG，穿刺右侧桡动脉行冠脉造影，所使用仪器为德国制造的Axiom Artis dra，造影完成后常规进行药物洗脱支架置入。

研究组应用CAG联合FFR。常规行介入治疗术，CAG方法与对照组一致，期间同时进行FFR测定，给予患者外周静脉滴注腺苷，滴速140μg/kg/min，达到最大充血状态后，利用压力导丝读取患者病变部位的血流储备分数，若同一冠状动脉处存在较多病变，则通过缓慢后撤压力导丝的方法测得血流储备分数。当所测得的血流储备分数≦0.80，进行药物洗脱支架置入，保证患者术后血流储备分数>0.80。

1.3 观察指标与评价标准

治疗情况：主要对比两组患者接受治疗所置入的支架个数和住院治疗所花费用。

预后情况：在患者出院后对其进行为期半年的随访，观察其复发心肌梗死和心绞痛的情况。

1.4 统计学方法

使用SPSS26.0软件处理研究数据，对其中的计量资料（-x±s）行t检验，对其中的计数资料[n（%）]行x2检验，对比结果以P<0.05表示具统计学差异。

2 结果

2.1治疗情况对比

研究组治疗费用和置入支架个数均少于对照组，P<0.05，具体见表1

2.2预后情况对比

研究组患者半年无人内复发心肌梗死，1人复发心绞痛，对照组患者半年内4人复发心肌梗死，2人复发心绞痛，两组对比，半年内复发心肌梗死研究组少于对照组（x2=4.190，P=0.041，P<0.05），复发心绞痛患者数两组差异不大（x2=0.345，P=0.557，P>0.05）。

3 讨论

冠状动脉造影技术为冠心病的诊疗提供了科学的参考依据，其可以提高冠状动脉病变的诊断准确率，但其在评价狭窄病变解剖学情况及心脏功能时存在一定的不足。随着FFR的提出，冠状动脉狭窄病变与心肌缺血之间的关系得到更好定位和评价。其中FFR为冠状动脉所提供血流的心肌区域所能得到的最大血流在发生狭窄前后的比值，临床额可以根据FFR情况分析狭窄病变对心肌灌注情况的影响[3]。同时，FFR还具有操作简便、可多次重复进行的特点。本研究中联合应用CAG和FFR后结果显示：研究组治疗费用和置入支架个数均少于对照组，半年内复发心肌梗死患者少于对照组，P<0.05，半年内复发心绞痛患者数两组差异不大，P>0.05。这说明研究组的过度医疗行为少于对照组，预后情况好于对照组。分析原因，首先CAG联合FFR能准确判断血流动力学情况，给予更精确的临床治疗方案，其次对于患者存在多个血管病变的情况，FFR能够分别对病变情况进行了解，提高治疗的准确性，进而减少过度医疗行为，所以研究组患者的治疗费用和置入支架个数均少于对照组。同时，临床还可根据FFR值进行狭窄病变的分析，有效地处理隐蔽缺血区。具体来讲，当FFR低于1.0则提示患者冠状动脉狭窄病变，当FFR>0.80时，配以排除患者是由于冠脉狭窄病变引发的心肌缺血，可以说，冠心病介入治疗中联合应用CAG、FFR对冠脉狭窄病变的意义进行了更准确的分析[4]。

综上可得：冠状动脉造影联合FFR用于冠心病介入治疗中，能够减少治疗置入支架个数，减轻患者经济负担，半年内不增加心肌梗死、心绞痛的发生。

参考文献

李全， 刘泽森， 杨帮国， et al. 冠状动脉血流储备分数水平与冠心病患者预后的关系[J]. 心肺血管病杂志， 2019， 38（6）：593-600.

冯凤萍. 血流储备分数在指导稳定型冠心病行PCI术治疗的应用价值[J]. 医学临床研究， 2018， 35（5）：958-959.

王骋， 朱水兵， 胡德亮， et al. FFR、IVUS、OCT和SPECT指导冠状动脉临界病变治疗的价值[J]. 江苏医药， 2018（5）.

刘立娟， 乔丽颖， 高新培，等. 冠状动脉造影联合血流储备分数（FFR）指导稳定性心绞痛介入治疗的临床评价[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（56）：11069-11069.