杭蕾蕾

【摘 要】目的：探析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值。方法：将我院2016年6月～2019年5月收治的原发性肿瘤患者90例选为研究组，选取同期行体格检查的健康者90例为对照组，均用化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物，比较两组各项肿瘤生物标志物水平及阳性率。结果：研究组糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）水平分别为（302.02±103.46）U/mL、（271.25±64.23）U/mL、（319.46±123.12）ng/mL、（253.68±93.45）ng/mL，明显高于对照组的（19.46±2.51）U/mL、（18.24±2.02）U/mL、（11.24±2.46）ng/mL、（2.23±1.12）ng/mL，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组CA125、CA199、AFP、CEA阳性率分别为17.78%、18.89%、20.00%、27.78%，明显高于对照组的0.00%、0.00%、4.44%、0.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值极高，可为肿瘤筛查、诊断、治疗提供可靠参考，值得临床应用推广。

【关键词】肿瘤生物标志物;化学发光免疫法;检验价值

【中图分类号】R730.43【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）05-0111-02

随着人们生活水平的不断提高，生活方式与饮食习惯的不断改变，各种恶性肿瘤发病率呈现逐年升高的趋势，对人们身心健康产生了极大的威胁。肿瘤生物标志物主要存在于肿瘤细胞、肿瘤组织中，能够体现肿瘤的发生与发展，有助于恶性肿瘤筛查、诊断与治疗[1]。在临床中，化学发光免疫法是检验肿瘤生物标志物的重要方法，能够直接标记抗原与抗体，临床应用十分普遍。为此，本文现选取我院2016年6月～2019年5月收治的原发性肿瘤患者90例为研究对象，探讨化学发光免疫法的应用效果。总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 基线资料

将我院2016年6月～2019年5月收治的原发性肿瘤患者90例选为研究组，选取同期行体格检查的健康者90例为对照组。研究组中，女性35例，男性55例;最小年龄为28岁，最大年龄为68岁，平均年龄为（48.46±6.47）岁;最短病程为6个月，最长病程为12年，平均病程为（4.78±1.58）年。对照组中，女性37例，男性53例;最小年龄为29岁，最大年龄为68岁，平均年龄为（48.27±6.41）岁;最短病程为7个月，最长病程为12年，平均病程为（4.86±1.52）年。比较两组基线资料，差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究经过伦理委员会批准，所有研究对象均知情同意。

1.2 方法

所有研究对象均用化學发光免疫法检验肿瘤生物标志物，即采集清晨空腹静脉血3mL，放入生化管中给予离心处理，转速为3000r/min，时间为15min，取上层清液进行检验。采用电化学发光免疫分析仪及其配套试剂盒检测糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）水平，检验操作严格按照说明书执行。

1.3 观察指标

比较两组各项肿瘤生物标志物水平及阳性率。阳性判定标准：CA125≥35 U/mL，CA199≥37 U/mL，AFP≥20 ng/mL，CEA≥5 ng/mL。

1.4 统计学处理

利用SPSS 20.0软件检验本研究数据差异，计量资料（CA125、CA199、AFP、CEA水平）用（均值±标准差）形式表示，计数资料（CA125、CA199、AFP、CEA阳性率）用百分比形式表示，分别用t值与x2值检验，P<0.05表示对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组各项肿瘤生物标志物水平

研究组CA125、CA199、AFP、CEA水平明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详细数据见表1所示。

2.2 比较两组各项肿瘤生物标志物阳性率

研究组CA125、CA199、AFP、CEA阳性率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详细数据见表2所示。

3 讨论

随着人们生活方式的不断改变，环境问题的不断加剧，恶性肿瘤发病率日益提高，严重威胁了患者的身心健康及生命安全。所以，加强恶性肿瘤筛查与诊断十分必要，有助于提高治疗效果，改善预后。

在肿瘤疾病诊断中，肿瘤生物标志物是一类非常重要的检验指标，具有较高的敏感性与特异性。而化学发光免疫法具有操作简单、准确性高等特点，可对肿瘤生物标志物进行准确检测，临床应用价值非常高[2]。在肿瘤生物标志物中，CA125是子宫内膜癌与卵巢癌的首选标志物，主要相关肿瘤为卵巢癌，其他相关肿瘤有乳腺癌、胰腺癌、肺癌等。临床研究发现，CA125水平升高多见于妇科疾病，同时也是女性生殖系统肿瘤复发的重要信号[3]。在卵巢癌早期诊断、治疗效果及预后判断中，CA125是一项非常重要的指标。AFP是诊断肝癌的主要标志物，但敏感性较低。CEA是一种糖蛋白，会引起免疫反应，引发多种肿瘤，如乳腺癌、大肠癌、肺癌等[4]。本研究结果显示：研究组CA125、CA199、AFP、CEA水平明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组CA125、CA199、AFP、CEA阳性率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。此结果与相关研究报道[5]基本一致，由此可以说明，通过化学发光免疫法的应用，有助于及时筛查与诊断肿瘤疾病，为临床治疗提供了可靠参考。

综上所述，化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用价值极高，可为肿瘤筛查、诊断、治疗提供可靠依据。

参考文献

吴贤文.化学发光免疫法在甲状腺肿瘤生物标志物检测中的应用效果分析[J].生物化工，2019，5（4）：76-77，80.

何继宏.肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的应用价值[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（9）：61-63.

房格，夏吉荣，夏云， 等.间接法建立电化学发光免疫法测定血清肺癌肿瘤标志物的生物参考区间[J].激光杂志，2019，40（5）：202-206.

吴丹，朱建奎，张艳， 等.化学发光免疫法检验原发性肝癌肿瘤生物标志物的应用价值研究[J].实用癌症杂志，2019，34（6）：1002-1004.

宋瑞卿.观察化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果[J].中外医疗，2018，37（17）：17-19.