APP下载

常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较研究

2020-10-21单华

健康之友·下半月 2020年5期
关键词:生化检验对比研究价值

单华

【摘 要】目的:比较常规检验与生化检验诊断糖尿病的临床价值。方法:选取2018年4月~2019年4月于本院收治的100例糖尿病患者为分析对象,随机抽取的方式将其分厂对照组和研究组,各50例;对照组患者采用常规的检验方法诊断,研究组采用生化检验方法诊断,观察对比两组患者的检测结果。结果:研究组中的诊断有效率达96.0%显著高于对照组80.0%,(x2=8.634,P<0.05)差异具有统计学意义。结论:通过常规检验和生化检验来诊断糖尿病,其中生化检验结果更为准确,其检验结果和病理结果相符,有效提高早期检测糖尿病的效率,提高预后,临床值得推荐。

【关键词】糖尿病诊断;常规检验;生化检验;价值;对比研究

【中图分类号】R587.1 【文献识别码】B 【文章编号】1002-8714(2020)05-0041-01

近年来,我国糖尿病发病率呈逐年递增趋势,严重降低了患者的生活质量,同时还会危及患者生命,一旦发病,需治疗终生[1]。糖尿病的临床症状较为隐匿,患病时长,若不及时得到控制,会引发多种并发症。临床上诊断方式通常包括尿液检查和生化检验方法,检验方法不同则得出的诊断准确率差异较大,因此选择效率较高的诊断措施是治疗糖尿病的关键因素[2]。本文就100例糖尿病患者作为本次研究对象,具体报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2018年4月~2019年4月于本院收治的100例糖尿病患者为分析对象,随机抽取的方式将其分厂对照组和研究组,各50例;对照组患者中男女比例为32:18,年龄46~78岁,平均年龄(62.31±6.1)岁;平均患病时长(5.16±1.5)年;其中有19例 属于I型糖尿病,31例 属于Ⅱ型糖尿病;研究组中男女比例为28:22,年龄51~80岁,平均年龄(57.6±7.2)歲;平均病程(5.24±1.9)年;其中16例 属于I型糖尿病,34例 属于Ⅱ型糖尿病;两组患者一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.1.1诊断标准[3]①临床糖尿病症状明显,主要表现为多饮、多食、多尿、体态消瘦,任意血糖测量值≥11.1mmmol/L;②空腹测量血糖≥7.0mmol/L;③口服糖耐量2h后血糖值≥11.1mmol/L。

1.1.2纳入标准和排除标准

所有患者经病理诊断后均符合糖尿病临床症状;患者及家属在知情条件下签署同意书;依从性较高;无任何严重并发症患者。排除标准:意识不清晰;依从性差;脏器受损严重。

1.2方法

给予对照组患者实施常规检验糖尿病方式下进行诊断,具体包括:取患者10mL尿液为标本,并根据尿液分析仪对标本进行检测,最后将诊断结果记录下来方便对比。给予研究组患者采用生化检验方式作为检测糖尿病的方式,具体包括:在采取血液前一天,需告知患者需空腹检测,次日静脉采取患者3mL血液,并利用全自动生化分析仪检测血液,检测内容分为:空腹下,血清葡萄糖、血清甘油三酯、糖化血红蛋白。同时还要对饭后2h检测血糖水平。

1.3 观察指标

观察两组患者检验结果,有效:检测结果与临床诊断结果相符;无效:检测结果与临床诊断结果差异较大。

1.4统计方法

本次数据采用SPSS19.0统计学软件进行对比分析,计量资料使用均数±标准差(±s)来表示,并进行t检验和资料采用的Y检验,P<0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1比较两组患者的检查结果

通过两种不同检验方式的结果显示,研究组中的诊断有效率达96.0%显著高于对照组80.0%,(x2=8.634,P<0.05)差异具有统计学意义,见表1。

3 讨论

糖尿病的主要特征首先体现为血糖增高,属于内分泌科中较常见的慢性疾病。其引发糖尿病的因素主要包括遗传和环境,其中遗传因素:家族中有糖尿病史,发病群体多为中年男性;遗传因素:后天肥胖及活动量较小,饮食不规律,长期饮酒等多种因素造成胰岛功能紊乱[4]。糖尿病的患病时间较长,并发症较多,目前医学上暂无根治方法,通常采用药物控制来控制血糖。目前,随着我国医学发展不断创新下,生化检验技术不断优化,经临床诊断结果取得了较为显著的效果。生化检验主要采用自动化分析仪检测,其主要优势在于检测时间快、检测剂量小、诊断准确率高等[5]。其检测的指标主要分为:果糖胺、血清甘油三酯、糖耐量、空腹血清葡萄糖、糖化血清蛋白。其中检测果糖胺的目的是为了观测糖尿病症的改善情况;血清甘油三酯主要可作为糖尿病的主要判断依据;糖耐量主要可判断患者是否为真性糖尿病;空腹血清葡萄糖可直接体现出血糖的真实水平;糖化血清蛋白可根据血糖水平来控制血糖[6]。

本文研究结果显示,通过两种不同检验方式的结果显示,研究组中的诊断有效率达96.0%显著高于对照组80.0%,(x2=8.634,P<0.05)差异具有统计学意义,由此证明,生化检测技术可作为提升糖尿病诊断结果的重要依据。

综上所述,通过常规检验和生化检验来诊断糖尿病,其中生化检验结果更为准确,其检验结果和病理结果相符,有效提高早期检测糖尿病的效率,提高预后,临床值得推荐。

参考文献

贾斌县.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较研究[J].医药前沿,2017(29).

王景莲.分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较[J].糖尿病新世界,2016,19(10):61-62.

丁建娥.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J].现代诊断与治疗,2015(20):4701-4702.

胡洪兰.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J].糖尿病新世界,2015(3):81-81.

张玲霞.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].家庭医药.就医选药,2017,6(7):505-506.

韩莉.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的应用比较[J].中国医药指南,2018,v.16(23):61.

猜你喜欢

生化检验对比研究价值
一粒米的价值
血液标本采集对生化检验结果的影响分析
生化检验项目在诊断肝硬化疾病中的临床应用效果
“给”的价值
溶血标本对生化检验的准确性干扰及纠正性回归分析
诗歌里的低诉,苍凉中的守望
模因论视角下的英汉网络语言对比研究
汉藏数词对比
传统中药学与生药学的对比研究
生化检验中标本溶血对结果准确性的影响