张兆利

近年来，由于人为因素、恶劣天气、管理失位等原因导致的高空抛物、坠物案件频频见诸报端，引发社会各界广泛关注和普遍担忧。2019年10月21日，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空拋物、坠物案件的意见》（以下简称“意见”），对该类案件的定罪量刑、民事责任承担等内容进一步具体细化。

墙砖脱落物业担责

【案例】秦先生将私家车停放在小区自家单元楼下。当天夜间，一阵大风将该单元6楼外墙上的瓷砖吹落，砸在秦先生的车上，造成车顶大面积凹陷和后窗玻璃破损。面对这一从天而降的意外，秦先生找小区物业公司要求赔偿，后者表示涉案车辆没有停在停车位上，他们不承担赔偿责任。经反复交涉无果，秦先生将小区物业公司告上法庭，要求其承担1.2万元的车辆维修费用。法院审理认为，被告负有小区物业管理维护职责，包括对建筑物的维护，出现外墙建筑材料脱落损害事故，物业存在过错应承担主要赔偿责任；原告作为业主并交纳了停车位费用，但未将汽车停放在指定位置，其对损害结果也承担一定责任。据此，法院判决原、被告分别按照2：8的比例承担事故责任。

【点评】司法实践中，对于高空坠物引发的人身伤害和财产损失的责任认定，一般依据我国现行的《侵权责任法》等相关法律规定。该法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”意见规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律法规规定、相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，造成建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致使他人损害的，人民法院依法判决其承担侵权责任。”本案中，物业公司作为全体业主委托的小区管理者，对于自身管理区域的建筑物负有安全防范及风险提醒义务，对于可能造成业主人身财产损害的安全隐患及风险，应当及时消除或提醒。对照上述职责义务，被告既没有告知相关业主，亦未尽到修缮义务排除危险隐患，从而导致了损害结果的发生，故应对原告的损失承担主要赔偿责任。

主体不明慎重“连坐”

【案例】快递员小李经过一小区居民楼前道路时，被一个从天而降的花盆砸中头部，后被送到医院抢救，诊断结论为开放性颅骨骨折，共花去医疗费2.6万余元。治疗终结后，小李想找肇事花盆的主人索赔却未能如愿。无奈之下，小李持报警记录、诊治病历等证据，将整栋楼2楼以上的14户居民全部告上法庭，要求他们“共同”赔偿各项经济损失4万余元。法院经审理，判决除4户能证明自己因安装防护网等原因而排除嫌疑外的其他10户住户各承担3800元。

【点评】在加害人不能确定的情况下，高空坠物受害人的损害如何得到救济一度是争议较大的热点问题。对此，《侵权责任法》第八十七条明确规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”事实上，设立该规定的立法目的，主要是出于对受害人补偿填平的考虑。为避免“过度”殃及无辜，意见规定：“在受理从建筑物中抛掷物品、坠落物品造成他人损害的纠纷案件时，要向当事人释明尽量提供具体明确的侵权人，尽量限缩‘可能加害的建筑物使用人范围，减轻当事人诉累。对侵权人不明又不能依法追加其他责任人的，引导当事人通过多元化纠纷解决机制化解矛盾、补偿损失。”“人民法院在适用侵权责任法第八十七条裁判案件时，对能够证明自己不是侵权人的‘可能加害的建筑物使用人，依法予以免责。”本案中，原告起诉时将存有“嫌疑”的14户邻居均列为被告，法院经审理最终判决10户承担补偿责任。时下，不少居民小区针对高空抛物、坠物问题专门安装了高清摄像头，值得效仿。

天气“肇事”终归人祸

【案例】薛某出差途中入住一酒店，同时将自驾车停放在酒店指定车位。第二天取车时，薛某发现汽车前部被酒店楼顶掉落的广告灯箱严重毁损。事后他与酒店协商赔偿事宜未果，遂诉至法院要求酒店赔偿维修费等损失。对此酒店方辩称，薛某入住当晚，该地区遭遇强对流天气，九级大风是导致灯箱坠楼的主要原因，此极端天气属于不可抗力，故酒店方不应承担赔偿责任。法院经审理，判决被告承担全部赔偿责任。

【点评】《侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”据此规定，本案关键在于当晚的九级大风是否构成“不可抗力”这一免责事由。不可抗力，是指不能预见、不可避免、不能克服的外力，如地震、台风、洪水、海啸等。极端天气能否构成不可抗力，需要结合侵权地气象特点等因素进行判断。在气象科技和交流通信较为发达的今天，一般的恶劣天气均可得到预报预警。对此，建筑物的所有者、管理者、使用者及其他负有管护义务的人应当对极端天气予以特别注意。一方面，购买放置于室外高处的设施时应考虑本地的气象特点，有针对性地进行设计安装及施工；另一方面，在发生极端天气情况时，应对室外的悬挂物、搁置物采取临时加固措施，防止坠落伤人。本案中，酒店方并未根据气象部门已发布的大风预警信息而采取措施避免损害发生，因此应当承担赔偿责任。