雒东雄

[摘 要] M公司依据内部控制基本规范及配套指引，结合自身发展特点，建立健全了内部控制评价办法和标准，年末推动本单位各部门及下属单位开展年度内部控制自我评价，在此基础上组织本单位内部审计通过“自上而下”的方式实施内部控制评价。文章在分析该公司实施内部控制评价中存在的问题的基础上，提出相关策略，为相关研究提供实践借鉴。

[关键词] 内部审计；内控评价；实践

中图分类号：F239 文献标识码：A

M公司是中央大型企业直管二级公司，其经营范围涵盖煤炭、化工、专业化服务等多个板块。管理若干下属单位，主要是其分公司或控股子公司，下属单位有集团公司式的管理型公司，有生产型、专业化单位等，位于不同的管理层级，处于不同的地域环境，有着不同的治理结构。通过各部门和各下属单位自我评价，发现了生产经营过程中存在的管理问题和缺陷，并进行分析研究、制订整改计划，一定程度上解决了制度缺失、执行不力的相关问题，促进了各下属单位经营管理水平的提高。

一、M公司内部控制评价模式

（一）主要形式

（1）定期评价。每到年末对内部控制开展相对独立的检查评价。这一形式具有计划性强的优势，在既有固定模式的约束下制定的标准是相对比较规范的，而且对检查评价结果的可比性比较可靠。但是这种方式也有其不足，因为时间有限，对很多下属公司不能做到检查评价的全部覆盖。

（2）不定期评价。近几年M公司内部审计“以风险为导向，以内部控制为主线”的审计理念，不断摸索出一套符合实际操作的方式，即在进行常规审核时同时展开检查评价。在审计的前期也就是开始调查时，对内部控制中发现的问题进行总结，作为审计线索；在现场审计过程中，检查内部控制的整个流程，对审查的线索进行落实，促进审计效果的实现。在常规审计中，将内部控制评价作为一个审计前调查事项，对已开展的这种评价方式，使审计与内部控制评价有效地结合起来。

（二）主要方法

内部控制评价的主要过程，首先对内部控制业务事项进行访谈，并形成的记录，再依照内部控制标准对比分析，填写评价工作表单记录，最终得出评价结果。对内部控制的评价主要方法有了解询问、抽样检查、穿行测试等。

（1）访谈法是按照不同的经济业务循环进行编写，对各项工作的负责人，主要完成的工作业务，需要进行的环节，记录和文档等进行书面表达，涉及内部控制的执行情况和健全程度等等。

（2）工作底稿是在标准化操作下进行检查、记录和评判，一方面对各流程的控制点要求、检查步骤、检查内容和控制点进行详细描述，按照不同的业务流程给与编制；另一方面选择调查对象针对内部控制的制度和运行情况进行提问，对回答进行记录。这样的方式比較简单易行，操作性比较强，一般的工作人员就能进行。

（三）主要程序

（1）初步了解内部控制情况。内部审计虽处于本单位，与政府审计和社会中介审计相比，在环境掌握上和信息获取上占有优势，但也不可能对单位中所有治理机构、管理层面和业务层面的具体情况都了解掌握，因此了解被评价对象的基本情况对于开展内部控制评价工作是十分必要的。通过收集获取相关控制信息，了解基本情况，进行必要初步评估，包括与内部控制单元的基本状况，内部控制文档和记录，以及其他业务流程[1]。初步研究分析相关管理部门和业务所涉及的问题和缺陷，并以此为据准备谈话纲，了解与之相应的制度清单。在谈话过程中，应完整准确地记录相应业务涉及制度、流程和主要控制措施，尽量避免内容存在偏差。谈话后，及时整理相关内容，与制度对比后归纳分析。

通过上述方法，初步了解内部控制业务和流程，把内部控制制度、流程和主要控制措施直接描述出来，初步评价内部控制的健全性。

（2）评估控制风险。以被评价单位的主要业务流程为线，分析关键控制点，是否存在控制风险，控制风险大小，风险是否可控等，确定关键控制区域，检查关键控制区域是否建立相应内部控制体系等。

（3）符合性测试。对财务管理、工程管理和物资采购等关键业务领域建立的内部制度、流程和主要控制措施进行符合性测试，即进一步检查其在实际业务活动中是否能够得到有效贯彻执行，以及在执行过程中如何管控存在的缺陷和薄弱环节。可以在询问了解工作流程后，现场观察等方法进行符合性测试，并记录相应的评价工作底稿。

（4）实质性测试。在评估控制风险过程中确定为重点控制领域，且存在内部控制制度缺失或控制薄弱的业务或流程，以及在符合性测试过程中认为执行不到位或不执行的系统和环节，通过采用抽样技术，选取相应的测试样本，开展实质性测试。根据测试对象的特点，可以选择日常审计中常见的方法，如检查、观察、查询和验证、计算和分析。

（5）全面评价阶段。在实质性测试结束后，根据其各类测试结果，编写评价报告。首先，对制度流程设计和执行有效的方面合理肯定；其次，指出内部控制系统存在的问题和缺陷；最后，分析问题和缺陷可能造成的后果，并提出具体的、切实可行的建议[2]。

（6）后续问题缺陷整改跟踪。依据内部审计对内部控制评价的意见，督促问题涉及关部门要持续提升管理水平，促进完善管理制度、优化业务流程和加强控制措施等，并将改进后的情况向内部审计机构通报，内部审计将后续跟踪检查。

二、M公司内部控制评价存在的主要不足及其原因

（一）主要不足

1.内部控制评价标准适应性差

公司总部根据自身管理实际制定的内部控制评价标准，不一定能够直接用于下属单位的自我评价，而部分下属单位在自我评价的时候也没有结合自身特点加以修正或提出修订意见，影响内部控制评价执行的有效性。

2.评价难度和控制成本有所增加

按照内部控制全面性要求，在内部控制流程设计时，为达到有效控制的目的，也导致过度控制倾向，增加了相应控制成本。如按规定企业文化每年进行评估的制度和标准，不仅给公司造成了成本压力，还给内部控制评价难度增加。

3.内部控制评价趋于形式化

各单位或部门仅仅根据要求，填制了大量的内部控制评价工作底稿表格，甚至还有部分下属单位并没有根据评价标准有效地开展自我评价或者未组织下属三级单位开展内部控制评价，内部控制评价流于形式。

（二）成因分析

1.内部控制评价标准不够细化

M公司开展内部控制评价时采取的依据是总部出具的内控手册，这样的手册对下属单位未必适用，因为其不能满足下属单位的特点和个体差异，评价标准和实施细则并不科学。针对这种倾向，在开展内部控制评价时应加强对下属单位内部控制科学性、合理性、健全性的评价[3]。

2.内部控制评价标准鲜有量化指标

虽然将现有的法律法规和行政规范关联到内部控制评价的内容上，但是在内部控制标准的建设上，仍然停留在定性标准的层面，鲜有量化性指标，对不同下属单位的管理层在进行内部控制的有效性评价时存在主观性和不确定性的问题[4]。

3.部分领导层和员工认识程度不够

部分单位领导层对此项工作远远不够重视，不积极组织和实施内部控制的评价，甚至个别领导认为，做不做内部控制评价工作对该单位生产和经营成果影响不大，没有认识到有效的内部控制评价对提高经营管理水平的重要意义。内部控制评价效果不是立竿见影的，而是需要通过不断检查评价，不断持续改进，才能在长远发展中发挥强有力的保障作用。

部分员工认识存在误区。很多员工认为内部控制评价一直由上级审计机构组织实施，这应该是内部审计的工作，因此只是被动接受这项工作，往往把自己置身于外，未全面参与到本单位内部控制评价工作中。而评价工作由全员参与变成内部审计部门和内审人员的工作任务，但受专业限制的内部审计人员，并不能完全掌握各单位的关键业务，因此个别流程的自我评价流于形式[5]。

4.内部控制评价结果运用不乐观

这几年在内部控制评价实践中，M公司对内部控制评价成果的研究利用存在明显的不足。从内部控制评价工作的总体情况来看，由于下属单位管理水平参差不齐，大部分内部控制体系不健全，且审计人员对内部控制评价技术知识掌握不够，在日常审计过程中没有有效利用内部评价，逐渐忽略了内部控制评价工作的结果。

三、M公司提升内部控制评价的对策分析

（一）促进完善内部控制评价标准

在完善公司层面的内部控制评价标准的同时，应指导下属单位进行内部控制评价体系建设，按单位属性进行ABC分类设定管理，针对相同板块、类似规模的单位，制定相对统一的检查和评价标准，且评价标准应尽可操作、可量化和客观公正，做到整体标准与局部标准兼顾。

（二）营造内部控制评价工作环境

首先，通过加强宣传内部控制基本规范及配套指引等内部控制理念，引起各级领导和员工对内部控制评价的理解和支持，为更好的开展内部控制评价工作营造良好的内部环境。其次，通过定期召开座谈会的形式，加强对全体员工的专门培训，以促进单位内控文化意识，推动全体员工的积极参与和理解，提升全体员工的业务能力，为做好内部控制评价提供良好的工作条件。

（三）提高内部审计人员的执业素质

内部控制评价能有效识别与公司控制目标相关的风险，因此这一工作性质要求内部控制评价人员具有较高的专业技能水平，扎实的基础知识和良好判断能力，更好地适应内部控制评价这项工作。因此要不断提高内部审计人员的执业素质，进一步提升工作质量。

（四）合理利用中介审计加强内部控制的监督评价

除了通过内部审计开展内部控制检查评价以外，也可以通过聘请社会中介机构来对公司内部控制的建立健全以及实施情况进行评价。作为内部審计的补充和再监督，两者必须结合才会达到科学的监督效果，更有利于内部控制的评价。

参考文献：

[1]刘秀文.内部审计在企业财务风险控制中的作用分析[J].中国商论，2020（07）：115-116.

[2]牛小蕾.内部审计在企业财务风险控制中的作用[J].中外企业家，2017（34）：148-149.

[3]赵丹.内部审计在企业财务风险控制中的作用[J].中国乡镇企业会计，2017（11）：205-206.

[4]李民强.论行政事业单位内部审计的持久性[J].当代经济，2015（08）：84-85.

[5]朱海瀛.内部审计有效性与改进工作研究[J].财经界（学术版），2017（10）：112-113.