阮清和

正方观点 辩论会让真理越辩越明

真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓“辩”是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而“明”即为明晰。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。人们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一個去伪存真，去粗取精的过程。在这个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。

第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要人们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓：“人非生而知之者，孰能无惑？”于是，人们用辩来分明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。

第二，在发展真理的过程中，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。《文心雕龙》中曾说：“论如析薪，贵能破理。”辩论给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原有知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步去思考问题，更加深入地去探讨问题，使原有的认识逐渐正确、精深与完善。

第三，在传播真理的过程中，辩可以让真理为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见早已站在它的面前，它们的力量非常强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马历史学家提图斯·李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。”真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。

反方观点 辩论不会让真理越辩越明

培根说：“研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理通常被定义为与事实或实在相一致，它又可分为主观与客观真理。辩论确实可以让人活跃思维，锻炼口才，可是它和真理之间并无关系。因为真理是宇宙自然与人类社会的客观逻辑和基本规律，真理的明或者不明不能通过辩解决，也不是通过辩解决。

首先，真正使真理明朗化要靠经验累积，实践领悟，而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。它只是提供了一个场合，让人们不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是辩本身是不具备生产性的，辩所带出的思想并不能让真理更加明晰。譬如战国时期，孟子说人性本善，荀子说人性本恶。可人性到底是本善还是本恶，人们争论了上千年至今也没有定论，因此靠辩是不能确定何者为真理的，更遑论越辩越明呢？

其次，辩的媒介是语言，而语言有很大的局限性，这种局限性就产生了狡辩和诡辩。从古希腊诡辩家芝诺的“阿基里斯永远追不上乌龟”的逻辑，到我国古代公孙龙的白马非马论，再到康熙年间任克浦今日无税的佳话。语言的局限，使得辩有时不仅不能使真理明，反而让谬误占了上风。

最后，真理只有在双方遵守辩论规范、同抱着一颗求真求实的心的情况下才可能实现越辩越明。但现实生活中，无论是意识形态辩论、议会辩论、网络中针对某一议题的辩论，都与这一理想状况相距甚远。这些辩论的背后有着千丝万缕的关系，利益的、心理的、胜负的缘由夹杂在其中，因这些缘由，辩论者往往会陷入诡辩、为辩论而辩论的泥沼中。而要拨开这些错综复杂的关系得到结论，显然是极困难的。如果能，那也要付出极大的努力和智慧，而且在这样的努力下，很容易让人怀疑究竟是辩论带来的意见交锋产生了结果，还是因某人的智慧而产生了结果。

总结陈词

每个时代都有其优越性和局限性，人们的想法也带有时代的标记。真理的内容是客观的，但任何真理都离不开一定的条件，一旦条件发生了变化，那么真理也将随之而改变。辩论这一人为行动在没有一定的前提条件下，单独说“真理越辩越明”并不严谨。不可否认的是，辩论所产生的智慧交锋的确可以推动真理的发展，但我们的认识解放来源于实践水平的突破，生产力的发展，实践才是检验真理的唯一途径。

编辑 鲍琦