周凡 丁理法 彭建

摘要  为探索海水池塘循环水“跑道”养殖梭鱼的效果，开展梭鱼3种不同初始规格和放养密度，配套外塘养殖青蛤、泥蚶和缢蛏等贝类及南美白对虾的养殖效果评估。结果表明，试验“跑道”梭鱼存活率为89.9%～91.4%，折算产量为8 334.0～13 333.5 kg/hm2、产值33.3万元～53.25万元/hm2;外塘收获贝虾产量总计18 600 kg，外塘产值35.4万元/hm2;扣除成本后，该养殖模式经济效益在18.6万元/hm2以上。该试验构建的海水池塘内循环流水“跑道”“圈养梭鱼”结合外塘“精养贝+虾”的养殖模式，实现了养殖过程水循环利用，具有良好的经济效益和生态效益。

关键词 海水;池塘循环水“跑道”;梭鱼;效益

中图分类号 S967.4  文献标识码 A  文章编号 0517-6611（2020）18-0092-03

Abstract In order to explore the effects of Liza haematocheila cultured in seawater inpond raceway aquaculture system （IPAS），three treatments with different initial specifications and densities were applied in the feeding trial， and Cyclina sinensis， Tegillarca granosa， Sinonovacula constricta and Penaeus vannamei were polycultured in outsidepond.  The results showed that  the experimental fish were in good health and the survival rate were 89.9%-91.4%， and the converted production was 8 334.0-13 333.5 kg/hm2，the output value was 333.0-532.5 thousand  Yuan/hm2.  The total production in outsidepond including shellfish and shrimp was 18 600 kg，the output value in outsidepond was 354 thousand Yuan/hm2.  After deducting the cost， the model benefited more than 186 thousand Yuan/hm2. This experiment constructed the circulating water “raceway” and “captive barracuda” in the seawater pond combined with the external pond “intensive cultured shellfish + shrimp” breeding mode， and realized the water recycling in the breeding process， which had good economic and ecological benefits.

Key words Seawater;Inpond raceway;Liza haematocheila;Effects

池塘循環水“跑道”养殖（inpond raceway aquaculture，IPAS）是一种将池塘分为流水养鱼区和循环水净化处理区，在“跑道”中高密度圈养吃食性鱼类、将外塘作为净水区的循环高效养殖模式[1]，它具有降低养殖污染、节约劳动力成本、提高养殖效益、提升产品品质等综合效益。“十三五”期间，浙江省水产技术推广部门组织开展了联合示范推广行动，目前全省已建有“跑道”932条，总体规模位居全国第二。其中，浙江省海水池塘“跑道”目前已投入运行67条，整体数量位居全国首位[2]。

梭鱼（Liza haematocheila）隶属鲻形目鲻科梭鱼属，具有广盐性、广温性、生长迅速、病害少、肉质细嫩等特点，是一种适宜沿海和河口地区养殖的重要经济鱼类[3]，深受市场和消费者欢迎，具有良好的养殖前景。该试验在海水池塘循环水“跑道”中养殖梭鱼，并在外塘开展南美白对虾与青蛤、泥蚶、缢蛏等贝类的混养试验，旨在完善海水“跑道”养殖系统的构建，优化品种选择，为推动“跑道”模式在海水地区的发展与因地制宜应用提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验池塘

该试验试点位于浙江省温岭市绿贝水产养殖有限公司。该试点共建有“跑道”15条，配套海水池塘4口，总面积6.67 hm2;该试验于2019年选择3条“跑道”为1组、面积1.87 hm2池塘进行（“跑道”与外塘的面积比约1∶9）。“跑道”为混凝土砖结构，规格长22 m、宽5 m、高2 m。每条“跑道”配套2.2 kW推水用鼓风机1台;“跑道”内铺设底增氧设备，配置2.2 kW罗茨鼓风机1台。“跑道”末端设置2 m宽的集污区，集污池后端建高1.6 m挡墙，用于阻挡随水流漂浮的污物，增加集污池内沉降效率。池塘堤坝水泥护坡，堤顶硬化;池塘中滩设置底铺网，深40 cm，为贝类播养区域。池塘设环沟、中央沟，沟深1.5 m，宽10～15 m，沟滩面积1∶2.5，滩面可蓄水位0.6 m。设置进排水闸门、拦网设施，进水闸处安装60目筛绢网，排水闸处安装20目防逃拦网。

试验开始前对池塘环沟加深、加宽、并将淤泥用吸泥泵打到中滩，翻土并搁塘、晒塘30 d;然后，再使用漂白粉300 kg/hm2进行全池泼洒，清塘消毒除杂。

1.2 外塘放养

外塘放养的贝类为青蛤、泥蚶和缢蛏3个品种，均购自温岭本地企业。其中，大规格青蛤（240粒/kg，1 550 kg）苗种、泥蚶（130粒/kg，5 500 kg）苗种放养于池塘中间滩面，缢蛏（2 600粒/kg，220 kg）种苗放养池塘中滩、边滩，占总面积的40%。贝苗播养前2～3 d，进水至滩面水位20 cm，苗种播养后逐渐加水至滩面30～40 cm，根据水质情况适当施肥，控制透明度在40 cm左右;于2019年3月底放养完毕。南美白对虾苗种购自本地规模化培育场，放养密度30万尾/hm2，于2019年5月上旬完成放养。

1.3 梭鱼放养

试验用梭鱼购自江苏省连云港。选择3条“跑道”开展养殖试验，各组梭鱼初始规格和放养密度分别为T1，750 g/尾、4 450尾（3 340 kg/“跑道”）;T2，900 g/尾、3 600尾（3 240 kg/“跑道”）;T3，1 250 g/尾、4 400尾（5 500 kg/“跑道”）。放养时间为2019年4月底，养殖至10月底陆续开始起捕销售。

1.4 日常管理

1.4.1 饵料投喂。贝类苗种放养前期因鱼种和对虾尚未放养，因此只根据塘内水色情况，不定期使用进行肥水膏、鱼粉进行施肥，保持水色为浅黄色。南美白对虾放养后，开始沿外塘四周投喂白对虾专用配合饵料，日投饲量1.5%～2.0%。梭鱼放养入“跑道”后，日投喂2次配合饲料（粗蛋白30%、粗脂肪4%、粗纤维≤10%、赖氨酸1.5%），投喂时间分别为06：00和17：00。日投饲量2%～3%，投饲量根据吃食情况和天气情况来定。投喂饲料时开启底增氧设备，1 h内喂完。

1.4.2 水质监测。试验期间，定期使用水改与底改来调节水质与底质。前期使用EM复合菌培养水质，定期使用底质改良试剂来净化池塘底部环境;2019年6月以后视水质底质情况，不定期使用含硝化菌、枯草杆菌、乳酸菌等微生物制剂调控水质与底质，保持池底清洁。在“跑道”的后端设置在线监测探头，实时监测水温、溶解氧、pH、盐度等水质指标;根据水质参数的变化，调整管理措施。整个养成期内，控制水质pH为8.0～8.8，盐度15～25，溶解氧浓度在4 mg/L以上，透明度30～40 cm。

1.4.3 污物移除。采用間断式推水方式。在投喂饲料期间将推水速度降至40%～50%;在投喂饲料结束后的1 h，以最大功率开启推水，最大程度将粪便和残饵排出系统;然后，开启吸污装置，污水通过沉淀、过滤等方式，实现固液分离后回到外塘循环利用。为提高吸污效果，2019年6—9月每天07：00、12：00 和18：00 3个时间点各吸污1次;吸污持续时间视吸出的污物情况而定，每次约20 min。其他养殖阶段则只在早、晚各吸污1次。

1.4.4 病害防控。坚持每天早晚巡塘，检查闸门、堤坝、防逃设施，水色、水位以及养殖动物的活动摄食情况。在夏季雷雨前或无风闷热的傍晚或早晨日出以前，加强巡塘，检查贝类生长情况，疏通水沟，减少淤泥沉积。在养殖中后期，对贝类养殖涂面进行整理，清涂敌害生物。在高温期定期在饲料中添加VC与免疫多糖，以提高鱼、虾的抗病力。

2 结果与分析

各处理组的梭鱼生长性能、产量和产值如表1所示。整个养殖试验周期内，梭鱼在“跑道”中健康状况良好，未有大的病害发生，存活率89.9%～91.4%，且随着初始放养规格的增加而有所提高，表明梭鱼在海水池塘“跑道”中养殖具有可行性，是一种较适宜的品种选择。由表1可知，每条“跑道”的日均增重[11.09 kg/（d·槽）]和试验鱼的特定生长率（0.32%/d）均以T2组相对较高，而日均增重和特定生长率的最低值则分别出现在T1组和T3组。饲料系数随着初始放养规格的增加而增大。该试验按照每条“跑道”配置0.6 hm2外塘面积进行折算，得到3个处理组梭鱼产量分别为8 334.0、9 583.5和13 333.5 kg/hm2，产值为33.30万～53.25万元。

表2为外塘养殖的贝类和南美白对虾产量与产值。试验外塘总产量18 600 kg，平均产量9 964.5 kg/hm2。其中，青蛤、泥蚶和缢蛏3种贝类的平均产量分别为2 464.5、4 018.5和2 410.5 kg/hm2，南美白对虾的平均产量为1 071.0 kg。贝类平均产值为30.30万元/hm2，南美白对虾平均产值为5.10万元/hm2，外塘平均产值达35.40万元/hm2（表2）。

对养殖成本进行分析发现，3个处理组总成本为50.10万～62.10万元/hm2，随梭鱼初始放养规格的增大而增加，主要受鱼种的放养成本和投喂饲料成本2项指标的影响（表3）。将外塘的产值分别与3条“跑道”各自的折算产值相加后得到海水内循环流水“跑道”养殖系统的T1～T3组总产值分别为18.60万元、21.30万元和26.55万元/hm2;以梭鱼初始规格1 250 g/尾、放养密度4 400尾/条槽的试验处理组效益最佳（表4）。

3 讨论

该试验构建的基于梭鱼养殖的海水池塘内循环流水“跑道”系统，借鉴了淡水池塘内循环流水“跑道”（IPAS）模式的基本原理，通过对传统的海水池塘进行改造，建造“跑道”及相应的配套设施，采取内循环流水“圈养海水鱼”结合外塘“精养贝+虾”，形成了海水池塘“鱼—贝+虾”接力养殖的新模式。该系统能有效地将海水鱼养殖产生的排泄物和残饵等营养物质用于外塘肥水和培养藻类，为贝类养殖提供良好的基础饵料，解决了养殖尾水富营养化问题，实现养殖水的循环利用，该模式系统的平均效益达到18.6万元/hm2以上，对于海水池塘养殖提质增效、加快生态循环型海水养殖的转型升级具有重要的参考价值。

目前，国内针对“跑道”模式适养品种研究主要集中在淡水鱼类[4-8];在海水池塘方面，仅见关于花鲈[2]、黑鲷[9]、罗非鱼[10]等品种在“跑道”中养殖效果的报道。该试验以梭鱼为研究对象，探索了3种不同初始规格与放养密度下的养殖效果。梭鱼是一种适宜在海水池塘“跑道”中养殖的海水鱼。在“跑道”高密度养殖模式下，当年养成的梭鱼显示出良好的存活率（≥89.9%）、折算产量为8 334.00～13 333.50 kg/hm2;该产量虽低于梭鱼池塘单养模式产量（17 085 kg/hm2）[11]，但高于梭鱼-脊尾白虾混养模式（4 905 kg/hm2）[12]以及梭鱼-中华鳖混养模式（7 200 kg/hm2）[13]的鱼产量。此外，该试验还观察到各处理组饲料系数为2.82～3.35，高于梭鱼传统的池塘养殖模式的饲料系数[11，14]，这可能与试验鱼长期处在流水状态和高密度环境中游动量增加和能耗增强有关;同时，“跑道”梭鱼对空间和饲料的争夺趋于激烈，为了互相避让、调节生理和免疫功能，需要消耗更多的能量[15-16]，摄入的饲料需要更多的用于能量消耗所需，因而造成“跑道”养殖鱼类的饲料系数相对升高。因此，建议在今后的养殖生产中适当调整配合饲料的营养水平，制定更合理的投喂策略，以提升梭鱼的产品品质和发展错季订单式养殖为目标，优化单条“跑道”预设目标产量（5 000 kg左右），从而进一步降低养殖风险，提高养殖综合效益。

在淡水池塘循环水“跑道”模式中，外塘多以套养鲢、鳙鱼、珍珠蚌、螺蛳等滤水动物，并配备人工生物浮床，种植水花生、空心菜、伊乐藻、铜钱草、狐尾藻等水生植物，构建水生动-植物净化系统，以实现尾水原位处理的目的[17]。但在海水池塘“跑道”系统的外塘中，可采取虾-贝-藻类立体混养模式进行养殖尾水的原位处理和净化。海水养殖废水中含有大量有机悬浮颗粒和营养盐，滤食性贝类的滤食作用及大型藻类对营养盐的富集作用，不仅能去除养殖废水中的悬浮物和营养盐，还能实现生物量的增长，获得可观的经济效益[18-19]。目前已有研究报道了关于泥蚶[20-21]，缢蛏[22-24]、文蛤[25]、牡蛎[26]等贝类在海水养殖尾水净化和底质改良方面的效果。该试验选择当地主要养殖的且市场需求较高的青蛤、泥蚶和缢蛏等贝类品种作为“跑道”外塘净水生物，并进行合理的密度搭配，充分发挥其处在中低营养层级的生态功能，与益生菌的施用和增氧推水等共同作用下，对养殖鱼类的“跑道”中排出的营养盐、有机物和排泄物作为“饵料”进行有效利用和转化，实现养殖水全程循环利用。该试验外塘的经济贝类和美白对虾的总产值达到35.4万元/hm2，约占模式总产值的46%，是海水池塘“跑道”养殖系统效益的主要组成部分，相比于淡水池塘“跑道”模式的外塘经济效益更加显著，也是一个潜在优势，需要在示范与推广海水“跑道”养殖模式加以关注，因地制宜构建出适宜的、有效的外塘系统，促进该模式在沿海地区的健康可持续发展。

参考文献

[1] 周恩华.低碳高效池塘循环流水养鱼技术[J].中国水产，2013（11）：83-84.

[2] 马文君，丁雪燕，周凡，等.浙江省池塘内循环流水“跑道”养殖模式发展现状及建议[J].中国渔业经济，2019，37（5）：76-81.

[3] 王茜，边靖.梭鱼养殖群体与自然群体的遗传结构研究[J].安徽农业科学，2013，41（3）：1145-1147.

[4] 郭水荣，王力，陈凌云，等.池塘内循环“水槽式”养殖青鱼试验[J].科学养鱼，2017（6）：18-19.

[5] 葉霆，胡金春，毛泽楷，等.池塘内循环流水养殖太阳鱼试验[J].中国水产，2018（8）：94-96.

[6] 李凯.池塘工程化循环水系统养殖三种鱼效益分析[J].科学养鱼，2018（11）：80-81.

[7] 魏泽能，崔凯，李海洋，等.安徽省池塘内循环流水特色养殖模式构建与效果分析[J].安徽农业科学，2018，46（15）：84-86.

[8] 房伟平，范益平，施沁璇，等.池塘循环水“跑道”养殖太湖鲂鲌试验[J].水产养殖，2019（11）：1-2.

[9] 张艺，黄伟卿，陈洪清，等.池塘跑道式养殖黑鲷的初步研究[J].宁德师范学院学报（自然科学版），2018，30（3）：304-308.

[10] 朱赟杰，徐梦雪，倪建忠，等.海水池塘工业化生态养殖系统养殖罗非鱼试验[J].科学养鱼，2019（9）：14-15.

[11] 陈卓.梭鱼营养生物学与池塘养殖生产性能、效益分析[D].苏州：苏州大学，2014.

[12] 孙家强，宋学章，王振怀，等.盐碱地池塘梭鱼套养脊尾白虾试验[J].河北渔业，2016（5）：42-43.

[13] 嵇爱华.梭鱼与日本中华鳖池塘生态高效混养技术要点[J].渔业致富指南，2014（13）：48-49.

[14] 单乐州，邵鑫斌，张立宁，等.淡水池养梭鱼海水网箱接力养殖试验[J].科学养鱼，2018（11）：47-48.

[15] ANDRADE T，AFONSO A，PREZJIMNEZ A，et al.Evaluation of different stocking densities in a Senegalese sole （Solea senegalensis）farm：Implications for growth，humoral immune parameters and oxidative status[J].Aquaculture，2015，438：6-11.

[16] 张海明，刘永士，谢永德，等.梭鱼池塘养殖密度对其生长性能的影响[J].水产科技情报，2018，45（6）：318-321.

[17] 顾树庭，杜兴伟，杨小猛.低碳·高效的池塘循环流水养殖系统模块建设及功能分析[J].安徽农业科学，2016，44（10）：312-314.

[18] JONES A B，DENNISON W C，PRESTON N P.Integrated treatment of shrimp effluent by sedimentation，oyster filtration and macroalgal absorption：A laboratory scale study[J].Aquaculture，2001，193（1/2）：155-178.

[19] 张继红，吴桃，高亚平，等.5种滤食性贝类对牙鲆的粪便、残饵及网箱养殖区沉降物的摄食行为[J].水产学报，2013，37（5）：727-734.

[20] 周婷婷，林志华，张启鹏，等.泥蚶与不同浓度微生态制剂净化养殖废水的研究[J].生物学杂志，2018，35（3）：52-56.

[21] 申屠基康，林霞，赵亚波，等.贝类对对虾养殖池塘沉积物中小型底栖动物的影响[J].水产学报，2017，41（9）：1434-1442.

[22] 张翔，闫茂仓，肖国强，等.虾-贝-红树林耦合循环水养殖系统中微生物群落分析[J].水生生物学报，2016，40（3）：557-564.

[23] 秦文娟，陆开宏，郑忠明，等.龙须菜与缢蛏单养或混养对对虾集约化养殖尾水净化的效果[J].宁波大学学报（理工版），2017，30（4）：35-41.

[24] 周婷婷.虾-贝-藻综合养殖结构优化的研究[D].金华：浙江师范大学，2018.

[25] 钟非，魏静静，赵永超，等.基于人工湿地的海水池塘循环水养殖系统构建与运行效果研究[J].渔业现代化，2019，46（2）：48-53.

[26] 马晓娜，李甍，孙国祥，等.贝藻混养对大西洋鲑养殖废水的生物滤除[J].海洋科学，2016，40（1）：32-39.