李德辉

关于李白的研究文章，汗牛充栋，这一辑的四篇文章，分别从四个方面来新探，角度新颖，解读深到，写法各尽其妙。

人但言李白诗以“气象胜”，《李白诗的雄逸气象及其成因》文章重在成因的探讨，作者认为：“大体而言，李诗雄逸气象的主要成因，就是上文所述的意象、境界和篇体三重因素。”韦勒克、沃伦在《文学理论》中说：“从作者的个性和生平方面解释作品，是一种最古老和最有基础的文学研究方法。”这种方法，却能够使诗人与诗歌研究“在场化”，揣摩诗人的“本意”与文本的“诗意”，而抵达阅读的深度。《青年李白诗里的浪漫情怀》截取李白青年时期的诗来研究，这种阅读与研究的方法，我们可以用来读王维、杜甫、白居易等这些一生创作时间长而作品多的大诗人。李白是古代诗人中对月亮最倾心的，其存诗九千余首，提到月亮的诗句不下三百处。李白与月，虽然不是一个新鲜话题，但是，《李白咏月诗的生命情怀》则找到了新的角度。《李白视野中的盛唐绘画》的作者是书画家，而这个角度是一般李白研究者所不会涉及也难以探讨的。

——文学教授、唐诗学者、王维研究专家 王志清

王国维《人间词话》云：“太白纯以气象胜。”此谓李白此词，而持“气象胜”以观李白诗，也很恰当。严羽《沧浪诗话·诗辩》提出体制、格力、气象、兴趣、音节五条观诗标准，对李白来说，最适合的评判标准，正是境界、气象，此二词对于研读李诗有特殊意义。这是因为李白作诗，向来不专注于造句，而专力于造境，词句之工并不足以反映李诗的风采和水平，境界、气象高下才是权衡李诗艺术的关键着眼点。

以气象观诗，确是一个很好的角度，前人多次言及。宋王质《诗总闻》卷十：“诗人触景生情，大率占国占家，皆当以气象观之。”《李太白集注》卷三四引江盈科《雪涛诗评》：“李青莲是快活人，当其得意，斗酒百篇，无一语一字不是高华气象。”宋王阮《义丰集·瀑布二首》：“吟咏瀑水众矣，大抵比况耳，未有得于所见，凿空下句为兴诗者，太白独曰‘海风吹不断，江月照还空，气象雄杰，古今绝唱。”类似言论都从不同角度指明了气象对于理解李诗的重要性。

今天看，气象可以有主、客观两种理解。主观一面，指凝聚在作品中的作者气质个性。客观一面，指作品的艺术风格。对李白诗而言，气象一词的含义二者兼有。高棅《唐诗品汇·叙目》从三个方面论及李诗气象，一从律诗风貌着眼，曰：“盛唐律句之妙者，李翰林气象雄逸，孟襄阳兴致清远。”二从篇体着眼，曰：“太白天仙之词，语多率然而成者，故乐府歌词咸善……今观其《远别离》《长相思》《乌栖曲》《鸣皋歌》《梁园吟》《天姥吟》《庐山谣》等作，长篇短韵，驱驾气势，殆与南山秋气并高可也，虽少陵犹有让焉。”三从气势、文辞着眼，曰：“盛唐工七言古调者，多张皇气势，陟顿始终，综核乎古今，博大其文辞，则李杜尚矣。”就前人所论可知，李诗气象的主要特征，是雄逸或高华。雄即文笔刚劲，形象伟岸，逸指富于想象，飘逸神奇。这一特征的形成，主要取决于意象选用、意境构筑和七古篇体，是三者综合作用的结果。

壹

李诗的雄逸气象，源于他所创造的高大、神奇意象。其意象选用具有对伟丽之物的明显偏好，其雄奇意象有相当多是高大连绵的山川意象，常被置于广阔空间，有时还和当地神仙道教、民间传说结合，通过想象夸张，过滤掉其中源于现身生活环境的实感，加入想象成分，增添高远之感。如《登峨眉山》：

蜀国多仙山，峨眉邈难匹。周流试登览，绝怪安可悉。

青冥倚天开，彩错疑画出。泠然紫霞赏，果得锦嚢术。

云间吟琼箫，石上弄宝瑟。平生有微尚，欢笑自此毕。

烟容如在颜，尘累忽相失。倘逢骑羊子，携手凌白日。

《天台晓望》：

天台邻四明，华顶高百越。门标赤城霞，楼栖沧岛月。

凭高远登览，直下见溟渤。云垂大鹏翻，波动巨鳌没。

风潮争汹涌，神怪何翕忽。

《登太白峰》：

西上太白峰，夕阳穷登攀。太白与我语，为我开天关。

愿乘泠风去，直出浮云间。举手可近月，前行若无山。

一别武功去，何时复更还。

所选不过是李白写山较好的三首，并非气象雄杰的大篇章，然而却代表了李白写山的一贯写法，在用例、用法上有代表性。所写峨眉、天台、太白山，本身就是当地最高大的山脉，加之诗人还不是单独写山，而是将其放置在岷蜀、秦陇、浙东这三个更大的地域空间，因而都显得境界辽阔，气象雄奇。诗中还掺杂了对神仙道教的记载和仙山气氛的描绘，更添飘逸气息和非现实感。

前人每谓李诗气象高华，其所谓“华”“逸”即由此而来。如《登太白峰》中的太白山，《记纂渊海》卷二四云：

在武功县南九十里，山极高，上恒积雪，望之皓然，军行不得鸣鼓，鸣则疾风暴雨立至。

《明一统志》卷三二引当地谚语云：

“武功太白，去天三百”……上有洞，即道书第十一洞天。又有太白神祠。山半有横云，如瀑布，则澍雨，人常以为候。验语曰“南山瀑布，非朝即暮”。

像这样的山脉形象进入诗中，自然给人以伟岸、神奇的印象，加上李白在诗中还使用了夸张、拟人、想象手法，提炼出乘、出等很有表现力的动词，雄壮之外，更添神奇之感。类似这种感觉，是阅读一般唐诗所没有的，为李白所独有，是一种典型的太白风范。

某些作品寫山脉，还与山川背后的历史相连接，山川不过是发笔起兴的端口。比如《关山月》：

明月出天山，苍茫云海间。

长风几万里，吹度玉门关。

汉下白登道，胡窥青海湾。

由来征战地，不见有人还。

戍客望边邑，思归多苦颜。

高楼当此夜，叹息未应闲。

从西极的天山写到玉门关、白登道、青海湾，单是这种取象造境的功夫就气盖一世。后面还从西域戍守苦战的征夫写到内地高楼盼归的思妇，涉及秦汉以来西北边境的胡汉争战，广大境域与绵长历史，在他笔下结成一片，人们不仅看到连片大山，还想到绵长历史，因而其诗不仅气象雄壮，还气蕴浑厚，意境浑融。其创造的境界不仅有空间的宽度，还有思想的厚度，情感的温度，有一种历史的纵深感，这是他的伟大之处，更是李诗的感人之处。

宋严羽著《沧浪诗话》，其《诗评》篇极力推崇“盛唐气象”，提出：

观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。

李白诗的意象奇伟，驰骋想象，不致力于锤炼字句，而致力于创造意境，融绵长历史于广远境界，即是李白诗的几个“安身立命处”，读李白诗，当留意这几点。李白的很多诗，表面上看情采飞动，偏于描写，笔触夸张，境界虚幻，但背后往往融入了对重大历史事件的看法，有作者的反思。类似这种融史事于造境、写人的写法，无疑也增强了作品气象的浑融厚重之感。这种现象的存在也表明，李诗并不单是长于描绘，他还长于沉思，长于融会贯通，其诗境界既雄伟、神奇，又深厚、浑融。宋元明清文人论李杜诗，于“气象浑厚”之外，又有“雄深雅健”之说，其着眼点或者即在于此。

李诗意象的这种高大神奇，是借助诗人擅长的艺术夸张与天才想象获得的。其写山的不少诗，常用百、千、万等大数字，以形容山脉的高大险峻。如《蜀道难》的“连峰去天不盈尺”，《上皇西巡南京歌十首》其一的“剑壁门高五千尺”，《梦游天姥吟留别》的“天台四万八千丈”。此外还有写瀑布的，如《望庐山瀑布》的“挂流三百丈”“飞流直下三千尺”。写古树的，如《赠宣城赵太守悦》的“错落千丈松，虬龙盘古根”。这样的词语用得多而普遍，形象贴切，这也增强了李诗的不凡气势，让他筆下的文学形象显得突兀高耸，气势逼人。

贰

李诗的雄逸气象、非凡气势，也是借助于联翩而至的多个意象，组合成宏伟境界，反映不同境域下的生活与情感，适应不同的主题表达需要。例如写山的，不少就都不是单写一山，而是写连山、群山，通过这种复杂的事象组合，去写景叙事抒情。如《送王屋山人魏万还王屋》：

天台连四明，日入向国清。

五峰转月色，百里行松声。

灵溪恣沿越，华顶殊超忽

…… ……

松风和猿声，搜索连洞壑。

径出梅花桥，双溪纳归潮。

落帆金华岸，赤松若可招。

…… ……

云卷天地开，波连浙西大。

每句写一个新地方，境界变幻，中间以连、转、行等字表现山脉的幽深、绵长。

《蜀道难》：

西当太白有鸟道，何以横绝峨眉巅。

地崩山摧壮士死，然后天梯石栈方钩连。

…… ……

连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。

飞湍暴流争喧豗，砅崖转石万壑雷。

写蜀山的高峻，而以天梯石栈、枯松飞湍、砅崖转石等形象来表现。

又如《西岳云台歌送丹丘子》：

西岳峥嵘何壮哉，黄河如丝天际来。

黄河万里触山动，盘涡毂转秦地雷。

…… ……

三峰却立如欲摧，翠崖丹谷高掌开。

白帝金精运元气，石作莲花云作台。

云台阁道连窈冥，中有不死丹丘生。

形容华山的高峻雄壮，却以奔涌澎湃的黄河、山中的云台阁道、天上的明星玉女相陪衬，诗的后半部还有不少似实而虚的想象夸张语句，使得诗篇在高远之外，还显得闲逸超脱，豪放潇洒。

像他这样不写一山，而写群山，归根结底是一种意象使用、意境组合方法，应当提升到这样的艺术高度去认识。这表明李诗的雄逸气象，与其独特的意象使用和意境组合方法也有关系。李白确实喜欢雄奇壮大事物，但他更重视意象群的力量，长于借助意象群的优势，创造不凡境界，带来非凡气势。例如他写山川，就不是单独使用山川意象，而是与流水、白云、蓝天、飞鸟、道路等意象连接，组构成缤纷意境，在壮观场面中写山水。如《远别离》：

帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。

恸哭兮远望，见苍梧之深山。

苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。

以苍梧深山为中心，出现了帝子、绿云、风波、斑竹四个意象。

《望终南山寄紫阁隐者》：

出门见南山，引领意无限。

秀色难为名，苍翠日在眼。

有时白云起，天际自舒卷。

写终南山，而以苍翠山色与舒卷白云相映衬。

《横江词》：

海神来过恶风回，浪打天门石壁开。

浙江八月何如此，涛似连山喷雪来。

写东海神仙和横江风波之险，而以波浪似连山来比喻，中间还有长鲸、鸣雁意象为陪衬，整个看，是一个完整的意境。在他笔下，连道路也化静为动。

所引诸作，无论所写为何，总有多变的句式，接二连三出现的多个意象，句断意不断的意脉，连绵不绝的笔意，都不是靠单一的某个意象，全篇的句式-意象-意脉都变动不居，因而其境界不能不是富有气势，自成气象的。

由此可见，表明李诗的雄逸气象，与山川意象的广泛使用很有关系。山川意象是李诗重要意象之一，山川意象-神奇意境-奇伟篇章在李诗中，分明是有内在联系的。个中原因，有作为道士对名山大川的亲近，身为蜀人对秦陇巴蜀山川的关注和熟悉等，但最关键的，还是浪漫主义诗人对自然风光的天然依赖，以及李白对神奇壮美事物境界的喜爱，为此而“仙笔驱造化”（贯休《古意》）。宋徐积《李太白杂言》概括李诗神奇意象，是“大泽深山，雪霜冰霰，晨霞夕霏，千变万化，雷轰电掣，花葩玉洁，青天白云，秋江晓月”，可谓得其要领。众多意象之中，以大泽深山居首。而从意境创造角度看，名山大川也最适合神奇意境的创造。

叁

李诗雄逸气象的形成，与所用诗体为七言古诗也有关系。李白名篇以七古居多，七古多为歌行体式，因而论李诗气象，还当以歌行为视点，从诗歌体制入手，这样看也许更能得其要领。歌行体七古的显著特点就是篇幅较长，句式灵活，韵律多变，语意连绵，回环往复，在古诗各体中最便于才性发挥，但又难驾驭。这样的体裁，易于带来非凡气势。而李白作诗，又惯于以气驭文，写出的作品就更有气势了。《唐音癸签》卷九：“初唐七言古以才藻胜，盛唐以风神胜，李杜以气概胜，而才藻风神称之，又加以变化灵异，遂为大家。”这段话，揭示了李诗气象的三个来源：七古体式、才藻风神、变化灵异。这三者在李诗中是融会贯通的，李白的做法是在七古的基础上，贯之以才藻风神、变化灵异。才藻风神比较宽泛虚空，不好把握，变化灵异则指句式韵律、篇章结构、意脉文理，是有迹可循的。大体而言，有两个层面的表现。

表现之一，是充分利用七言古诗作为歌行体的篇体优势——较长的篇幅，自由的句式，回环的韵律。长篇幅、大篇章本身就适合于写大事物、大境界，而李白作詩还感情强烈，个性张扬，喜欢自由发挥，具有强烈的反律化倾向。其古体诗基本没有律化句式，极少看到平仄协调，对仗工整的对偶句，而多不拘韵律，错综变化，语意连贯的自由句式。刚健有力的文辞，纷至沓来的意象，裹挟着浓郁饱满的情感，一气直下，气势逼人。其中，句式韵律作为诗篇的基本单位，尤其关键。一般来说，律化的对偶句式虽然优美整齐，但却没有气势。大量整齐精致的对偶辞藻，在带来了文辞声韵的美感的同时，却也严重隔断了文气，影响到意脉的贯通，不利于贯穿气势，宣泄情感，对于主观创造的诗人尤其不适合。所以李白不太致力于创作律体诗，才情主要都放在长篇歌行、乐府上，其诗语意繁富，语气连贯，语感自然，如同“建安之作，全在气象，不可寻枝摘叶”，具有汉魏古诗“气象混沌，难以句摘”（《沧浪诗话·诗评》）的特点。好处虽多，但却难于圏点，全篇多不可择句。尽管如此，诗人却能成功地融成一个艺术整体，体现出一种与众不同的艺术整体观。这种以谋篇而不是造句为着力点的艺术构思方式，应该说也是李诗雄逸气象的根由所在。

表现之二，是古乐府的体制优势。古乐府都是以题目规定的题材和主题为范围的，对于句式辞藻并无限制，可长可短，可伸可缩，诗歌体制的优势明显。这种体制最便于有才情的作者，因而李白有气象的好诗，多为古题乐府。李白乐府有着强烈的传统气息，本事、题材、主题、文辞、气氛、节奏，都与前代作品紧密相连，但艺术要素的集中度更高。乐府诗都歌咏古人古事，便于驰骋才笔，自由抒写。李白充分利用这一特点，调动各种创作技巧手法去抒情写志，其乐府诗多气势张扬，个性显露，较之送别、纪游、登览等叙事性诗作更优美抒情，体性也更清虚。名篇如《远别离》《将进酒》《梁甫吟》《蜀道难》《战城南》《北风行》等，都带有强烈的虚拟意味、想象特征，充满乐观、豪迈、悲愤、痛苦等复杂情调，诗句感情炽热，笔调夸张，充满震撼人心的魅力。李白乐府诗还长于以古事抒今情，写的虽是古事，但又不止一人一地一事，时间地点人物都无法明确。抒发的虽是当下情感，却以惊人的古貌出现，诗歌意旨多数还不明确，费人猜测。这样的写法，有助于情调、场面的古典化，不仅使得作品古味悠然，也让诗篇显得气象高远。即使他最普通的乐府诗也有这一特征。如《独不见》：

白马谁家子，黄龙边塞儿。

天山三丈雪，岂是远行时。

春蕙忽秋草，莎鸡鸣曲池。

风催寒梭响，月入霜闺悲。

《从军行》：

从军玉门道，逐虏金微山。

笛奏梅花曲，刀开明月环。

《山鹧鸪词》：

苦竹岭头秋月辉，苦竹南枝鹧鸪飞。

嫁得燕山胡雁壻，欲衔我向雁门归。

这些诗中的人物、事件、情境，就具有非现实特征，都在古远年代、可以调动读者的多重想象，也增添了作品的悠远感。可见李诗高远雄逸中的远、逸，部分是源于古题乐府，加上诗人的主观创造才产生的。

综上，吞吐山河，包孕日月的壮美意象，寥廓无际，恢弘大气的境界，变幻莫测的语言，结合七言古诗及乐府古题的篇体优势，便形成了古往今来人们所盛称的李诗气象。

（作者系文学博士，中国唐代文学学会理事，湖南科技大学古代文学教授。）