蒙柏琳 马向平

摘要：基于广东省实情，构建该省2008—2017年21个城市经济-旅游-环境系统的耦合协调评价指标体系，运用熵值法计算各项指标权重，对各系统的综合发展水平进行评价，且借鉴耦合协调度数学模型及计算方法，对其经济-旅游-环境系统耦合协调关系给予分析。结果表明，广东省21个城市经济-旅游-环境耦合程度较高，且耦合强度与耦合协调程度在空间分布不具有对应性;珠三角地区经济-旅游-环境协调度相对较高，达到中度和高度協调发展水平，为环境滞后型，东西两翼、粤北山区经济-旅游-环境发展不均衡，分别为旅游滞后型和经济滞后型。

关键词：经济-旅游-环境;耦合协调;广东省

Abstract： According to the facts of Guangdong province， establishing a coupling and coordinated evaluation index system for the economic， tourism and environmental systems of 21 prefecture-level cities in Guangdong province from 2008 to 2017. Calculating the weight of each index by using the entropy method ， and evaluating the comprehensive development of each system. Analyzing the coupling coordination relationship of the economic-tourism-environment system by using the mathematical model and calculation method of coupling coordination degree. The results show that， 21 prefecture-level cities in Guangdong province have a high degree of economic-tourism-environment coupling， and there are no correspondence in spatial distribution between the coupling strength and the degree of coupling coordination; The economic-tourism-environment coordination degree in the Pearl River Delta region is relatively high， reaching a moderate and highly coordinated development level， and is an environment lagging type. The east-west wing and the northern Guangdong mountainous region's economic-tourism-environmental development is unbalanced， which is a lagging type of tourism and a lagging type of economy.

Key words： economy-tourism-environment; coupling and coordination; Guangdong province

21世纪以来，旅游已成为全球经济活动中发展最为强劲和最具活力的产业之一。2018年，中国国内生产总值为90.03万亿元，全国旅游业对GDP的综合贡献为9.94万亿元，占GDP总量的11.04%。然而，经济与旅游发展在带来巨大经济和社会收益的同时，可能会对自然环境造成一定的破坏，而环境恶化突破其阀值后又会增加经济活动成本并制约区域旅游的长远发展。因此，如何协调经济、旅游和环境三者之间的关系，已成为学术界普遍关注和地方政府着力解决的重要课题。

国外关于经济、旅游与环境的互动关系研究已较为成熟。Wall等[1]较早地阐述了旅游活动对环境的影响，并对两者的相互作用机制进行了分析;Stephen等[2]认为旅游发展对环境同时具有正向和负向两种作用力;G?ssling[3]则对旅游活动可能带来的土地覆盖、能源利用、生物交换和野生物种灭绝等环境问题进行了深入探讨;Day等[4]具体分析了美中两国能源与环境对区域旅游可持续发展的挑战。国内关于区域经济、旅游及环境的关系研究起步虽晚但成果丰富。廖重斌[5]将经济与环境发展关系划分为3大层次、30种类型。旅游与环境关系方面，张广海等[6]基于加权主成分和TOPSIS等方法对中国沿海区域旅游与生态耦合度进行了深入研究，崔峰[7]、王辉等[8]和杨主泉等[9]分别对上海、大连和桂林等城市的旅游业与自然环境协调关系也进行了有益的分析。旅游与经济关系方面，生延超等[10]、钟高峥等[11]和杨松茂等[12]基于系统论思想、可持续发展理论和耦合协调模型，分别对湖南、西藏、陕西等地两者间关系和影响机制进行了实证研究。

总体看来，现有研究仍以区域经济、环境或旅游的两两关系分析为主，将三者有机统一的系统性研究相对较少[13，14]，且利用多个地级市的数据分析整个省份的研究稍显不足。鉴于此，本研究基于广东省实情，构建该省21个城市经济、旅游和环境3大系统的耦合协调指标体系，运用熵值法对各系统的综合发展水平进行评价，且借鉴耦合协调度数学模型及计算方法，对21个城市经济-旅游-环境耦合协调关系给予分析。本研究的样本期为2008—2017年，恰好填补了广东省21个城市2010年后耦合协调关系研究的空缺，对广东省经济、旅游和环境的发展具有一定借鉴意义。

1 研究区概况、指标体系与数据来源

1.1 研究区概况

广东位于中国大陆最南端，是中国通往世界的南大门，与香港、澳门、广西、湖南、江西和福建接壤，与海南隔海相望。广东省走在中国改革开放的最前沿，成为中国经济最发达、文化最开放的地区之一，其经济和旅游近年来都处于领先地位。据统计局官网数据，广东省2018年GDP总量高达9万亿元（图1），连续多年占据全国榜首。2017年广东省A级旅游景区数量达354家，较2000年增长48倍，其中，5A级景区12家，4A级景区181家，3A级景区145家，2A级景区16家。2017年和2018年旅游总收入位列全国第一，2018年高达1.36万亿元，同比增长13.5%。可见广东省不仅经济发达，且旅游业发展态势强劲。

然而，经济和旅游的快速发展也给当地的环境造成一定破坏，使得环境问题不断增加，发展与环境的矛盾日益尖锐。另外，随着长三角发展势头的不断强大，广东省的地位在国内受到了一定挑战，协调可持续发展对提高当地的综合竞争力显得尤为重要。

1.2 指标体系与数据来源

协调经济、旅游和环境三者关系尤为重要，为此将经济、旅游与环境3大子系统放于同一层级进行研究，分析中需着重考虑三者的权重大小。内容全面和层次合理的评价体系是三者间耦合协调分析的前提与基础，在遵循数据可得性、指标代表性和系统关联性等原则，并参考相关研究成果的基础上[13-15]，围绕经济、旅游和环境3大核心，选取15个单向指标，以建立广东省经济-旅游-环境耦合协调发展评价指标体系（表1）。本研究所选的数据主要源于2008—2017年《中国统计年鉴》《中国城市统计年鉴》《中国旅游统计年鉴》和《中国区域经济统计年鉴》等。

2 研究方法

2.1 指标权重计算（熵值法）

熵值法能够依据客观环境的原始信息，通过分析各项指标间关联程度以及各项指标所提供的信息度来确定指标权重，可以减少人为确定权重的主观性和多指标变量之间的信息重叠性，本研究采用该方法来确定各项指标的权重。具体计算步骤如下。

1）数据的标准化处理。由于各指标的量纲、数量级及指标的效益（正向指标）成本（负向指标）属性均有所不同，故先对原始数据进行标准化处理。

式（1）中，[Xij]为第i年份第j项指标的原始数据，[Xjmin]、[Xjmax]分别为2008—2010年第j项指标的最小值和最大值，[y'ij]为标准化处理后的数据。但是标准化后有可能出现“0”值，为了使数据处理后对数取值有意义，将标准化后数据整体向右平移一个单位，即[yij=y'ij+1]。

2）计算第j项指标的信息熵E和效用值D。

2.2 耦合协调度模型和计算方法

式（6）、（7）、（8）分别表示经济、旅游与环境综合评价函数。其中，[ai]、[bj]、[ck]表示权重，[x'i]、[y'j]、[z'k]分别为描述经济、旅游和环境特征的指標。借鉴物理学中的容量耦合系数模型，多个系统（或）要素相互作用耦合度模型为：

考虑到耦合度的2个极限值，为此参照刘耀彬等[16]的研究，将耦合度C划分为除了C=0和C=1两种类型之外的四类等级（表2）（C=0表示各系统之间处于无关状态且向无序发展，C=1表示系统之间达到良性共振耦合且趋向新的有序结构）。

由于耦合度只能说明相互作用程度的强弱，无法反映协调发展水平的高低。因此引入耦合协调度模型，以便更好地评判经济、旅游和环境交互耦合的协调程度，其计算公式为：

式（11）、（12）中，C为耦合度，D为耦合协调度，T为经济-旅游-环境综合评价指数，此处认为经济、旅游和环境系统同等重要，因此令[α=β=χ=13]。为了更好地说明经济-旅游-环境耦合协调发展的程度，对耦合协调度进行等级划分，参考吴玉鸣等[17]的研究，将经济-旅游-环境的耦合协调度等级按照如下标准划分（表3）。

3 结果与分析

3.1 经济、旅游和环境3大子系统分析

运用熵值法计算得出广东省21个城市经济、旅游和环境各子系统的评价值（图2至图4）。从时间上看，广东省21个城市的经济、旅游和环境系统具有较高相似性，各系统的评价值不随时间的变化而大幅度波动，各城市系统内部评价值差距在0～0.12;从空间上看，经济和旅游系统同样具有较高相似性，2008—2017年，广州市、深圳市、佛山市和东莞市处于经济和旅游系统的前4位，与处于经济和旅游系统末端的河源市、清远市、潮州市、揭阳市和云浮市等差距较大，差值高达0.50;但是，环境系统与经济、旅游系统有所不同，经济和旅游系统排名前4的广州市、佛山市和东莞市处于环境系统的倒数第1、第2和第3位，同样与处于领先地位的河源市差值高达0.30。经济和旅游系统的相似性说明广东省各地级市的经济为旅游发展提供了强有力的支撑，3大系统空间上的差异性说明广东省发达城市经济和旅游的发展以牺牲环境为代价。

为进一步了解经济、旅游和环境系统的发展情况，将各地级市每年的经济、旅游和环境系统评价值进行了对比，结果如表4所示，其中，“1”代表“经济系统评价值最小”，“2”代表“旅游系统评价值最小”，“3”代表“环境系统评价值最小”。就各城市内部来看，广州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市和东莞市的环境系统评价值最小;汕尾市、汕头市、中山市、阳江市、湛江市、茂名市和揭阳市旅游系统评价值最小;韶关市、江门市、河源市、梅州市、清远市、潮州市、肇庆市和云浮市经济系统评价值最小。说明广东省2008—2017年珠三角地区为环境滞后型，东西两翼地区为旅游滞后型，粤北山区为经济滞后型。

3.2 耦合度分析

广东省21个城市2008—2017年耦合度测算结果如表5所示。由表5可知，2008—2017年广东省各城市的耦合度增长幅度较小，耦合度最高的是江门市，均值为0.995;其次是惠州市，均值为0.987;第3是湛江市，均值为0.961;汕尾最低，均值为0.459;倒数第2为广州市，均值为0.510;倒数第3为河源市。总体来看，2008—2017年广东省21个城市经济-旅游-环境的耦合程度处于拮抗阶段、磨合阶段和高水平耦合阶段。同时，耦合度也存在着明显的区域差异，按照2008—2017年21个城市耦合度均值的大小可以划分为3类：①高强度耦合地区（耦合度均值在0.8～1.0），包括珠海市、汕头市、佛山市、韶关市、惠州市、中山市、江门市、湛江市、肇庆市、清远市、揭阳市;②中等强度耦合地区（耦合度均值在0.6～0.8），包括深圳市、梅州市、东莞市、阳江市、茂名市、潮州市、云浮市;③低强度耦合地区（耦合度均值在0.6以下），包括广州市、河源市汕尾市。高强度耦合类型占耦合类型总数的52%，说明广东省各地级市经济-旅游-环境的耦合程度总体较高。

3.3 耦合协调度分析

3.3.1 耦合协调度时序分析 广东省21个城市2008—2017年经济-旅游-环境耦合协调度测算结果如表6所示。从时间上看，2008—2017年广东省各城市的耦合协调度呈缓慢上升趋势，但是上升幅度较小，最大值为云浮市2013年与2008年的差值0.17，最小值为江门市2008年与2017年的差值0.04，说明各城市经济、旅游和环境的发展战略未随时间的变化而改动。

结合广东省所有城市的耦合协调度来看，2008—2017年广东省21个城市耦合协调度数值跨度在0.112～0.743，根据耦合协调度区间的划分标准，21个城市经济-旅游-环境的协调度共涉及到3种协调耦合类型：①高度协调，包括广州市、深圳市;②中度协调，包括珠海市、佛山市、东莞市、汕头市、惠州市、中山市、江门市;③低度协调，除了高度协调和中度协调地区之外的12个城市。低度协调类型占协调类型总数的57%，表明广东省各城市基本还处于低水平的耦合协调层次，也明显存在着地域差异。为进一步了解耦合协调程度的地域差异，对其进行空间分析。

3.3.2 耦合协调度空间分析

1）耦合度与耦合协调度的组合分析。依据广东省21个城市2008—2017年耦合度和耦合协调度的大小，将其组合后划分为7种类型：①耦合作用的高强度和协调发展的中等水平型，包括珠海市、佛山市、汕头市、惠州市、中山市和江门市;②耦合作用的中等强度和协调发展的高水平型，只有深圳市;③耦合作用的高强度和协调发展的低水平型，包括韶关市、湛江市、肇庆市、清远市、揭阳市;④耦合作用的低强度和协调发展的高水平型，只有广州市;⑤耦合作用的中等强度和协调发展的低水平型，包括梅州市、阳江市、茂名市、潮州市和云浮市;⑥耦合作用的低强度和协调发展的低水平型，包括河源市、汕尾市;⑦耦合作用的中等强度和协调发展的中等水平型，只有东莞市。这7种组合类型说明广东省21个城市2008—2017年经济-旅游-环境耦合强度与耦合协调程度在空间分布不具有对应性。

2）耦合协调度等级对应分析。由计算得到的耦合协调度可知，广东省21个城市经济-旅游-环境耦合协调发展水平极不平衡，因此根据耦合协调度等级及划分标准，将其划分为6种类型（表7）。①经济、旅游、环境高度协调发展，环境滞后型。属于此种类型的有广州市和深圳市，广州市和深圳市经济、旅游和环境系统评价值在21市中遥遥领先，就两市本身来看，经济和旅游系统评价值明显大于环境系统评价值，说明广州市和深圳市在发展经济和旅游的过程中，环境未能很好地与之同步。②经济、旅游、环境中度协调发展，环境滞后型。此种类型包括珠海市、佛山市、惠州市和东莞市。从经济、旅游和环境系统评价值看，4市间差距较小，从各市内部3大系统评价值来看，4市经济系统评价值和旅游系统评价值均高于环境系统评价值。由于这4市地处珠三角，雄厚的资金和完善的基础设施为旅游、经济和环境保护奠定了基础，以致其耦合协调度发展起点高。但是由于工业生产导致废水、废气和废渣大量排放，交通和石油开采引发的珠江口石油污染、珠江口的赤潮现象以及夏秋季台风登陆造成的狂风、暴雨等，导致这些城市的环境落后于其经济和旅游的发展。③经济、旅游、环境中度协调发展，旅游滞后型。汕头市和中山市被纳入这种类型;中山市2008年的环境系统评价值低于经济和旅游系统评价值，但2009—2017年，中山市的旅游系统评价值一直低于经济和环境系统评价值。由于处于经济发达的珠三角，加上本身优美的城市环境，奠定了两市经济、旅游和环境发展的基础，但是缺乏相应的宣传，导致其旅游发展滞后。④经济、旅游、环境中度协调发展，经济滞后型。江门市2008年的环境系统评价值低于经济和旅游系统评价值，2009年旅游系统评价值低于经济和环境系统评价值，2010—2012年环境系统评价值又再次低于经济和旅游系统评价值，而2013—2017年，其经济系统评价值低于旅游和环境系统评价值，经济系统评价值最低的状况持续了5年，占据样本期的50%，因此将江门市归属此类型。同样由于处于经济发达的珠三角，奠定了该市经济、旅游和环境发展的基础，但江门市以低山丘陵为主，全市山地丘陵面积多达4 400 km2，占土地总面积的46.8%，以致其经济发展落后于旅游和环境。⑤经济、旅游、环境低度协调发展，旅游滞后型。汕尾市、阳江市、湛江市、茂名市和揭阳市5市属于此种类型。就内部3大系统来看，汕尾市2008—2009年经济系统评价值最低，但2010—2017年，其旅游系统评价值低于经济和环境系统评价值;湛江市2008—2014年旅游系统评价值最低，2015—2017年经济系统评价值最低;这两市的旅游评价值最低持续时间比较长，为此将汕尾市和湛江市也纳入该类型。由于这些城市处于广东省东西两翼，资金基础的薄弱、基础设施的不完善、生活水平的落后制约了其经济和环境等方面的发展，导致经济、旅游和环境协调度低，加上缺少核心产品的吸引力，造成部分旅游市場被占领，旅游发展面临巨大压力。⑥经济、旅游、环境低度协调发展，经济滞后型。韶关市、河源市、梅州市、清远市、潮州市、肇庆市和云浮市归属此种类型，由于这些城市地处粤北区域，远离经济发达的珠三角，交通不便，导致其经济基础薄弱。

4 结论与对策

针对广东省21个城市2008—2017年经济、旅游和环境方面存在的问题，提出相应的对策建议。

1）经济和旅游发达但环境滞后的珠三角地区应充分发挥其中心城市的辐射功能，引领和带动周边城市共同发展，同时要协调好经济、旅游发展与环境的关系，尤其要采取相应措施加大对环境的保护力度。一方面要着力控制化石能源的消费量，减少碳排放;另一方面要对“三废”排放严加管控，最大限度地降低“三废”对环境的影响;同时，要加快提高工业固体废物综合利用率及工业重复用水率。通过以上措施逐步减轻环境压力，推动经济、旅游与环境同步协调发展。

2）经济基础薄弱、基础设施的不完善、生活水平艰苦且旅游发展滞后的东西两翼地区，应在发展经济的同时，利用当地独特的旅游资源，吸引更多的游客，加大宣传，将旅游创新和培育核心旅游品牌作为城市可持续发展的必经之路。

3）长期受制于地理、交通等不利因素，导致经济落后的粤北山区，应改善交通条件，通过公路和铁路的建设，促进与湘南地区以及珠三角地区的资源互换，优势互补，带动沿线落后的少数民族山区县的经济发展。

参考文献：

[1] WALL G，WRIGHT C. The environment impact of outdoor recreation[R]. Ontario： University of waterloo press， 1977.

[2] STEPHEN L， SMITH J. 游憩地理学：理论与方法[M]. 北京：高等教育出版社， 1992.

[3] G?SSLING S. Global environmental consequences of tourism[J]. Global environmental change， 2002， 12（4）： 283-302.

[4] DAY J， CAI L P. Environmental and energy-related challenges to sustainable tourism in the United States and China[J]. International journal of sustainable development and world ecology，2012，19（5）： 379-388.

[5] 廖重斌. 环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J]. 热带地理，1999，19（2）：171-177.

[6] 张广海，刘真真，王新越. 中国沿海区域旅游化与生态环境耦合度分析与预测[J]. 生态环境学报，2013，22（5）：792-800.

[7] 崔 峰. 上海市旅游经济与生态环境协调发展研究[J]. 中国人口·资源与环境，2008，18（5）：64-69.

[8] 王 辉，林建国，姜 斌. 大连市旅游与环境协调发展度分析[J]. 海洋环境科学，2006，25（1）：84-87.

[9] 杨主泉，张志明. 基于耦合模型的旅游经济与生态环境协调发展研究——以桂林市为例[J]. 西北林学院学报，2014，29（3）：262-268.

[10] 生延超，鐘志平. 旅游产业与区域经济的耦合协调度研究——以湖南省为例[J]. 旅游学刊，2009，24（8）：23-29.

[11] 钟高峥，耿娇阳，麻学锋. 西藏旅游产业发展与经济增长的相关性研究[J]. 经济地理，2012，32（11）：166-170.

[12] 杨松茂，任 燕. 陕西旅游产业与区域经济耦合协调发展度研究[J]. 统计与信息论坛，2013，28（3）：76-81.

[13] 钟 霞，刘毅华. 广东省旅游-经济-生态环境耦合协调发展分析[J]. 热带地理，2012，32（5）：568-574.

[14] 党建华，瓦哈甫·哈力克，张玉萍，等. 吐鲁番地区人口-经济-生态耦合协调发展分析[J]. 中国沙漠，2015，35（1）：260-266.

[15] 朱江丽，李子联. 长三角城市群产业-人口-空间耦合协调发展研究[J]. 中国人口·资源与环境，2015，25（2）：75-82.

[16] 刘耀彬，李仁东，宋学锋. 中国城市化与生态环境耦合度分析[J]. 自然资源学报，2005（1）：105-112.

[17] 吴玉鸣，张 燕. 中国区域经济增长与环境的耦合协调发展研究[J]. 资源科学，2008（1）：25-30.