储忝江 郭炜

摘要：研究比较了三角帆蚌（Hyriopsis cumingii）底播和悬挂2种放养方式对富营养化水体的净化效果。结果表明，三角帆蚌的2种放养方式能够显著降低富营养水体中的总氮（TN）、悬浮物（TSS）、化学需氧量（CODCr）和叶绿素a（Chla），但是对总磷（TP）的净化效果不显著;2种放养方式之间的净化效果差异不显著。

关键词：三角帆蚌（Hyriopsis cumingii）;富营养化水体;放养方式

Abstract： Hyriopsis cumingiis purifying effect was compared between upper and bottom stocking. The results indicated that Hyriopsis cumingiis upper and bottom stocking can significantly reduce （P<0.05） the total nitrogen （TN）， the total suspended substance （TSS）， chemical oxygen demand （COD） and chlorophyll a （chla）， but the removal efficiency of total phosphorus （TP） was not significant. The removal efficiency of eutrophic water was not significant between upper and bottom stocking.

Key words： Hyriopsis cumingii; eutrophic water; stocking mode

水體富营养化是全球性的重大问题，直接影响了人类的生存与社会经济的可持续发展，是当前世界所面临的共同环境问题之一[1，2]。已有研究表明，蚌类能有效控制水体富营养化，达到改善水质的目的[3-5]。河蚌主要有底播和悬挂2种养殖方式。有研究表明，水层吊养了河蚌后，网绳、网袋夹、泡沫浮子和蚌壳上很快会附着丝状藻类、原生动物、腔肠动物、多孔动物等多种附着生物，形成的这一生物群落参与了吸收水体营养盐、滤食藻类的生物净化作用，使水体透明度、营养盐结构发生变化，同时水体藻相也出现了有益的变化[6]。因此本试验以三角帆蚌（Hyriopsis cumingii）作为研究对象，针对河蚌在水质净化中采用的底播和悬挂2种方式，比较了不同放养方式下河蚌对水质的净化效果。

1 材料与方法

1.1 试验材料

三角帆蚌取自兰溪市卧龙源水产养殖有限公司，选取大小为（400.0±20.0）g健康的个体。用刷子清除河蚌表面的附着物，置于清水中停食暂养备用。试验用水为试验当天采集的鱼类养殖池塘水。

1.2 试验设计

试验于2019年8月28日至9月16日在杭州市农业科学研究院水产研究所基地进行。试验共设计3个处理，分别为不放河蚌（空白对照，CK）、底播放养4只三角帆蚌、悬挂放养4只三角帆蚌，每处理设置3个重复。试验装置为柱状塑料桶（直径80 cm，高90 cm），水深80 cm。在试验期间每隔4 d取1 L水样进行理化指标测定，取样时避免采集河蚌的絮状排泄物，同时采样后补充相同体积的去离子水。

1.3 试验指标及测定方法

水体测量的理化指标包括总氮（TN）、总磷（TP）、悬浮物（TSS）、化学需氧量（CODCr）和叶绿素a（Chla）。其中，TN采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法（HJ 636—2012）测定;TP采用钼酸铵分光光度法（GB/T 11893—1989）测定;TSS采用重量法（GB/T 11901—1989）测定;CODCr采用重铬酸盐法（HJ 828—2017）测定;Chla采用分光光度法（HJ 897—2017）测定。

1.4 数据处理及统计分析

去除率计算方法：

式中，[Kt]为去除率;t为采样时间（4、8、12、16 d）;[C0]为试验开始时的初始浓度;[Ct]为第t天时的浓度。

所有试验数据的描述性统计及检验统计均采用SPSS16.0进行，采用One-way ANOVA进行分析，显著性水平为P<0.05，所有图形均由Prism生成。

2 结果与分析

2.1 TN的去除效果分析

从图1可以看出，各处理水体TN浓度均呈不同程度的下降趋势，在试验结束时，底播和悬挂放养三角帆蚌处理对水体TN的去除率分别为53.75%和52.08%，2个处理的水体TN浓度都显著低于对照（P<0.05），但是2个处理间差异不显著。试验8 d后，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理的水体TN浓度略有上升，这可能是由于滤食性贝类会将摄入的浮游植物、浮游动物、悬浮有机物和有机碎屑等以假粪的形式排入水体导致[7-9]。

2.2 TP的去除效果分析

在0～12 d，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理的水体TP浓度一直降低，在16 d时TP浓度有所升高（图2）。在试验12 d，底播和悬挂放养三角帆蚌处理的水样TP浓度显著低于对照（P<0.05），其去除率分别为75.45%和63.84%。

2.3 TSS的去除效果分析

从图3可以看出，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理的水体TSS浓度都显著低于对照（P<0.05），而它们两者之间的去除效果差异不显著。试验结束时，底播和悬挂放养三角帆蚌方式对水体TSS的去除率分别为60.16%和58.59%。贝类可以通过滤食悬浮颗粒物提高水体透明度，从而改善生态系统的光照条件[10]。在本研究中，贝类显著降低了水体中悬浮物的浓度，但是2种放养方式之间差异不显著。

2.4 CODCr的去除效果分析

从图4可以看出，各处理水体CODCr浓度均呈下降趋势，其中试验8～16 d时，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理的水体CODCr浓度都显著低于对照（P<0.05）。2种放养三角帆蚌方式处理间水体CODCr浓度只在试验8 d时差异显著（P<0.05），其余时间差异不显著（P>0.05）。试验结束时，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理对水体CODCr的去除率分别为51.02%和57.36%。

2.5 Chla的去除效果分析

从图5可以看出，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理水体Chla浓度都显著低于对照（P<0.05），但两者之间的去除效果差异不显著。试验结束时，底播和悬挂放养三角帆蚌2个处理对水体Chla的去除率分别为94.19%和95.71%。有研究发现悬挂方式下河蚌对降低藻类含量、维持水质的作用优于底播方式[4]，这与本试验的研究结果有所区别。这可能是因为滤食性贝类的摄食受环境因子如水深、温度、流速、悬浮颗粒物等理化性质以及饵料结构和浓度的影响[11，12]。

3 小结

三角帆蚌底播放养方式对水体TN、TP、TSS、CODCr和Chla的去除率分别为53.75%、75.45%、60.16%、51.02%和94.19%;三角帆蚌悬挂放养方式对水体TN、TP、TSS、CODCr和Chla的去除率分别为52.08%、63.84%、58.59%、57.36%和95.71%。三角帆蚌底播和悬挂2种放养方式对富营养化水体的TN、TSS、CODCr和Chla净化效果显著，对TP的净化效果不显著;2种放养方式之间的净化效果差异不显著。

参考文献：

[1] ZACEK A L. Technological and hygienic consequences of reservoirs eutrophication in the Czech Republic[J]. Water science and technology， 1998， 37（2）：195-202.

[2] 程麗巍，许 海，陈铭达，等. 水体富营养化成因及其防治措施研究进展[J].  环境保护科学，2007，33（1）：18-21.

[3] 张绍浩，邬红娟，崔 博，等.  利用三角帆蚌控制水华的初步研究[J].  水生生物学报，2007，31（5）：760-762.

[4] 廖日红，胡秀琳，吴晓辉，等.  三角帆蚌对北京富营养化河湖水体的滤水效率和放养方式研究[J].  环境工程学报，2012，6（5）：1425-1429.

[5] 魏小飞，关保华，刘正文. 背角无齿蚌对水体净化作用的研究[J].  生态科学，2016，35（1）：56-60.

[6] 杨婷婷.  河蚌挂养与植物浮床集成技术在苏州重污染河道中净化模式的探讨[D].  南京：河海大学，2007.

[7] 龚世园，朱子义，杨学芬，等.  网湖绢丝丽蚌食性的研究[J].  华中农业大学学报，1997，16（6）：589-593.

[8] 吴桂汉，陈品健，江瑞胜. 滤食性贝类在对虾综合养殖生态系统中的作用[J].  台湾海峡，2001，20（4）：447-452.

[9] 童晓辉，陈文祥，彭建华. 软体动物在水体环境调控中的作用[J].  内陆水产，2005，30（6）：30-31.

[10] ZHU B， FITZGERALD D G， MAYER C M， et al. Alteration of ecosystem function by zebra mussels in Oneida Lake： Impacts on submerged macrophytes[J]. Ecosystems，2006，9（6）：1017-1028.

[11] 董 波，薛钦昭，李 军. 环境因子对菲律宾蛤仔摄食生理生态的影响[J]. 海洋与湖沼，2000，31（6）：636-642.

[12] 包永波，尤仲杰. 海洋滤食性贝类摄食率影响因子研究现状[J]. 海洋水产研究，2006，27（1）：76-80.