彭世逞 罗荣钊 余前媛

摘要：通过向土壤加入不同种类（海泡石、膨润土、硅藻土、汉白玉）土壤改良剂与不加土壤改良剂种植的烤烟对比来对烤烟提质增效效应进行探究。结果表明，4种土壤改良剂对于烟叶大田生育期时间的长短无明显影响;从农艺性状来看，使用海泡石处理的烤烟普遍长势要比其他处理好;各处理主要的病情是气候斑点病、赤星病和烟草花叶病，且发病率接近;各处理的产值、产量不同，施用硅藻土处理的产值超过对照9 832.65元/hm2，上等烟比例最高的是施用海泡石的处理;施用汉白玉和海泡石处理的化学成分含量更接近优质烟叶的化学成分含量，烟叶品质最佳。由此可得，在植烟土壤中施用2 kg/m2的海泡石，可以有效改善烟株的植物学性状以及烟叶化学品质，同时产值和产量也高于对照组。

关键词：土壤改良剂;烤烟;提质增效

Abstract： The effects of improving quality and efficiency of flue-cured tobacco were studied by adding different kinds of soil amendments （sepiolite， bentonite， diatomite， white marble） and lue-cured tobacco planted without soil modifiers. The results showed that the four soil modifiers had no significant effect on the growth period of tobacco leaves in field. In terms of agronomic characters， the growth of flue-cured tobacco treated with sepiolite was generally better than that of other treatments. The main diseases were climate spot weather fleck disease，brown spot disease and tobacco mosaic disease，and the incidence rate was close. The output value and yield of each treatment were different. The output value of diatomite treatment was higher than that of the control group by 9 832.65 yuan per hectare. The highest proportion of superior tobacco leaves was the treatment with sepiolite. The contents of chemical components treated with white marble and sepiolite were closer to that of high-quality tobacco leaves， and the tobacco quality was the best. Therefore， the application of sepiolite of 2 kg/m2 in the tobacco planting soil can effectively improve the botanical characters of tobacco plants and the chemical quality of tobacco leaves， and the output value is also higher than that of the control group.

Key words： solid amendment; flue-cured tobacco; improve quality and efficiency

土壤改良剂能有效改善植烟土壤性质，提高土壤通透性，使土壤养分得到合理使用[1]。目前，土壤改良剂品种以及性质多种多样，在不同地区针对不同的作物都有使用[2]。国内外对于植烟土壤改良剂的研究旨在防止土壤肥力退化，改善植烟土壤因肥料的使用而出现板结等现象[3-7]。本试验是在土壤中加入不同种类的改良剂，在烤烟生长的大田期观测农艺性状、植物学性状、田间发病率，并进行烤烟产量质量计算，后期在实验室对烟叶化学品质进行分析，为烤烟通过改善土壤条件达到增质增效的目的提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试烤烟品种：云烟 87。

1.2 供试地点

试验地选在会理县下村深圳基地单元，土壤为红壤或酸性紫色土，肥力中等。

1.3 试验设计

按照2 kg/m2施用量向小區施用四种土壤改良剂，并且每个品种土壤改良剂设置3次重复，每个小区面积为60 m2，土壤改良剂添加量0为空白对照（CK）。不同土壤改良剂与重复设置组合处理见表1。

育苗采用漂浮育苗，待烟苗长至6叶1心时每个小区选择长势一致的20株无病烟苗移栽至小区，行株距为1.2 m×0.5 m。高垄单行栽培，试验田四周设保护行。其余按照当地优质烟叶生产技术标准进行操作。

大田管理按照凉山州烤烟生产技术规范执行。

1.4 调查记载项目

1.4.1 主要生育期性状调查 分别在团棵期、旺长期、成熟期测定不同处理烟株的农艺性状、植物学性状[8]。

1.4.2 主要农艺性状调查 在烟株封顶前每个处理随机选择10株测量自然株高和总叶片数，并挂上标识牌，封顶后找到每个处理挂牌的10株测量封顶后株高、茎围、节距、有效叶数、最大叶长宽，田间整齐度[9，10]。

1.5 数据处理

试验数据采用Excel 和SPSS 软件分析。

2 结果与分析

2.1 不同土壤改良剂对烤烟主要生育期的影响

在移栽期相同的情况下，使用4种土壤改良剂A1、A2、A3和A4的处理较CK（6月3日）提前6～7 d进入团棵期;从现蕾期来看，CK较早现蕾（6月23日），A1、A2、A3和A4的相应处理晚2～3 d现蕾;多数处理的封顶期差别不大，CK较早（7月2日），处理A3B1则推迟4 d封顶。CK的脚叶较其他处理更早成熟（7月8号），使用4种土壤改良剂A1、A2、A3和A4的相应处理较CK脚叶成熟时间晚2～4 d;各种处理的顶叶成熟时间和大田生育期差别不大（表2）。

2.2 不同土壤改良剂对烤烟主要植物学性状的影响

不同土壤改良剂对烤烟各个时期植物学性状影响不大。试验中不同处理烤烟的株形多表现为塔形和腰鼓形，叶形全表现为长椭形，叶色多表现为黄绿色，茎叶角度多为锐角，田间整齐度良好。与CK相比，4种土壤改良剂对烤烟各个时期植物学性状影响差异不大（表3）。

2.3 不同土壤改良剂对烤烟旺长期主要农艺性状的影响

各处理的烤烟旺長期的农艺性状对比见表4。由表4可知，施用不同土壤改良剂后，A2B1的株高最高，达到96.947 cm，与CK处理间差异极显著;A2B3处理有效叶片数最多，达到18.40片，与CK处理间差异极显著;A4B2处理最大叶长最长，达到76.562 cm，与CK处理差异极显著，A2B1处理最大叶宽最宽，达到34.940 cm，与CK处理差异不显著;A3B2长宽比最大，达到2.916，与CK 处理差异极显著。A2B3处理的茎围最粗，达到10.908 cm，与其他处理差异达到极显著水平，同时其节距也最长，达到5.88 cm，与CK处理差异不显著。总之， 施用土壤改良剂A2（海泡石）处理的烤烟普遍比施用其他土壤改良剂的烤烟长势要好。

2.4 不同土壤改良剂对烤烟田间自然发病情况的影响

不同处理的田间自然发病情况见表5。由表5可知，不同处理的烤烟植株田间病害主要有气候斑点病、烟草花叶病和赤星病，其他类型的病害在田间试验尚未发现。气候斑点病的发病率较高，每个处理都有发生，可能与试验地特殊多变的天气状况有关。其中A3B1的气候性斑点病发病率最高，达到73%;A3B2的赤星病发病率相对较高，达到97%;A4B1的花叶病自然发病率较高，发病率为21%。

2.5 不同土壤改良剂对烤烟产量和质量的影响

不同土壤改良剂试验小区产量结果见表6。由表6可知，不同处理的烤烟烟叶产量不同，其中A4B3（硅藻土）的产量最高，为0.21 kg/m2，施用硅藻土的处理平均每20 m2的小区产值为94.50元。产量最低的为A1B1（膨润土），为0.14 kg/m2，施用膨润土的处理平均每20 m2的小区产值为77.00元。

由表7可知，A3的产值要低于对照，每公顷平均产值为37 805.40元，比对照少869.40元;中上等烟比例（63.14%）也低于对照组，比对照组低7.21个百分点。4种土壤改良剂中，产值最高的是A4（硅藻土），每公顷平均产值48 507.45元，比对照高出      9 832.65元，但其中上等烟比例不是最高的，为73.54%，比对照仅高3.19个百分点。中上等烟比例最高的为A2（海泡石），为81.77%，比对照高11.42个百分点;其每公顷平均产值为42 972.00元，比对照高出4 297.2元。

2.6 不同土壤改良剂对烤烟化学成分的影响

糖的含量是影响烟气醇度和吃味的主要因素，其含量偏高容易造成吃味平淡，含量偏低又容易引起刺呛[11]。烤烟总糖含量一般在18%～25%为佳。本试验4种土壤改良剂种植的烟叶化学品质检测结果见表8，由表8可知，5种处理的烤烟总糖含量都高于标准值，其中CK最高，为36.62%。施用汉白玉土壤改良剂的处理总糖含量最低，接近标准值，为25.40%。

烟碱又叫尼古丁，是影响烟叶质量的重要化学成份，具有产生兴奋的刺激作用，优质烤烟总碱含量范围为1.60%～3.00%，烟碱含量同时也是烤烟制品质量稳定的主要标志，所以控制烤烟制品中的烟碱含量是烤烟质量的一项重要指标[11]。由表8可知，本试验中A2、A3和CK能够满足优质烟叶的烟碱含量要求。

烤烟单糖含量一般为10.0%～25.0%，单糖含量的高低是衡量烟叶优劣的重要因素。由表8可知，处理A2、A3和CK烤烟的单糖含量在优质烟叶单糖含量范围内，A1和A4高出范围2～4个百分点。

烟草对氯较为敏感，如果烟叶中氯含量过高，糖类代谢受阻，会导致淀粉积累过多，叶片厚而脆，燃烧性下降，阴燃时间短，容易导致熄火;氯含量过低，叶片枯萎，油分较少，成丝率低，吃味变劣。一般认为，优质烟叶的适氯范围应在0.30%～0.80%，本试验中所有处理都不符合优质烟叶氯的含量范围。

烟叶含钾量高则燃烧性和阴燃持火力都较强，灰分也好。从烟叶含钾离子来看，确切地说要看钾与氯比值，二者比值大于等于4燃烧性就好，阴燃持火力强，若小于等于2则烟草熄火[11]。本试验中，4种土壤改良剂处理以及对照组的钾氯比值都大于4，说明燃烧性都较好。

烟叶总氮含量较高时，燃吸所产生的烟气刺激性强，香气质较差，余味欠佳;总氮含量过低时，在燃吸时其劲头不足，一般以总氮含量在1.50%～3.50%为宜，而烟叶氮含量和烟叶中各种类型的氮化合物含量之间也有着密切的相关性[11]。本试验中所有处理的总氮含量比较接近，都符合优质烟叶总氮的含量标准。

3 小结与讨论

不同土壤改良剂对烤烟的生育期植物学性状影响差异不大，但对农艺性状影响有一定差异，总体来看，施用A2（海泡石）的烤烟长势要优于施用其他土壤改良剂的烤烟。烤烟田间无青枯病、根黑腐和TMV等病害的发生，但所有处理的气候性斑点病和赤星病发病率普遍较高。从产量和质量来看，硅藻土处理的产量最高，但其上等烟比例比对照组仅高3.19个百分点。使用海泡石作土壤改良剂的处理中上等烟比例最高，比对照高11.42个百分点。从化学品质来看，处理A2（海泡石）和A3（汉白玉）的化学成分含量更接近于优质烟叶的含量。

4种土壤改良剂中，膨润土和汉白玉不太适合于烟草的提质增效研究，究其主要原因可能是：試验中所使用的这2种土壤改良剂不适合改善当地土壤的性质及条件;这2种土壤改良剂不适合改善云烟87的性状;在试验进行时段，试验地区因发生长时间大面积降雨而导致土壤改良剂直接与土壤分离，致使土壤改良剂未完全发挥其效果。

参考文献：

[1] 曾觉廷，陈 萌. 三种土壤改良剂对紫色土结构孔隙状况影响的研究[J]. 土壤通报，1993（6）： 250-252.

[2] 陈义群，董元华. 土壤改良剂的研究与应用进展[J]. 生态环境， 2008（3）：1282-1289.

[3] 周 岩，武继承. 土壤改良剂的研究现状、问题与展望[J]. 河南农业科学，2010（8）：152-155.

[4] 李 彰，熊 瑛，吕 强，等. 微生物土壤改良剂对烟草生长及耕层环境的影响[J]. 河南农业科学，2010（9）：56-60.

[5] 杨 凯，刘红梅，肖正午. 土壤改良剂及其在各种土壤改良应用的研究进展[J]. 安徽农业科学，2018， 46（21）：39-41.

[6] 何 靖，熊宇斐. 不同土壤改良剂对作物生长、土壤紧实度的影响[J]. 西部大开发（土地开发工程研究），2019，4（3）：49-53.

[7] 邓小华，张龙辉，陈 金，等. 改良剂对酸性土壤理化特性及烤烟生长和品质的影响[J]. 中国烟草科学，2018，39（6）：14-20.

[8] 韩智强，王 勇，李忠环，等. 不同土壤改良措施对烤烟农艺性状的影响[J]. 西南农业学报， 2010， 23（6）：1935-1938.

[9] 宋春雨，张兴义，刘晓冰，等. 土壤有机质对土壤肥力与作物生产力的影响[J].  农业系统科学与综合研究， 2008（3）：357-362.

[10] 章文水，张 瀛，王雪仁，等. 不同土壤改良措施对植烟土壤理化性状及烟草青枯病的影响[J]. 中国烟草科学，2019，40（2）：16-22.

[11] 龚珍林. 烟叶主要化学成分分析与卷烟配方关系研究[D].  陕西杨凌：西北农林科技大学，2008.