【摘要】 布鲁诺作为科学真理的捍卫者为人所熟知，但西方科学史界耶茨的布鲁诺研究对这一观点提出了不同看法，耶茨从一个更全面的角度审视挖掘了布鲁诺身上的非理性社会文化因素，尤其是赫尔墨斯主义传统对布鲁诺的影响，进而提出了近代科学的产生是一个非常复杂的社会文化历史事件。本文将以耶茨对布鲁诺的研究为基础，试析文艺复兴时期赫尔墨斯主义传统对近代科学兴起产生的影响。

【关键词】 文艺复兴;赫尔墨斯主义;近代科学;布鲁诺

【中图分类号】K091          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2020）19-0087-02

按照斯科特和费斯蒂吉埃（20世纪两位研究赫尔墨斯文献的重要学者）的观点，承载赫尔墨斯教义的文本的内容可以分为两类：流行型或技艺型（popular/technical）和知识型或哲学——神学型（philosophical-theological）。两者各有侧重，但又不可分离：“在其哲学宗教的主题中，也能看到其中暗含的宇宙框架其实就是一种宗教化的法术”[1];不论前者还是后者，都包含了如何实现救赎的内容[2]。而赫尔墨斯传统作为一种神秘主义法术传统，也具有形而上学以及宇宙论等具有哲学意义的观点，但其目的并不在于追求严格意义上的哲学真理，也不出于宗教目的，而是要在神秘力量的指引下得到一种由神赐予地对宇宙永恒性问题的答案[3]。

一、耶茨的布鲁诺研究

耶茨对赫尔墨斯传统的梳理使她认识到文艺复兴时期赫尔墨斯主义对当时人们的思想产生了重要的影响，这种法术传统与当时其他的非理性社会因素，如宗教、哲学、政治文化等交织在一起，共同构成了文艺复兴时期的社会历史背景。这个时期的法术体现了一种关注实际而不仅仅停留在思辨层面的倾向，而也正是在这一社会历史条件之下，在此法术传统的影响之下，人们的观念与取向相应地发生了变化：实用性倾向推动了实用科学的产生，即为近代科学的产生提供了思想资源。

在耶茨以前，科学史主要关注的是17世纪的科学革命以及其自身的发展，但对于科学革命为何在这个时期发生却关注较少，由此耶茨提出了近代科学的产生是一个非常复杂的社会文化历史事件的观点，并指出在其中有许多因素被现有的研究忽略了，而这些因素在近代科学的产生中起到过不可忽视的作用。耶茨的研究重点在于对布鲁诺形象的解读，以此来证明她在近代科学的产生问题上的观点。

而耶茨在对布鲁诺的意大利语对话录《星期三的灰烬晚餐》的翻译过程中，以及通过对布鲁诺生平经历以及著作的研究，她提出了不同以往的观点：她认为“布鲁诺混杂着宗教使命的哲学思考，深深地浸透着文艺复兴时期的法术和赫尔墨斯源泉”。布鲁诺对于教会的批判与抨击，正是出于他对自己宗教信仰的维护，他竭力想要进行宗教改革，复兴古埃及法术宗教。从其著作《驱逐趾高气扬的野兽》和《星期三的灰烬晚餐》中，耶茨指出其所追求的理念与改革等，都是与其赫尔墨斯主义宗教使命密切相关的。布鲁诺高度赞扬了古埃及法术宗教，宣称自己是完全的古埃及主义的信仰者，认为现行基督教是劣等的宗教，他要进行赫尔墨斯主义的宗教改革，以回归到古埃及法术传统中去。正是抱着这样的信念，布鲁诺在当时，选择了哥白尼日心说作为了宣扬自己理念的思想阵地。

关于太阳处于宇宙中心的说法自古有之，赫尔墨斯著作中也充满了太阳崇拜的遗迹，太阳被视作第二位的神，统领万物。古代对于太阳的关注经过后人的不断解读，逐渐脱离了原有的、仅作为自然现象的意义，而上升到了一种宗教意义的层面。显然，古代法术、赫尔墨斯主义中对太阳的崇拜有利于日心说的形成和传播，尽管它并不是现代意义上的科学，但在当时仍对占据权威地位的迦勒底-托勒密体系的地心说产生了冲击，为日心说的发展打下了一定的思想基础。

哥白尼日心说对于现代的意义在于开启了近代科学的数学化，但对当时的人们来说，更可能是一种对于世界、对于神的思考。沿袭下来的太阳崇拜使得他们对太阳充满幻想，并将其置于宇宙的中心加以推崇。如果说哥白尼是在数学的角度考量自己的学说的，那么布鲁诺就是从哲学与宗教的层面上坚持哥白尼的学说的。他把哥白尼学说看作是古代真理和真正的哲学，经历长期被埋葬在盲目、无耻、嫉妒、愚昧的黑暗洞穴中，即将复活的曙光。耶茨指出，布诺鲁所要复活的真理既不是天文学的也不是数学的，而是他所信仰的法术真理、埃及真理，以及赫尔黑斯把太阳作为可见神的真理。布鲁诺是站在其宗教立场上拥护哥白尼的，他的这些见解建立于新柏拉图神秘主义和赫尔墨斯神秘主义的背景中[4]。哥白尼的工作也许没有过多地受到赫尔墨斯主义的影响，但布鲁诺站在自己的角度，从日心体系中看到了宗教意义。耶茨指出布鲁诺将日心体系解释为神秘的象形符号，并进一步认为布鲁诺对哥白尼体系的理解，惊人地显示了文艺复兴中真正的科学和赫尔墨斯主义之间边界的模糊性。

现代对于布鲁诺的高度赞扬不仅在于他对哥白尼日心说的捍卫，更重要的是他进一步提出了无限宇宙中有无数个世界这样的观点，一个无限的、分散的宇宙，“颂扬了上帝的伟大，展现了他的王国的辽阔。他不是在一个太阳中受到崇拜，而是在无数个太阳中受到崇拜;他不只是在一个地球上受到尊敬，而是在一千个地球上受到尊敬，在无限的宇宙中受到尊敬”，这就摒弃了先前将世界看作是封闭、有限的观点。关于布鲁诺对无限宇宙无数世界观点的提出，与学术界先有的研究不同，耶茨提出了自己的看法，她认为布鲁诺并不是从现代科学的意义上来提出这一观点的，相反他出于自身对赫尔墨斯主义的信仰，用神的无限性来推演出世界的无限性，只有无限的宇宙才配得上神的无限。耶茨进一步指出，布鲁诺关于宇宙无限的思想中潜藏着赫尔墨斯神秘主义中的泛神论、万物有灵論以及宇宙交感的思想，因而此观点正是布鲁诺受到赫尔墨斯主义影响的体现。

二、文艺复兴时期赫尔墨斯主义对科学的影响

从上述耶茨对布鲁诺的研究中可以看出，布鲁诺关于无限宇宙的思想在当时也没有充足的科学基础，但仍对经院哲学的自然观产生了冲击和挑战，对冲破中世纪教会的传统禁锢，促进人的思想解放，起到了促进的历史作用。同时，布鲁诺与哥白尼革命的相关性恰恰体现了文艺复兴时期的“科学”与其他非理性社会文化因素之间的交缠，“科学”与赫尔墨斯神秘主义在布鲁诺身上发生碰撞。布鲁诺在之前的科学史通史中，一直被认为是为科学真理献身的人，而耶茨的研究则将一个更完整的布鲁诺发掘了出来——他不是为了科学真理，而是自己的宗教信仰。这一点通过对布魯诺在宗教裁判所的审讯记录的研究可以得到证明：当时的宗教裁判所关注的更多是布鲁诺的神学问题，基督教对他的质询很少是从哲学或科学意义上提及的，而是将持有赫尔墨斯主义信仰的布鲁诺视为基督教神学的“叛逆者”，这从侧面说明了布鲁诺所追求的信仰并不是现代意义上的科学。在布鲁诺的身上，很好地体现出了文艺复兴时期的科学和赫尔墨斯主义之间边界的模糊和不确定性。这些理性与非理性因素交织在一起，共同构成了文艺复兴时期特定的社会历史文化语境。

耶茨认为，以往对布鲁诺的研究使得布鲁诺从自己的历史背景中孤立出来，而用当代主导的观念来对其进行解读，因此现在需要做的就是将其放归到当时的历史文化背景之中，去理解、研究布鲁诺。同时对于近代科学的产生，她表达了这样的看法：“近代科学的产生是一个非常复杂的历史事件，其中包含了众多关系复杂却又各不相同的因素。解决近代科学产生的各种疑问的方法之一就是进行一些历史性的研究，努力去挖掘隐含在科学发展背后的基本动因和人文因素。”

科学家并不是脱离其时代凭空产生的，他们的思想是融入了其时代的文化思想，沿着当前发展轨迹前行或向背，可能超越、也可能倒退，但不论哪一个，都是建立在已有的文化基础之上的，受已有影响。在布鲁诺的身上，可以看到赫尔墨斯主义对他的影响。耶茨在进一步研究了对布鲁诺影响甚深的赫尔墨斯主义以及其后续发展的“玫瑰十字会”对其他近代科学先驱的影响，如开普勒、牛顿等人，提出了她的著名论题，即“文艺复兴时期赫尔墨斯传统的复兴在很大程度上促成了近代科学兴起过程中人们新的世界观、新的发展意愿和新的方法的形成”[5]，直接指出了赫尔墨斯主义在近代科学产生和发展的进程中起到的作用。

赫尔墨斯文集在近代早期一直发挥着可观的影响力，但在1614年，卡索邦（Isaac Casaubon）将此文集的写作日期追溯到基督诞生后的时代，这使得赫尔墨斯的古老权威地位逐渐受到怀疑。但无论如何，赫尔墨斯主义在现代科学产生之际都作为一个重要的思想背景而应该得到关注。赫尔墨斯主义在潜移默化中影响着西欧基督教世界对人、自然以及神三者关系的看法，并且就像前面提到的耶茨著名论题中所说的那样，它使得人们这一基础上塑造着新的历史观念。赫尔墨斯主义赋予人力量、强调人依靠神赋予的内在力量就可以达到完满与救赎，而不像基督教的原罪观念那样。这种思想在一定程度上争取到了人的解放，构成了现代进步观念的基础。

文艺复兴时期的赫尔墨斯主义传统与科学之间相互渗透、相互影响。赫尔墨斯主义的法术传统对于近代科学来说，最重要的作用在于改变了人们对世界的关注点以及思考问题的倾向、意愿等。文艺复兴时期法术师身份的提高侧面反映出了当时人们对于法术的看法发生了改变，正是这种转变使得人们对待理性思考与实际应用的态度也相应发生改变。实际操作不再被视为是低下的，而是被提升到与理性思考同样的高度，推动了实用科学的产生和发展。这种对于理性思考与实际操作的态度的转变和意愿倾向即是赫尔墨斯传统对近代科学的兴起起到的最具有现代意义的进步作用。

参考文献：

[1]刘晓雪.布鲁诺再认识[D].北京：清华大学，2005：7.

[2]艾伦·G·狄博斯著，周雁翎译.文艺复兴时期的人与自然[M].上海：复旦大学出版社，2000：18.

[3]刘晓雪，刘兵.布鲁诺再认识——耶茨的有关研究及其启示[J].自然科学史研究，2005，（03）：259-268.

[4]艾伦·G·狄博斯著，周雁翎译.文艺复兴时期的人与自然[M].上海：复旦大学出版社，2000：104-105.

[5]刘晓雪.布鲁诺再认识[D].北京：清华大学，2005：45.

作者简介：

谢玮璐，女，汉族，广西钦州人，硕士研究生，广西大学马克思主义学院，研究方向：科学技术哲学。