APP下载

企业家不能完全听命于投资人

2020-09-10张维迎

中国商人 2020年9期
关键词:利益冲突李彦宏搜索引擎

张维迎

李彦宏1991年北京大学本科毕业,获信息管理学士学位,随后前往纽约大学水牛城分校学习计算机科学,并获硕士学位。之后八年,他在《华尔街日报》下属的金融信息系统设计商道·琼斯当过咨询师,在搜信(Infoseek)做过高级工程师。

这些年里,他发明了ESP技术和Go.com搜索引擎,被授予一项基于质量的网页排序技术专利。基于自己的工作经验,李彦宏甚至写了一本名为《硅谷商战》的中文书。在这本书里,他问自己创业是否太迟?最终,他说服自己,不能再等了。于是,他决定返回中国,开办自己的公司。

1999年,李彦宏顺利融到第一笔风险投资金120万美元,他和徐勇合伙创办了百度公司。百度最初的业务是向门户网站出卖搜索技术。2000年6月,在百度成立的9个月之后,不仅一举拿下新浪、搜狐、网易、TOM的技术委托大单,而且向风险投资商德丰杰和IDG融得1000万美元的第二笔资金。

尽管出售搜索技术很赚钱,但李彦宏意识到做一家出卖技术的公司规模不会太大,决定放弃之前卖搜索技术和解决方案的模式,转向自己运营搜索引擎,依靠竞价排名盈利。

为了这一决策,李彦宏和董事会吵翻了。2001年初百度的一次董事会上,李彦宏提出百度转型做独立搜索引擎网站。他的这个提议遭到董事会成员(主要投资人)的一致反对。投资人认为,百度的收入全部来自给门户网站提供搜索技术服务支持,如果转做独立的搜索引擎网站,那些门户网站不再与百度合作,百度眼前的收入就没了,而竞价排名模式又不能马上赚钱,百度就只有死路一条。

根据《沸腾十五年》一书的记载:2001年8月,深圳,病倒在这里的李彦宏正在电话里和散布在新加坡、美国、北京的董事争吵。联合创始人徐勇反对李彦宏跑到前台去做搜索引擎、搞竞价排名。“我们这样做,肯定会影响搜索技术的销售。”董事们支持徐勇:“Robin, 我们当时投资你,可不是让你做竞价排名的!”

李彦宏不是一个能言善辩的人,但也不是一个轻易妥协的人。吵了3个小时,李彦宏怒了:“我不做了,大家也别做了,把公司关闭拉倒!”李彦宏猛地把手机朝桌子上摔去。

董事们被他的态度打动了。最终,投资人同意李彦宏将百度转型为面向终端用户的搜索引擎公司,他们告诉李彦宏:“是你的态度而不是你的论据打动了我们。”

企业家与投资人的冲突

更多来自认知的不同

坚持,再坚持,总能赢得胜利。2001年8月,Baidu.com Beta版上市。2005年8月,百度在美国纳斯达克股票交易所IPO成功。

我想用这个故事说明的是:企业家不能完全听命于投资人。

标准的经济学理论假定股东总是对的;标准的管理学理论假定集体智慧大于个人智慧,多数人的意见比少数人的意见更符合真理。但事实并非如此。

企业家与投资人的冲突有两类:一是利益的冲突,二是认知的冲突。

经济学承认利益冲突,但把利益冲突简化为物质利益的冲突,也就是谁多得谁少得的问题;企业家追求自己的利益可能损害股东的利益,因而公司治理的核心是约束企业家的道德风险。但事实上,利益冲突经常与目标的冲突有关。

纯粹的企业家不仅仅为了赚钱,而且有超越赚钱的目标:建立自己王国的梦想;征服欲和战斗的冲动;对创造性的享受。这三个目标既关系到结果,也关系到过程本身;既有积极的一面,也有消极的一面。我们不能说凡是非利润目标都是不正当的,因为如果那样的话,许多杰出的企业家就消失了。熊彼特说:“只有在第一类动机中,作为企业家活动的结果的私有财产,才是使得这种活动起作用的必要因素,而在其他两类中则不是。”

但纯粹的投资人只以赚钱为目标,只关心投资回报率,小股东更是如此。他们只在乎结果,不在乎过程,因为他们从过程本身得不到享受。由于目标不同,利益冲突是不可避免的,即便企业家不偷、不抢,也不偷懒。

但在我看来,企业家与投资人的冲突更多来自认知的不同,也就是“意见冲突”,而不是利益冲突。如李彦宏与董事会的冲突,显然是意见冲突,与利益冲突无关。

经济学假定所有理性人对未来的判断都一样,对“好项目”和“坏项目”有一致的看法,因而企业家让投资人不爽一定是因为前者侵害了后者的利益。大谬不然!企业家之所以是企业家,就是因为他们的判断与一般人不同,因此,企业家的判断未必能得到投资人的认同(小股东更是如此)。

即便同样具有企业家精神的人,判断也差距甚远,何况许多投资人并不具有企业家精神。柯兹纳说:“企业家精神体现的正是那些市场认为没有用的、事实上甚至认为根本不需要的东西。”卡森说:“当每个人都认为错误的时候,企业家认为自己是正确的。因此,企业家精神的本质就在于他具有与他人不同的对未来形势的预期。”

人们经常要为自己的愚蠢付出代价

公司治理面临的最大挑战是企业家与投资人之间的认知冲突,而非利益冲突。一方面,企业家拿了投资人的钱,就得受投资人约束,不能想干什么就干什么,否则没有人愿意把自己的钱交给企业家。另一方面,由于投资人通常不具有企业家的判断力,对企业家行为的过分约束会损害企业家精神的发挥,最终会损害投资人的利益。公司治理理论不能假定股东总是对的,企业家一定要服从投资人。

公司法上一个里程碑案例是1911年道奇兄弟起诉福特公司。当时的福特公司由亨利·福特掌控,福特本人持有公司60%的股份,是大股东,道奇兄弟总共持有10%的股份,另外一些股份由分散的股东持有。

公司账户上有一千多万美元待分配利润可以支付股息,但是福特没有支付。于是,道奇兄弟向法院提出起诉。亨利·福特辩护说,公司需要这些钱来扩大规模,他正在计划建第二个厂房装配线,不希望企业把增长的负担通过较高的价格转嫁给消费者。当时汽车市场确实不是很景气,但增加投资也不是没有理由,因为一个公司的投资决策不是依现在的市场来制定,而是要看对未来市场的预期。法院判决道奇兄弟胜诉,福特只好支付了这些股息。

如果我们承认企业家认知的独特性,法院的判决就可能是对福特企业家判断的否定,而不是对信托义务的捍卫。福特从此不再信任小股东,认为他们成事不足败事有余,他用现金买回了所有小股东的股份。

事后看,法院的判决也可能损害了道奇兄弟的利益,让他们失去了分享福特汽车公司后来爆炸式增长的红利。人们经常要为自己的愚蠢付出代价!

投资人的愚蠢让史蒂夫·乔布斯刻骨铭心。乔布斯和沃茨尼亚克1975年创办苹果电脑公司,1985年乔布斯被董事会赶走。赶走他的董事会成员包括苹果的第一个投资人迈克·马库拉和亚瑟·罗克,这二人对乔布斯曾经如同慈父,但最后关头对乔布斯的认知产生了怀疑,站在了CEO斯卡利一边。12年后,当苹果公司面临破产的时候,董事会不得不把乔布斯请回来。但记取上次的教训,乔布斯的条件是回来可以,但要自己说了算,新的董事会成员必须由他挑选。

1997年1月,乔布斯作为一个非正式员工的“兼职顾问”入职苹果公司。1997年7月,董事會让CEO阿梅里奥下台,宣布乔布斯“做一个统领团队的顾问”。代理CEO安德森说他“会在乔布斯的指导下工作”。很快,乔布斯就要求董事会全体辞职,只有董事长伍拉德一个人可以留下。董事会顺从了。在被要求辞职的人中,包括当初投资他后来又赶走他的迈克·马库拉。

在伍拉德的帮助下,乔布斯很快就组建新的董事会。乔布斯曾邀请美国证券交易委员会前主席亚瑟·莱维特加入董事会,后者激动不已,并开始与乔布斯讨论自己在董事会的角色。但当乔布斯看到莱维特曾发表的一篇有关公司治理的文章后,又打电话收回了自己的邀请。这篇文章的观点是:董事会应该承担强势而独立的角色。莱维特后来说:“我很受打击……很显然,苹果的董事会不是为了独立于CEO而设计的。”是的,乔布斯不喜欢一个强大的董事会,他要自己说了算!

猜你喜欢

利益冲突李彦宏搜索引擎
博弈论下人工智能生成数据作品中利益冲突及破解
Chrome 99 Canary恢复可移除预置搜索引擎选项
世界表情符号日
李彦宏的调侃
李彦宏被泼水
美日药物临床试验中重大利益冲突的界定和管理探讨及对我国的启示
香港怎么防裙带腐败
李彦宏冒险之前先算一算
基于Lucene搜索引擎的研究
搜索引擎,不止有百度与谷歌