杨光

当贾跃亭声明破产重组创业打工，当陆正耀面临退市公审黯然去职，当三文鱼一夜光环褪尽无人问津，这三个看似十三不靠的人与物，却在我的脑海里迅速指向了同一个掉渣老词儿：可持续。

过去五年，我不止一次说过：乐视和瑞幸，就是中国社会主流价值观里弥漫着的一股雾霾。它的底层逻辑，就是阻碍社会可持续发展的毒瘤。过去十年，在中国社会里风靡的所谓风口飞猪，所谓生态化反，所谓天价估值，所谓赢者通吃，别说与人类文明无关，就是用血淋淋的“丛林法则”来形容，都是高抬了。因为自然丛林里的，反倒都是可持续的。

践踏商业，无异林间禽兽

大自然里常有共生，但大自然里难有共赢。因为，共赢超越共生，在于它需要共同创造新的价值，并共享这些价值。因此，一个只是承认并践行“共生”的组织和领导者，其实未见得一定比禽兽高出多少。只有进而追求“共赢”，你才能说自己已经衣冠遮体进化为人，从丛林沟壑走向了文明光辉。那么能够区别于人与兽的“共赢”，又来自于哪里？那一定来自于自然界里原先并没有的东西——我认为，就是商业。狮子与小鸟可以和谐相处，各取所需，但它们之间却绝无做交易的可能。而人类诞生之后，通过创造，物质出现了富余，交易便成为了可能，商业也随之涌现。

商业的最大贡献，并不是商品本身——一个牛肉罐头，和一块滴血牛腿，并无本质区别——而是在于普世的商业逻辑。它看不见，却说得清，行得起，而且——走得长。因此，认清、尊重、践行那些底层的商业逻辑，便是我们人类文明能够不断进步的重要动力与保障。

反之，人类每每都会受到惩罚。当曾几何时，我们怀揣过神一样的梦想，而不承认商业，我们便“随即”饥肠辘辘到连鬼都不如，遑论做人，遑论尊严，遑论初心。当曾几何时，我们自持圣一般的使命，试图以拳头代替道理，我们便“随即”自相残杀到连兽都不如，又谈何人伦，谈何发展，谈何幸福。

商业无利，无异自误误人

21世纪貌似无需茹毛饮血，和平时期貌似远离家破人亡，但这一切都需要以坚守商业逻辑为前提。而商业逻辑，包含的就是：一切商业行为都需要切实创造价值，都需要表现为合理价格，并确保在价值与价格的“平衡”中，不“透支”社会的根基与大众的未来。

但是很遗憾的是，进入本世纪以来，一方面我们的商业技术越来越翻新，但另一方面我们的商业逻辑反倒似乎越來越崩坏。

当很多新锐不以制造亏损为耻，当很多名家皆以铲平价格为荣，当很多大咖反以生态之名毁坏生态，而芸芸众生却仍醉倒在这些模式路演中时，可有谁哪怕轻声地问过一句：你们凭什么？你们能靠这些短期行为让你们的公司持续生存吗？你们能靠这种透支思维让你们的行业持续发展吗？你们又能靠这类野蛮逻辑让我们的大众持续幸福吗？

回头望去，五年以来，乐视窒息，OFO成坟，瑞幸造假……可谓花样翻新，闹剧不断。它们都以明摆着没有利润的模式，在高歌猛进中作死自己，在蛮不讲理中摧残行业，在道貌岸然中误导民众。其中，后者更是在基本价值观进而消费行为习惯层面，如诱人吸毒一般误导与麻醉大众，进而颠覆性地毁坏本应作为行业生生不息根基的基本商业逻辑。

甚至如今风风火火的各种直播带货，不管站台叫卖的是老板，是市长，还是明星，本质上兜售的不仍是“全网最低价”吗？光鲜数据的背后，不还是赔本赚吆喝吗？有多少家在直播带货后，敢说在不断飙高的流水金额中，切实获得了更多的商业利润？而没有利润支撑的销售数据，又能够持续多久呢？

“投喂”免费，无异全民嗑药

在各种无休止地价格搏杀中，很显然最极端的“免费思维”，对社会的伤害又最大。

危言耸听吗？试问这次新冠疫情中，即便在七成餐馆无人光顾的惨烈情况下，估计也没人认为可以用免费的鱼香肉丝招客，抑或1块钱成单——但凭什么有那么多人想都不想就认为：各类知识性产品和服务，就“理所当然”应该“免费公益”呢？对于并非衣不遮体、食不果腹的商务主流人士，享用知识服务时的“公益”逻辑，又究竟何在呢？有谁公开阐释过？有人马上会说：获客引流啊！但试问：引流是一个企业的目的吗？引流就会引出利润吗？而且实现引流就一定要通过免费方式吗？通过免费和已然习惯免费所引来的流，沉淀之后剩下的商业价值，又究竟有多少呢？如果举国都就此习惯了知识免费，那最终买单的又该是谁？

可以说，如今大行其道的免费逻辑，看起来是各得其所的全民狂欢，实则本质上就是饮鸩止渴的全民嗑药。众所周知，天下本没有免费的午餐。从古至今，什么时候免费创造过商业价值？什么时候免费延续过社会繁荣？什么时候免费维系过生命运转？世间只要有商业在，就一定有成本在，而只要成本依然在，那些没有价格支撑的所谓商业价值，即便看起来红极一时、横扫一切，但烧钱过后，最终都将成为自欺欺人的浮云泡沫，都不可持续。

无视贪婪，无异掩耳盗铃

企业经营如此，整个人类的生存更是如此。

好比眼前这次三文鱼引发的二轮疫情危机，真的是由鱼或进口食品惹出来的祸吗？深究起来，我们会发现，它其实是人类欲壑难填催生冷链过度膨胀的自然恶果。

鲜，是美好的，但作为自然之态，本就是不可持续的。因此人类对于尝鲜进而保鲜的过度追求，同样是不可持续的。但是，我们的社会大众在闻三文鱼色变之后，又有几个人开始反思自己的口腹之欲，更有多少人就此会选择收敛自律呢？“三文鱼不能吃了！”抑或很快“三文鱼可以吃了！”我们身边这种肤浅认知的循环与停滞，本身已然决定了我们大众平安幸福的不可持续，而层出不穷的奇毒怪症，却将难免持续不休。

是什么在阻碍“可持续”？

从三文鱼、贾跃亭到陆正耀，很快都将成为过去。但我们必须要想明白：那些将持续引领我们的底层逻辑，究竟是什么？

为此，只要我们站得足够高，看得足够远，我们一定会发现和认同：衡量我们人类各项价值追求的最核心标准，就是能否实现“可持续”。而实现“可持续”这个结果的唯一动源，就是我们对于“可持续”本身的深度认同与不懈追求！

然而，大道至简之下，同样值得我们去深思的是：又究竟是“什么”，在阻碍我们，又特别是那些本来知廉耻、高智商的社会精英群体，去光明地追求那些并不高深却可持续的大义价值呢？