刘志强　陈旭东

摘要：本文应用新大气导则（HJ2.2-2018），分别从评价等级与范围、环境空气质量现状调查与评价、污染源调查、大气环境影响预测与评价四方面对某焦化项目的大气环境影响进行了评价，探讨了新旧大气导则的变化，提出了焦化项目大气环境影响评价的方法与建议。

关键词：大气环境影响评价;焦化项目;新环评导则

中图分类号：X823 文献标识码：A 文章编号：2095-672X（2020）06-00-02

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2020.06.011

Discussion on air environmental impact assessment based on coking project under new atmospheric guidelines

Liu Zhiqiang1，Chen Xudong2

（1.Shanxi Environmental Emergency Center，Taiyuan Shanxi 030024，China;2.Shanxi Jinhuan Keyuan Environmental Technology Co.，Ltd.，Taiyuan Shanxi 030024，China）

Abstract：In this paper，the new atmospheric guidelines （hj2.2-2018） are applied to evaluate the atmospheric environmental impact of a coking project from the four aspects of evaluation level and scope，investigation and evaluation of ambient air quality status，investigation of pollution sources，prediction and evaluation of atmospheric environmental impact.The changes of the new and old atmospheric guidelines are discussed，and the methods and suggestions of atmospheric environmental impact assessment of coking project are put forward.

Key words：Atmospheric environmental impact assessment;Coking project;New environmental assessment guidelines

2018年12月1日生态环境部发布实施了《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018），替代《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2008），使得建设项目环境影响评价工作又有了新的平台和高度[1-4]。

新大气导则实施以来，大气环境影响评价的工作重点和难点一直是各方广泛关注的焦点，为更深入地理解大气环境影响评价，本文选取空气污染重、能耗大的焦化行业，以华北某市某焦化项目为研究对象，应用新大气导则（HJ2.2-2018）对其进行大气环境影响评价，同时对新、旧导则进行了对比，总结出新导则的优化之处，以便更深入地理解环境评价的工作重点，为大气环境影响评价关键问题的处理提供借鉴[5，6]。

1 项目概况

山西某煤化集团有限公司通过焦化产能置换建设1.2×106t/a焦化项目，位于化工循环经济工业园区。厂区地势平坦，占地面积22.62hm?，东西宽770m，南北长1 200m。环境空气质量二类区。该焦化项目排放大气污染物主要为：TSP、SO2、NO2、CO、PM10、NH3、H2S、苯、酚、BaP和VOCs等，年排放SO2总量为110.255t/a，NO2为506.699t/a，合计616.954t/a，大于500t/a，故评价因子增加PM2.5。

2 大气环境影响评价

2.1 评价等级与评价范围

按照新大气导则（HJ2.2-2018）选定确定大气环境影响评价因子：TSP、SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、NH3、H2S、苯、酚、BaP和VOCs。

根据焦化行业的特点及工程分析，本次评价以污染物排放量较大的污染源焦炉炉体、焦炉烟囱和锅炉为污染源，选择主要污染物BaP、SO2、NO2为源强，采用AERSCREEN计算评价等级和评价范围。

根据环境空气评价等级划分原则，本项目大气评价等级确定为一级。根据计算，焦炉烟囱排放NO2地面浓度达到标准限制10%对应的距离最远，NO2D10%：15 600m。因此评价范围确定为32×32km2。

2.2 环境空气质量现状调查与评价

为了反映区域内环境空氣质量情况，评价收集了项目所在地环境质量状况公报数据，监测时间、监测频率、监测布点等满足相关评价标准要求。该市生态环境局发布的2018年环境质量公告中SO2、PM10、PM2.5和CO未达到《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，项目所在地属于环境控制质量不达标区。

同时对本项目特征污染物BaP进行了补充监测，在2个监测点连续7d的监测当中，共获得BaP24h平均值14个，评价区各点24h平均浓度范围为未检出0.0006～0.0018?g/m3，所有监测点均无超标现象出现，最大占标率为72%。评价区域BaP满足环境质量标准。

2.3 污染源调查

本次污染源调查分为三个方面，分别是：①有组织及无组织排放源（包括正常排放和非正常排放）;②拟被替代污染源;③其他在建项目、已批复环境影响评价文件的拟建项目污染源。

项目建设一方面通过焦化产能置换关淘汰停落后设备，削减污染物排放，另一方面对防护距离内的村庄进行整体搬迁，实施集中供热，削减一定量的SO2、NOx、烟粉尘排放。本项目拟被替代的污染源调查清单见表1。

2.4 大气环境影响预测与评价

2.4.1 预测与评价内容

本项目大气环境影响预测因子较多，因篇幅所限，选取基础污染物PM10和特征污染物BaP为代表进行预测与评价。PM10背景浓度超标，采用不达标区模式进行预测与评价，BaP背景浓度达标，采用达标区模式进行预测与评价。

2.4.2 预测结果

（1）PM10预测结果。项目PM10排放总量为59.306t/a，对现有工程的提标升级改造，将削减烟粉尘排放724.12t/a，满足生态环境部门按照排污总量2倍进行置换的要求。但削减替代方案带来的改善效果不明显，经计算K=43.6%>-20%，不满足新大气导则（HJ2.2-2018）区域环境质量变化的要求（K=≤-20%）。

（2）BaP预测结果。预测结果显示：BaP正常排放下污染物短期浓度贡献值的最大浓度占标率≤100%，年均浓度贡献值的最大浓度占标率≤30%，叠加现状浓度、区域削减污染源以及在建、拟建项目的环境影响后，项目环境影响符合环境功能区划。

2.4.3 大气环境防护距离

采用AERMOD预测模型，模拟BaP、NH3、H2S、酚和VOCs的短期贡献浓度，筛选出超过环境质量标准的网格区域，繪制大气环境防护距离。根据计算结果厂界北侧外延200m，厂界东侧外延170m的区域划分为大气环境防护距离。

2.5 大气环境影响评价结果汇总与分析

对本项目大气影响评价结果进行汇总，同时与大气导则（HJ2.2-2008）进行对比，具体对比情况见表2。

3 结论与讨论

（1）本文应用新大气导则（HJ2.2-2018）对某焦化项目大气环境影响及关键环节进行了分析，与大气导则（HJ2.2-2008）进行对比，为大气环境影响评价关键问题的处理提供借鉴。

（2）环境空气质量不达标区域的项目在没有大气环境质量限期达标规划的情况下，仅通过企业制定削减计划实现区域环境空气质量改善的难度较大。环境空气质量不达标地区应编制限期达标规划，为项目环评的大气污染物控制奠定基础。

（3）在环境管理制度改革的整体背景下，项目大气污染物允许排放量为大气污染物排放标准、大气污染物排放总量和大气环境影响报告排污总量中取最严控制量，应进一步加强环评阶段对排污总量的核算，实现与大气污染物排污许可量的统一。

参考文献

[1]生态环境部.HJ2.2-2018，环境影响评价技术导则大气环境[S].北京：中国环境出版社，2018.

[2]丁峰，李时蓓，易爱华，等.2018版大气环评导则主要修订内容与要点分析[J].环境影响评价，2019，41（2）：1-5.

[3]温新龙，沈竞，姚琳，等.《环境影响评价技术导则大气环境》修订内容与对比分析[J].气象与减灾研究，2019，42（3）：212-217.

[4]竹涛，牛文凤，薛泽宇，等.焦化行业有毒有害大气污染物环境影响评价[J].河北冶金，2019（6）：33-35+43.

[5]张婷婷.焦化项目大气污染特征及环境影响评价研究[J].节能与环保，2019（8）：75-76.

[6]段艳芳，朱正康.化工项目环境影响评价问题分析[J].化工设计通讯，2019，45（7）：238-240.

收稿日期：2020-04-19

作者简介：刘志强（1973-），男，汉族，本科学历，研究方向为环境风险防控与应急管理。