陆梅娟 沈仲夏

[摘要] 目的 觀察超低频经颅磁刺激联合抗抑郁药物治疗抑郁症住院患者的临床效果。 方法 选择我院2018年1月～2019年1月收治的抑郁症住院患者60例为研究对象，采用前瞻性研究方法将患者按照治疗方法不同分为对照组30例与观察组30例。对照组采用抗抑郁药物（艾司西酞普兰）治疗，观察组在对照组治疗基础上加行超低频经颅磁刺激治疗，对比两组患者临床治疗效果、抑郁情况（汉密顿抑郁量表，HAMD）、认知功能（威斯康星卡片分类测验WCST、言语流畅性测验VFT）、神经递质功能与不良反应情况。 结果 治疗前两组患者HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组HAMD评分（7.12±1.33）分明显低于对照组（9.36±2.07）分，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组患者WCST、VFT比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组WCST完成分类数、正确应答数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组VFT正确量高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组患者神经递质功能各指数比较均无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组熵值明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），其余指数差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗有效率86.67%，明显高于对照组的63.33%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率20.00%，高于对照组的16.67%，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 超低频经颅磁刺激联合抗抑郁药物治疗抑郁症住院患者，能够调节患者大脑神经网络功能，改善抑郁状态与认知功能，不良反应少，临床应用价值高。

[关键词] 超低频经颅磁刺激;艾司西酞普兰;抑郁症;认知功能;神经递质功能

[中图分类号] R749.4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）13-0080-04

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of ultra-low frequency transcranial magnetic stimulation combined with antidepressants in the treatment of hospitalized patients with depression. Methods A total of 60 hospitalized patients with depression admitted to our hospital from January 2018 to January 2019 were enrolled. The patients were divided into control group（n=30） and observation group（n=30） according to different treatment methods by using the prospective study. The control group was treated with antidepressants（escitalopram）， and the observation group was treated with ultra-low frequency transcranial magnetic stimulation on the basis of treatment in the control group. The clinical treatment effect， depression cognitive function（Wisconsin card classification test WCST， speech fluency test VFT）， neurotransmitter function and adverse reactions were compared between the two groups（Hamilton Depression Scale， HAMD）. Results There was no significant difference in the HAMD score between the two groups before treatment（P>0.05）. The HAMD score（7.12±1.33）points in the observation group was significantly lower than that in the control group（9.36±2.07） points， and the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in WCST and VFT between the two groups before treatment（P>0.05）. After treatment， the number of WCST classification and correct response was higher in the observation group than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The correct amount of VFT in the observation group was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the index of neurotransmitter function between the two groups before treatment（P>0.05）. After treatment， the entropy of the observation group was significantly lower than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）， and the difference in other indexes was not statistically significant（P>0.05）. The effective rate of the observation group was 86.67%， which was significantly higher than that of the control group（63.33%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 20.00%， which was higher than 16.67% in the control group， and the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Ultra-low frequency transcranial magnetic stimulation combined with antidepressants for depression patients can regulate the brain neural network function， improve depression and cognitive function and have fewer adverse reactions， which has high clinical value.

[Key words] Ultra-low frequency transcranial magnetic stimulation; Escitalopram; Depression; Cognitive function; Neurotransmitter function

抑郁症为临床常见精神障碍疾病，临床研究证实该病的发生与5-羟色胺、多巴胺、去甲肾上腺素、乙酰胆碱、谷氨酸等神经递质可能参与抑郁症神经生化机制相关[1-3]。目前研发应用的抗抑郁药物大多与神经生化机制相关，如艾司西酞普兰，该药物为5-羟色胺再摄取抑制剂（Selective serotonin reuptake inhibitors，SSRIs）抗抑郁药西酞普兰的S-异构体[4]，与其他抗抑郁药物比较，起效更快，不良反应较少[5]。为提升抑郁症临床治疗效果，改善患者抑郁状态及相关功能，本次研究采用超低频经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用前瞻性研究方法，选择我院2018年1月～2019年1月收治的抑郁症住院患者60例为研究对象，按照治疗方法不同分为对照组30例与观察组30例。对照组：男17例，女13例;年龄21～63岁，平均（43.3±1.7）岁;病程0.5～3.0年，平均（1.7±0.4）年;家族阳性史3例;观察组：男15例，女15例;年龄20～65岁，平均（45.1±1.9）岁;病程0.5～3.3年，平均（1.7±0.5）年;家族阳性史2例;两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究经医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准  ①抑郁症诊断符合中华医学会精神病学分会制定的《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（精神障碍分类）（CCMD-3）》[6]中的相关标准;②年龄18～65周岁;③汉密顿抑郁量表（HAMD）评分>20分;④患者意识清楚，未合并意识障碍、认知功能障碍等疾病，影响获得相关研究数据;⑤患者自愿参与本次研究。

1.2.2 排除标准  ①患者合并可能影响研究或自身疾病风险的疾病如主要脏器疾病、内分泌疾病等;②确诊为双相情感障碍，有严重自杀倾向、癫痫病史;③处于妊娠期、哺乳期;④對本次研究拟用药物过敏，近1个月内服用抗抑郁药物者;⑤中途自动脱落患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组  对照组采用艾司西酞普兰（国药准字H20103327，产品批号1806201，山东京卫制药有限公司）治疗，初始剂量5 mg/d，早餐后服用，治疗期间根据患者病情调整为10～20 mg/d，2周为1个疗程，合计治疗3个疗程。

1.3.2 观察组  观察组在对照组基础上采用超低频经颅磁刺激仪（深圳市康立高科技有限公司，型号：KF-10型，频率<0.2 Hz）治疗，治疗前2周开始采用超低频经颅磁刺激仪进行治疗，1次/d，30 min/次，刺激强度500 GS，连续治疗2周后与对照组开展同期治疗。

1.4 观察指标与评价标准

1.4.1 观察指标  观察比较两组患者临床治疗效果、抑郁情况、认知功能（威斯康星卡片分类测验（WCST）、言语流畅性测验（VFT）、神经递质功能与不良反应情况。

1.4.2 评价标准  抑郁情况采用HAMD评价量表进行评价[7]，该量表主要用于评估患者抑郁情绪严重程度，总共24条目，各条目分数之和为总分，分数越高代表抑郁程度越严重。无抑郁：分数<8分，轻度或中度抑郁：8分≤分数≤20分，严重抑郁：分数>20分。采用WCST测定患者思维组织能力、工作记忆、干扰抑制能力、执行能力[8]，合计128张卡片与4张模板组成，患者在安静环境下进行卡片与模板分类，先不告知患者分类原则，患者分类后告知选择是否正确，无限制时间，统计总应答次数、正确次数、完成分类数。采用VFT对患者语言记忆、语言组织能力、干扰抑制能力进行测定[9]，患者在60 s内尽可能多地说出某一类属词汇如食物、动物、植物等名称，记录正确数、重复数、错误数。采用脑涨落图仪（北京舒普生工贸有限公司，型号：SP03型）对神经递质功能进行评价，检测时间为上午8：00～10：00，检查前确保患者休息良好，情绪稳定，保持清醒、安静状态，按照仪器说明书进行连接导联装置，记录患者10 min脑电信号，模数转换进行分析软件分析。临床治疗效果根据HAMD减分率进行评价，HAMD减分率=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗前评分×100%，分为显效、有效、好转、无效。显效：减分率≥75%，有效：50%≤减分率<75%，好转：25%≤减分率<50%，无效：减分率<25%。治疗有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。不良反应主要观察患者治疗期间是否发生不良反应如头痛、头晕、耳鸣、食欲不振、恶心、口干等。

1.4.3 数据采集  本研究数据采集由我院数据处理中心人员进行，数据采集前与患者进行有效沟通，告知其数据采集目的与问卷填写方法，确保患者独立完成问卷，问卷现场回收并交数据处理中心。

1.5 统计学处理

应用SPSS13.0软件进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMD评分情况比较

治疗前两组患者HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组（26.14±3.97）分，对照组（25.77±3.64）分，t=0.3763，P=0.7081，治疗后观察组HAMD评分（7.12±1.33）分，明显低于对照组（9.36±2.07）分，差异有统计学意义（t=4.9865，P=0.0000）。

2.2 两组患者治疗前后认知功能情况比较

治疗前两组患者WCST、VFT数据比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组WCST完成分类数、正确应答数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组VFT正确量高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（因两组患者错误量数据均为0.00，因此不予进行对比）。见表1。

2.3 两组患者治疗前后神经递质功能情况比较

治疗前，两组患者神经递质功能各指数差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组熵值明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），其余指数差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 两组患者临床治疗效果情况比较

2.5 两组患者不良反应情况比较

3 讨论

临床研究表明，艾司西酞普兰用于治疗抑郁症、焦虑症均有良好效果。Boulenqer JP等[10]采用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗重度抑郁症患者，并进行为期24周随访的研究发现艾司西酞普兰组治疗有效率高于帕罗西汀组，不良反应发生率低于帕罗西汀组;Kennedy SH等[11]采用Meta分析法比较艾司西酞普兰与其他抗抑郁药物（帕罗西汀、氟西汀、舍曲林等）对抑郁症的治疗效果，发现艾司西酞普兰整体疗效优于其他對照药物，且疗效优势、反应优势、复发优势均明显优于其他药物，不良反应少。我国学者采用艾司西酞普兰治疗抑郁症的研究发现，该药物效果肯定，不良反应少[12]，且能够改善患者睡眠质量与降低自杀风险[13]。

本次研究结果，治疗后观察组HAMD评分（7.12±1.33）分明显低于对照组（9.36±2.07）分，差异有统计学意义，提示超低频经颅磁刺激治疗抑郁症能够有效改善患者抑郁状态，考虑原因为超低频经颅磁刺激在治疗过程中产生的磁场能够使脑中产生超低频率感生电流，调节慢突触后电位，从而改善神经递质功能[14]，进而影响抑郁状态。杨宝琴等[15]学者的报道与本次研究大致相仿。

脑涨落图技术为我国近些年研发的一种无创检测神经递质功能方法，其主要是通过对脑电超慢波进行检测，进而分析出相对应的神经递质活动功率，影响因素较少，结果准确性较高[16]。熵值能够对不同功能状态下大脑脑电信号能量强度及其在各频谱段上的分布情况，熵值的高低意义为熵值越低，大脑的能量强度越高，大脑接受与处理信息能力越强[17]。观察组治疗后神经递质功能情况方面熵值治疗后明显优于对照组，其机制可能为超低频经颅磁刺激让患者与认知功能相关的神经递质功能发生了改变。韩海等[18]研究报道显示，重复经颅磁刺激辅助治疗有助于改善抑郁症的认知功能，其机制可能与调节血清神经递质表达水平等因素有关。

运动指数能够反馈脑内参与运动调控神经递质协调状态，其数值的高低反应了运动兴奋性的高低，虽本研究治疗后两组数据差异无统计学意义，但观察组运动指数有所升高，说明超低频经颅磁刺激能够在一定程度上刺激患者大脑兴奋状态，加强脑代谢功能。Sang S等[19]学者研究认为，超低频经颅磁刺激对抑郁症的改善作用机制为通过影响脑刺激区相关神经网络连接，引起脑代谢改变，与本研究结论相仿。

本研究中观察组与对照组不良反应发生率虽有一定差异，但无统计学意义，说明超低频经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗抑郁症并不会增加不良反应发生率，本研究中观察组发生头晕2例，比对照组1例高，考虑与抗抑郁药物本身抗胆碱能反应相关。本研究结果显示，观察组患者治疗的有效率为86.67%，明显高于对照组的63.33%，差异有统计学意义，本次研究结果与既往关于经颅磁刺激治疗抑郁症报道有一定差异[20]，其原有可能与纳入样本量、纳入标准、样本基数情况等因素相关。本研究未对低频经颅磁刺激联合抗抑郁药物治疗抑郁症住院患者进行随访，探究该治疗方法的中远期治疗效果，后期可开展此方面研究，丰富本次研究结果。

综上所述，超低频经颅磁刺激联合抗抑郁药物治疗抑郁症住院患者，能够调节患者大脑神经网络功能，改善抑郁状态与认知功能，不良反应少，临床应用价值高。

[参考文献]

[1] 王迪，魏庆双，王德军，等.近10年针刺治疗抑郁症机制研究概况[J].针灸临床杂志，2019，35（1）：78-81.

[2] 王娜，黄芹，鲍天昊，等.神经营养因子假说与抑郁症发病机制的研究进展[J].四川精神卫生，2019，32（1）：81-85.

[3] 孔维星，李功迎.神经酰胺与抑郁症的相关性研究进展[J].四川精神卫生，2019，32（1）：74-77.

[4] 杨琴，司天梅，舒良.中国汉族健康男性细胞色素P450酶2C19遗传多态性对艾司西酞普兰在人体内代谢的影响[J].中国临床药理学杂志，2007，23（1）：33-36.

[5] 朱建峰，金卫东，孙峰俐.度洛西汀治疗抑郁症临床疗效及安全性国内研究的meta分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（9）：858-864.

[6] 中华医学会精神病学分会.中国精神障碍分类与诊断标准第三版（精神障碍分类）[J].中华精神科杂志，2001， 34（3）：184-188.

[7] Hamilton M.Development of apsychiatric rating scale for primary De-pression[J].Br J Soc Clin Psychol，1967，6（3）：278-296.

[8] Heaton RK.Wisconsin card sorting test manual[M].Florida：Psychological Assessment Resources Inc，1998：39-52.

[9] 张烨，黄国平，李跃，等.重复超低频经颅磁刺激对首发抑郁症患者的早期疗效及认知功能影响的初步分析[J].四川精神卫生，2013，26（1）：38-41.

[10] Boulenqer JP，Huusom AKT，Florea I，et al.A comparative study of the efficacy of long-term treatment wit escitalopram and paroxetine in severely depressed patienrs[J].Curr Med Res Opin，2006，22（7）：1331-1341.

[11] Kennedy SH，Andersen HF，Lam RW.Efficacy of escitalopram in the treatment of major depressive disorder compared with conventional selective serotonin reuptake inhibitors and venlafaxine XR：A meta-analysis[J].Psychiatry Neurosci，2006，31（2）：122-131.

[12] 鮑莎莎，宋哲，张金峰，等.艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床观察[J].解放军医药杂志，2019，31（4）：101-103.

[13] 蒋东，曹小莉，杜向农.艾司西酞普兰对抑郁症伴焦虑症患者睡眠质量和自杀风险的影响[J].检验医学与临床，2018，15（20）：3079-3081.

[14] 徐建兰，徐晓雪，蔡青，等.连续多次γ-氨基丁酸和多巴胺特征重复超低频经颅磁刺激对大鼠脑内神经递质功率的影响[J].中国康复医学杂志，2010，25（2）：127-130.

[15] 杨宝琴，蒋珊琼，张媛媛，等.超低频经颅磁刺激辅助治疗中重度抑郁症效果观察[J].中国乡村医药，2019，26（10）：5-6.

[16] 郭田生.脑涨落图的技术原理及临床研究应用[J].国际神经病学神经外科学杂志，2014，41（2）：127-130.

[17] 蒋帅，吴银侠，王大刚，等.精神分裂症、神经症、抑郁症患者的脑电超慢涨落图分析[J].山东医药，2014，54（20）：1-4，8.

[18] 韩海，张宏景，李青，等.rTMS辅助治疗对抑郁症患者神经递质及认知功能的影响[J].国际精神病学杂志，2018，45（1）：68-71.

[19] Sang S，Eun J，Sung A，et al.Metabolic  changes of  cerebrum by repetitive  transcranial magnetic stimulation over  lateral  cerebellum：A study with FDG[J].Cerebellum，2012，11（3）：739-748.

[20] 李贝婷，汪凯，余凤琼，等.重复经颅磁刺激治疗抑郁症的研究进展[J].国际精神病学杂志，2019，46（1）：34-36.

（收稿日期：2019-07-02）