这两夭丰巢快递柜突发的“收费”事件闹得沸沸扬扬，让人仿佛看了一场现实版的“三国杀”。事情的起因很简单，就是丰巢突然宣布将对旗下遍布全國各个小区的自营快递柜进行特别的收费—快件在快递柜内超12小时未领取的话，就将收取约0.5元的费用，就好像你未按时还贷产生的滞纳金一样。

看着好像不算个什么大事儿，0.5元的标准似乎也在大家的承受范围内，但丰巢这一公告却好像捅了马蜂窝一样，几乎遭到了所有终端消费者的一致抵制，甚至国内还有不少小区的业主已经宣布停用丰巢快递柜。

这件事很有意思，有意思在哪儿呢？事件涉及的几大核心主体都在觉得自己冤枉—丰巢认为长时间不取件会严重影响快递柜的流通运转效率，也就是会直接影响自身的收益，超时收费合情合理;快递公司认为没我什么事儿，我用快递柜是给了使用费的，你后续的收费别找我;而消费者则认为自己最冤，不是说好的快递到家吗？我就取个快递，还要给钱？我让你放柜子里了吗？

其实这事情最有争议的地方就在于，丰巢快递柜是直接和快递公司公司发生业务关系，快递员为了在有限的时间内完成更多的快递单量而省去了送货上门、快递到家的服务，快递员或快递公司按照柜子的使用次数或频率计件或包月付费给丰巢。消费者反而在这一环节中是最无奈的，所谓的最后一公里，还得自己走着去取。

作为终端的消费者来说，这是怎么都想不通的，毕竟之前与快递公司的服务协议里是送货到家的，再不济也会在小区附近的代收代发点，如菜鸟驿站等，存放或收取。所以丰巢这个超时12小时就向消费者收费的措施一公布，就遭到了消费者强烈的抵制，这完全是在情理之中。不过说实话，丰巢也很委屈，毕竟这是一种新的商业模式，经过了前期的铺垫之后，肯定是要以赚钱盈利为核心目的，为了提升快递柜的周转频率和使用效率，对超时的快件收取保管费似乎也说得通。但最大的问题就在于当消费者习惯了在快递柜里免费取件的模式之后，突然被告知超时取件要付费，试问‘下谁能接受？

其实吧，就我的观点而言，这事情首要根源还在丰巢本身，第二则是在这次的纠纷中悄悄溜边的快递公司。本应该是丰巢与快递公司之间的“扯皮”，却变成了丰巢直接面向消费者的“叫板”，就好像被拆掉了桥的河两岸的人群相互隔空喊话一样，没有桥将两岸的人连接起来，喊再多的话也是“鸡同鸭讲”。

所以，这事情很容易让我想到在现今的IT产业中，其实也存在不少类似的事情。其中体现最为直接的，无疑就是冲着铺市场为目的而盲目推出自我感觉良好的产品，但是在终端市场上却收获了无数的吐槽与抵制，比如近几年来的某些手机产品。不过我倒是觉得在我们的IT产业圈子做得好的是，厂家在针对消费者的售后服务上，的确是要比“丰巢”之类的好得多。我咭门在前段时间的消费者权益日专题中也多次提到，绝大多数IT硬件厂商，如华硕、NVIDIA、AMD、希捷等，它们的终端售后服务都是比较优秀的，甚至在疫情期间各厂商还纷纷主动提出了对消费者利好的各种措施，比如延保、换新、替换等条例，这无疑是让我们感觉非常欣慰的地方。

另一方面，在我看来，这次的“丰巢”事件其实也是给广大的IT厂商提了一个醒—在任何产品推出之前，必须要切实地考虑到消费者的消费需求与常态的消费模式习惯，如果只是为了占领市场而匆匆为之，最终消费者很可能不会买账。还是那句话，最有切中了消费者的真实需求，而且在价格、服务上都能让消费者满意，这样的产品、服务才是最有市场潜力的。

当然，吐槽归吐槽，我不是行业专家，也不是“神算子”，丰巢这事情最终如何解决，相关条款最终会怎样改变，还得看几方的博弈和市场的实际需求而定了。