微柱凝胶免疫检测技术鉴定临床血型及保证输血安全的价值

2020-07-04钟清兰朱小艳敖四珍叶锦华

中国当代医药 2020年15期

关键词：血型

钟清兰朱小艳敖四珍叶锦华

[摘要]目的探讨微柱凝胶免疫检测技术鉴定临床血型及保证输血安全的价值。方法选取丰城市人民医院和樟树市人民医院2017年2月～2019年2月收治的100例需要进行输血治疗的患者作为研究对象，按照随机数字表法分为盐水试管法组（50例）与微柱凝胶免疫法组（50例）。盐水试管法组采用盐水试管法检测，微柱凝胶免疫法组采用微柱凝胶免疫法检测。比较两种检测方法的正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率、假阳性率、检测敏感度、特异性、输血意外事件发生率与输血服务质量评分。结果两种检测方法的正反定型符合率、正反定型不符率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;微柱凝胶免疫法的交叉配血成功率高于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;微柱凝胶免疫法的交叉配血不合格率低于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;微柱凝胶免疫法与盐水试管法的检查方法的检测敏感度、特异性比较，差异无统计学意义（P>0.05）;微柱凝胶免疫法的输血服务质量评分高于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;微柱凝胶免疫法的输血意外事件发生率低于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）。结论微柱凝胶免疫检测技术鉴定法可以有效降低輸血意外事件发生率和提高其输血服务质量。

[关键词]微柱凝胶免疫检测;技术鉴定;血型;输血安全;盐水试管法

[中图分类号] R446.11 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）5（c）-0183-04

Value of microcolumn gel immunoassay technology in the identification of clinical blood types and ensuring the safety of blood transfusion

ZONG Qing-lan1 ZHU Xiao-yan2 AO Si-zhen2 YE Jin-hua2

1. Fengcheng People′s Hospital， Jiangxi Province， Fengcheng 331100， China; 2. Zhangshu People′s Hospital， Jiangxi Province， Zhangshu 331200， China

[Abstract] Objective To explore the value of microcolumn gel immunoassay for identifying clinical blood type and ensuring blood transfusion safety. Methods A total of 100 patients who underwent transfusion therapy from February 2017 to February 2019 in Fengcheng People′s Hospital and Zhangshu People′s Hospital were enrolled in the study. According to the random number table method， they were divided into the saline test tube method group （50 cases） and the microcolumn gel immunoassay group （ 50 cases）. The saline test tube method was detected by saline test tube method group， and the microcolumn gel immunoassay method was detected by microcolumn gel immunoassay group. The positive and negative stereotypes， positive and negative stereotypes， cross-matching success rate， cross-matching failure rate， false positive rate， detection sensitivity， specificity， transfusion accident rate and blood transfusion service quality score data indicators were compared between the two detection methods. Results There were no significant differences in the positive and negative conformity rates and positive and negative stereotypes of the two detection methods （P>0.05）. The cross-matching success rate of microcolumn gel immunoassay of the microcolumn gel immunoassay method was higher than that of the saline test tube method， there was statistically significant difference （P<0.05）. The cross-matching failure rate of the microcolumn gel immunoassay method was lower than that of the saline test tube method， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the detection sensitivity and specificity of the examination method between the microcolumn gel immunoassay method and saline test tube method （P>0.05）. The blood transfusion service quality score of the microcolumn gel immunoassay method was higher than that of the saline test tube method， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of transfusion accidents in the microcolumn gel immunoassay method was lower than that in the saline test tube method， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Microcolumn gel immunoassay identification method can effectively reduce the incidence of transfusion accidents and improve the quality of blood transfusion services.

[Key words] Microcolumn gel immunoassay; Technical identification; Blood type; Blood transfusion safety; Saline test tube method

输血属于十分常见的临床治疗方式，能够帮助患者机体相对快速地补充血容量。输血的应用频率极高，但是，若发生血液制品质量差、输血过程操作不当等问题，则极易引发医疗纠纷事件，会产生众多不良输血反应，大大降低治疗安全性，增加治疗风险性。在患者输血治疗之前，必须进行患者所需血型的鉴定，并对其严格配对，避免由于不同血型所导致的输血反应发生，最大程度地避免发生输血反应[1]。目前，鉴定血型的主要常见方式有盐水试管法、微柱凝胶免疫检测等，其中，盐水试管法属于较为传统的鉴定方式，其准确性相对较差;微柱凝胶免疫检测是目前首选的鉴定血型方式，该种鉴定方式近年来的应用频率极高。本研究就微柱凝胶免疫检测技术鉴定临床血型及保证输血安全的意义方面进行探讨，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择丰城市人民医院和樟树市人民医院2017年2月～2019年2月收治的需要进行输血治疗的100例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为盐水试管法组与微柱凝胶免疫法组，各50例。盐水试管法组中，男30例，女20例;年龄30～50岁，平均（40.22±5.21）岁。微柱凝胶免疫法组中，男31例，女19例;年龄30～52岁，平均（40.34±5.16）岁。纳入标准：①符合输血治疗适应证[2];②病历资料完整。排除标准：①患者及其家属不配合研究过程;②精神疾病史。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，参与研究者均知情同意。

1.2方法

1.2.1微柱凝胶免疫法具体操作抽取血液标本进行分离处理，并标记6支凝胶微管，分别为A、B、C、D、E、F，将0.5%红细胞悬液加入到A、B、C、D的凝胶微管之中，并将已知B型、A型的0.5%红细胞悬液及血液标本的血浆加入到E、F的凝胶微管之中，离心5 min，肉眼观察其结果。交叉配血，供血者和受血者的血液标本进行分离处理，配置0.1%～0.5%红细胞悬液，对2支凝胶微管进行分别标记次侧试管、主侧试管，其中，将供血者血浆及受血者的50 μl红细胞悬液样本加入到次侧试管中，将受血者血浆及供血者50 μl的红细胞悬液样本加入到主侧试管中，在37℃环境中孵育15 min，之后离心5 min，然后采用肉眼观察[3]。

1.2.2盐水试管法检测具体操作对供血者、受血者的血液标本进行常规分离处理，配备3%～5%红细胞悬液，分别对标记为凝胶微管次侧、主侧，将供血标本的1滴红细胞悬液与2滴受血样本血浆加入到主侧管之中，将受血标本的1滴红细胞悬液与2滴供血样本血浆加入到次测管之中，予以混合0.6 ml的低离子介质溶液，放置1 min之后，将2滴凝聚胺溶液加入其中，之后再放置15 s，离心1 min，采集低凝集液（0.1 ml），将2滴重悬液加入其中，并判断其结果[4]。

1.3观察指标及评价标准

以试管法结果作为此次研究结果金标准，并对两种检测方法的正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率、假阳性率、检测敏感度、特异性、输血意外事件发生率与输血服务质量评分数据指标进行比较。正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率、输血意外事件发生率均依据临床输血质控检查评分标准评定。微柱凝胶免疫检测法的不匹配是指在凝胶柱中部和上部有红细胞沉积，而匹配是指在凝胶柱下部有红细胞沉积;凝聚胺法的不相合是指在1 min中未散开，其异体抗体引发免疫性凝聚，而相合是指在1 min之内散开，由凝聚胺所导致非免疫性凝聚。输血服务质量评分依据《临床科室输血质量自查评分细则》[5]进行评定，总分100分，所得分数越高则代表输血服务质量越高。敏感度即真阳性率，反映这个指标检出患者疾病的能力，越大越好。特异性：即真阴性率，表示这种检查方法对没有患病患者的检出能力，越大越好。準确性=真阴性/（假阳性+真阴性），敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性），假阴性率=假阴性/（真阳性+假阴性），假阳性率= 假阳性/（假阳性+真阴性），特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两种检测方法间比较采用t检验;计数资料用率表示，两种检测方法比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种检测方法正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率指标的比较

两种检测方法的正反定型符合率、正反定型不符率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;微柱凝胶免疫法的交叉配血成功率高于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;微柱凝胶免疫法的交叉配血不合格率低于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两种检测方法检测敏感度、特异性指标的比较

微柱凝胶免疫法的检测敏感度、特异性与盐水试管法比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2、表3）。

2.3两种检测方法输血意外事件发生率与输血服务质量评分数据指标的比较

微柱凝胶免疫法的输血服务质量评分高于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;微柱凝胶免疫法的输血意外事件发生率低于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

就目前研究而言，盐水试管法检测完全抗体具有一定的准确性，但是其在进行鉴定血型期间需要大量血液标本，且该种检测方式的各项操作十分复杂，并不能有效满足实际的临床检验需求。聚凝胺法是常见的输血治疗中的交叉配血手段，该种技术能够在较短时间内得到配血结果，但是其结果容易受到多个方面因素的影响，如药物因素等，因此，聚凝胺法存在一定的假阳性率，极易出现配血不合格情况，发生输血反应的概率较大，大大降低了输血安全性。近年来，随着医学技术的不断发展以及医用器械的不断完善，微柱凝胶免疫检测技术得到了十分肯定的应用实施价值，其能够大幅度提高血型鉴定及交叉配血的合格率，确保了输血治疗的安全性。随着医学研究的不断深入，该种检测方式的准确性和灵敏度不断提高，也逐渐被广大医学者所肯定。微柱凝胶法不仅可以在较短时间内完成输血工作，以此提高救治效率，还能够大大降低输血不良反应发生率[6]。有研究显示，微柱凝胶管技术手段是一种集合了聚凝胺法和盐水试管法优势性的新型手段，其能够大大提高血液交叉配血测定的准确性，并且有助于提高不规则抗体的判别准确性[7-8]。有研究者对输血治疗的患者分别予以盐水试管法及微柱凝胶法进行血型鉴定，并采用微柱凝胶法与聚凝胺法的技术方式进行交叉配血，结果显示微柱凝胶免疫检测技术与盐水试管法在鉴定血液的正反定型符合率方面差异无统计学意义，提示微柱凝胶免疫检测技术能鉴定血型，可以对血液中的不规则抗体进行有效检出，并且可以对检出供血者与受血者之间的血液相合情况进行准确检出，这大大提高了血液配对准确性，同时有助于提高输血治疗的安全性[9-10]。聚凝胺法中的凝聚胺在溶解之后，会产生大量的正电荷，并会降低红细胞电位，进而引发可逆性非特异凝集的现象发生，将枸橼酸钠滴入其中，可以中和凝聚胺凝集现象，并依据散开情况判断配血结果，但是该种结果会受到多种因素影响，因此，其检测假阳性率会大大升高[11-12]。微柱凝胶法则不会受到各种因素的影响，发生假阳性率的现象较少，有助于得到较为准确的检测结果[13-14]。

本研究结果显示，微柱凝胶免疫法的交叉配血成功率、输血服务质量评分均高于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;微柱凝胶免疫法的交叉配血不合格率、输血意外事件发生率均低于盐水试管法，差异有统计学意义（P<0.05）;两种检测方法的正反定型符合率、正反定型不符率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;微柱凝胶免疫法与盐水试管法的检查方法的检测敏感度、特异性比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示应用微柱凝胶免疫法同样具有一定的应用检测价值，这与常娟玲[15]的研究结果相似，理论指导价值明显。

综上所述，微柱凝胶免疫检测技术鉴定法可以有效降低输血意外事件發生率，提高输血服务质量。

[参考文献]

[1]卢伟伟，王晓宁，王震，等.微柱凝胶免疫分析技术检测新生儿免疫性血小板减少症自身抗体的效果[J].中国妇幼保健，2017，32（4）：852-855.

[2]吴昌松，王启春.6种不同实验名称微柱凝胶试剂卡临床应用浅析[J].河南医学高等专科学校学报，2017，29（1）：66-68.

[3]贺锋，程金凤，蔡细英.MNS意外抗体检测及对血型鉴定和交叉配血影响的研究[J].临床血液学杂志（输血与检验），2018，31（10）：746-749.

[4]刘建华.ABO、RH（D）血型鉴定中卡式微柱凝胶技术的应用[J].中国卫生标准管理，2017，8（23）：122-124.

[5]周芳，赵文敬.卡式微柱凝胶试验在临床输血检验中的效果研究[J].中外医疗，2017，36（22）：81-83.

[6]姬元忠，张玉春，邢银花.凝聚胺技术与微柱凝胶技术在ABO新生儿溶血病患儿输血前检验中的应用价值对比分析[J].内科，2017，12（1）：108-110.

[7]张川.微柱凝胶法检测血型及配血出现双群结果原因分析[J].检验医学与临床，2018，15（24）：3760-3761.

[8]覃日吉，范微，谭玉清，等.试管法、微柱凝胶法及血型检测卡鉴定新生儿血型的效果比较[J].海南医学，2018，29（4）：563-564.

[9]毕汇文，郑俊青，李坚，等.产前及输血前检测孕产妇ABO与RhD血型的临床价值观察[J].国际医药卫生导报，2018， 24（21）：3277-3279.

[10]姚超峰，李会广.不规则抗体检测及IgG抗-A（B）血型抗体效价在多次妊娠史孕妇产前检查中的临床价值[J].陕西医学杂志，2018，47（11）：1507-1509.