阿托伐他汀钙联合氯吡格雷在急性脑梗死患者中的应用效果

2020-07-04程开宁朱梅

中国当代医药 2020年15期

程开宁朱梅

[摘要]目的探讨阿托伐他汀钙联合氯吡格雷在急性脑梗死患者治疗中的应用效果。方法选取我院2017年6月～2018年3月收治的120例急性脑梗死患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（60例）与观察组（60例），对照组采用氯吡格雷治疗，观察组给予阿托伐他汀钙与氯吡格雷联合治疗。比较两组的炎性因子、神经功能缺损程度、总有效率。结果治疗2周后，观察组的白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的神经功能缺损评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率高于对照組，差异有统计学意义（P<0.05）。结论阿托伐他汀钙与氯吡格雷联用治疗急性脑梗死患者可显著降低炎性因子，改善神经功能缺损，值得临床推广。

[关键词]阿托伐他汀钙;氯吡格雷;急性脑梗死;炎症因子;神经功能

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）5（c）-0173-03

Application effect of Atorvastatin Calcium combined with Clopidogrel in patients with acute cerebral infarction

CHENG Kai-ning ZHU Mei

Department of Pharmacy， Qinzhou First People′s Hospital， Guangxi Zhuang Autonomous Region， Qinzhou 535099， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of Atorvastatin Calcium combined with Clopidogrel in the treatment of patients with acute cerebral infarction. Methods A total of 120 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from June 2017 to March 2018 were selected as research subjects. They were divided into the control group （n=60） and the observation group （n=60） by the random number table methods. Patients in the control group were treated with Clopidogrel， and in the observation group， they were treated with Atorvastatin Calcium combined with Clopidogrel. The inflammatory factors， the degree of neurological impairment and the total effectiveness rate were compared between the two groups. Results After two weeks of treatment， the levels of interleukin-6 （IL-6）， tumor necrosis factor-α （ TNF-α） and high-sensitivity C-reactive protein （ hs-CRP） in the observation group were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The neurological impairment score in the observation group was lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effectiveness rate in the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The combination of Atorvastatin Calcium and Clopidogrel in the treatment of patients with acute cerebral infarction can significantly reduce inflammatory factors and alleviate neurological impairment， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Atorvastatin calcium; Clopidogrel; Acute cerebral infarction; Inflammatory factors; Neural function

脑梗死约占全部脑卒中患者的80%。近年来，随着人们生活方式的转变，其发病率呈逐年上升趋势[1]。在脑梗死发病过程中，炎性因子通过多种机制参与动脉硬化斑块的发生、演变及破裂的过程，最后导致血栓形成[2]。脑梗死急性缺血又可导致炎性因子剧烈升高、加速脑缺血缺氧损伤[3]。查阅医学界研究成果，发现阿托伐他汀钙和氯吡格雷除了分别具有调节血脂和抗血小板聚集的作用外，都还具有抗炎作用[4]。但是关于两者联合应用的抗炎效果及对神经功能的影响尚待进一步研究。鉴于此，本研究选取我院收治的120例急性脑梗死患者作为研究对象，以对比分析法对阿托伐他汀钙与氯吡格雷联用对急性脑梗死炎性因子及神经功能的影响进行探讨，旨在为临床疾病治疗提供理论参考，现将研究结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

经我院医学伦理委员会批准后，选取我院2017年6月～2018年3月收治的120例急性脑梗死患者作为研究对象。纳入标准：①经过CT或MRI证实，符合急性脑梗死的诊断标准[5];②经过体外超声确认有动脉粥样硬化斑块存在;③首次发病或再次发病但首次发病未遗留神经功能缺损者，发病时间<48 h;④知情同意。排除标准：①脑出血、蛛网膜下腔出血、脑肿瘤者;②严重感染者;③严重肝肾功能不全者;④相关药物过敏者。按随机数字表法将120例患者分为观察组和对照组，各60例。观察组中，男35例，女25例;年龄51～76岁，平均（60.59±10.32）岁。对照组中，男36例，女24例;年龄50～75岁，平均（61.29±10.51）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

两组患者确诊后均给予基础治疗，包括维持水电解质平衡、营养支持、吸氧治疗、降低颅内压等。观察组在基础治疗上给予阿托伐他汀钙片（辉瑞制药有限公司，国药准字 H20051409，规格：20 mg），20 mg/次，1次/d，口服;同时联用氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字 H20056410，规格：75 mg]，75 mg/次，1次/d，口服。对照组在基础治疗基础上采用氯吡格雷治疗75 mg/次，1次/d，口服。两组疗程均为3个月。

1.3观察指标及评价标准

对比两组的炎性因子指标、神经功能缺损程度、疗效及不良反应发生率，具体如下。

1.3.1炎性因子指标比较两组治疗前、治疗后2周的白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子（TNF-α）、超敏反应C蛋白（hs-CRP）变化情况。

1.3.2神经功能缺损评分主要采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）分析，其包括意识水平、视野、共济失调等项目，评分范围为0～45分，轻型神经功能缺损为0～15分，中型神经功能缺损为16～30分，重型神經功能评分为31～45分，得分越高说明患者神经功能缺损越严重。

1.3.3疗效判定疗效分为显效、有效、无效，患者意识清楚，能够独自正常生活，肢体肌力提升>4级，视为显效;意识基本恢复，生活需要他人照顾，肢体肌力提升1～4级，视为有效;以上标准均未达到，患者呈植物状态或死亡，视为无效。总有效率=1-无效率。

1.3.4不良反应统计两组药物不良反应，包括恶心呕吐、头痛、四肢乏力、皮疹等。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前、治疗后2周IL-6、TNF-α、hs-CRP指标的比较

治疗前两组的IL-6、TNF-α、hs-CRP水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后2周的IL-6、TNF-α、hs-CRP水平低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后2周观察组的IL-6、TNF-α、hs-CRP水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组治疗前、治疗后2周神经功能缺损评分的比较

治疗前两组的神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后2周两组神经功能缺损评分低于治疗前，且治疗2周后观察组的神经功能缺损评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组治疗后2周疗效的比较

观察组的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组的药物不良反应发生情况

治疗后两组均无明显不良反应发生。

3讨论

脑梗死也可称为缺血性脑卒中，是在多种因素共同作用下而诱发的脑血液供应障碍，可诱发脑组织缺血、缺氧性坏死，且合并神经功能障碍[6-7]。其主要病理变化为血小板活化，因此临床治疗关键在于实施抗血小板治疗。脑梗死发生多是因动脉粥样硬化而诱发，血小板活化是动脉粥样硬化的一个主要病因，溶酶体颗粒膜糖蛋白（CD63）、血小板ɑ颗粒膜糖蛋白（CD62p）、血小板-单核细胞聚集体（PMA）为血小板活化的主要标志物[8]。CD63的主要作用是随着血小板活化，颗粒反应形成于血小板表面;CD62p可调节单核细胞与中性粒细胞的黏附，有效识别单核细胞，消除血小板活化;PMA形成主要与血小板活化密切相关，其可促进白细胞、内皮细胞与血小板之间相互作用增强，促进内膜炎症与附壁血栓发生、发展[9]。

阿托伐他汀钙是一类新型的他汀类药物，主要作用部位在肝脏，可减少胆固醇的合成，增加低密度脂蛋白受体合成，使血胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平降低，中度降低血清三酰甘油水平和增高血高密度脂蛋白水平，具有抗炎、降脂改善血管内皮功能、稳定冠脉斑块等作用。但是阿托伐他汀钙的抗炎作用存在一定的量效关系，关于其具体机制仍需进一步探讨[10-11]。氯吡格雷是当前治疗和预防血栓的核心药物，其除了抗血小板聚集作用外，在急性脑梗死治疗中还具有抗炎作用[12-13]。另外，该药物能通过抑制CD40-CD40L系统，抑制局部炎性反应，减轻动脉粥样硬化病变，具有稳定动脉粥样硬化斑块的作用。

本研究将阿托伐他汀钙与氯吡格雷联合应用于观察组急性脑梗死患者，结果显示，治疗后两组患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α均显著降低（P<0.001），且观察组降低幅度大于对照组（P<0.001），提示联合药物治疗急性脑梗死的效果显著，可快速恢复脑组织缺血、缺氧症状，减少TNF-α、IL-6等炎性介质的释放量，改善脑组織炎性反应。治疗后2周两组神经功能缺损评分均较治疗前明显降低（P<0.05），且观察组神经功能缺损评分低于对照组（P<0.05）;观察组总有效率为93.33%，明显高于对照组的80.00%，这与项广宇[14]与王艳珍[15]的研究结果相一致，提示与单纯使用氯吡格雷相比较，阿托伐他汀钙与氯吡格雷联合应用能够稳定动脉粥样斑块，减轻患者缺血脑组织发生的再灌注损伤，改善患者神经功能。本研究也存在一定的不足，如样本量少、样本选取不典型、未开展长期随访等，未来研究中可扩大样本进一步探讨。

综上所述，阿托伐他汀钙与氯吡格雷联合应用治疗急性脑梗死患者的效果显著，可有效改善患者的神经功能缺损，降低炎性反应，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]伍忠梅，冯雨，卢祖能.血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的临床研究[J].卒中与神经疾病，2015，22（2）：80-83.

[2]黄华锰，邓伟华，潘小平.进展性脑梗死患者的炎症因子变化[J].中国实用医刊，2014，41（3）：34-36.

[3]冒文娟，王姗姗.氯吡格雷联合阿托伐他汀钙治疗脑梗塞的临床效果分析[J].系统医学，2018，3（7）：15-17.

[4]赵雪艳，阿托伐他汀钙对老年急性脑梗死患者血清炎性因子及神经功能的影响[J].中国老年学杂志，2015，35（23）：6788-6790.

[5]赵建国，高长玉，顼宝玉，等.脑梗死和脑出血中西医结合诊断标准（试行）[J].中国中西医结合杂志，2006，26（10）：948-949.

[6]许建华.氯吡格雷联合阿托伐他汀钙治疗脑梗死的临床效果分析[J].中国医药指南，2019，22（3）：14-16.

[7]宋智.阿托伐他汀联合阿司匹林和氯吡格雷治疗缺血性脑卒中的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2018，11（21）：40-41.

[8]马志刚，闫立荣，唐澍.不同剂量阿托伐他汀联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效及对凝血功能和hs-CRP的影响[J].广西医科大学学报，2017，34（3）：398-402.

[9]禹陵.氯吡格雷联合阿托伐他汀钙在预防TIA后脑梗死中的疗效观察[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018， 14（3）：22-24.

[10]卫东，李赵梅，谢紫明.阿托伐他汀联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的疗效及对患者血浆超敏C反应蛋白与脂蛋白相关磷脂酶A2的影响[J].药物流行病学杂志，2015，24（7）：391-393.