周晓霞

统编小学语文教材五年级下册第六单元收录文言寓言故事《自相矛盾》，全文如下：

楚人有鬻盾与矛者，誉之日：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。

为了有效实现教学目标，笔者对此文从成语本身、典故源头、语言艺术、单元教学四个角度解析“矛盾”思路，感受不同层面的汉语思维过程。

一、词语思维解读

首先顺应其形成过程来解析理解“矛盾”这个词语所需要的思维过程。

“矛”和“盾”原本是古代战争中的常用武器。在我国，盾的出现似乎要早于矛，传说远在黄帝时代就有了盾。神话传说中与皇帝争斗的刑天就是一手操干（盾），一手持斧。事实上，古代将士在作战时，通常也是左手持盾以掩蔽身体，右手持刀、矛或其他兵器击杀敌人。如果所持之盾能抵御一切进攻，所握之矛又能攻陷一切防御，自当是战无不胜、攻无不克，但这样的矛与盾不可能同时出现，正所谓“不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”也。

由于矛的进攻性与盾的防御性形成了对立，故而将这两个原本表示具体事物名称的词语组合在一起，就产生了一个新的可用于描述状态的抽象名词——矛盾。

矛盾，日常生活中最常用的意义就是二者相遇之后非此即彼的你死我活。矛、盾交锋的结果不是盾被矛戳穿，就是矛被盾折损，当然也可能会二者皆有损伤，但绝不会出现二者皆无事的情况。由此推之，但凡事物之间存在着如矛与盾之间的这种对立关系，都可以用“矛盾”一词来表述。英文“con-tradiction”中的词根“diciton”是“说话”的意思，词缀“contra-”为“相反”之义，这个词最初的意义便是“说反对的话”，也即从言语的对立层面延伸而来。由此可以看到，随着语言的发展，“矛盾”不再局限于事物、实体，或是一种短暂的兵器或言语的对峙现象，更多的是反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态。

“矛盾”不仅会出现在处于对立的人或事物之间，而且还会出现在同一人或事物的内部。当个体的言行出现前后抵触、不一致的状态时，就是所谓的“自相矛盾”了。

这样的“词语解构”不是为了堆砌资料和玩文字游戏，而是在于认识“自相矛盾”这一成语形成的路径，感受“矛盾”存在的价值：矛盾的存在促进对立双方在彼此制衡中共同发展。回到最原初的“矛”和“盾”的层面，正因为进攻与防御的不断制约，才有了不断的促进发展。因此，我们的教学不只是让学生了解这样的一个词语解释，背诵那几十个字的定义，而是应该播下“矛盾”的种子，帮助他们形成健康的“矛盾观”。

二、典故思维解读

要解读《自相矛盾》这个故事必须回到源头，了解其成文的思维过程。它初出于《韩非子·难一》。与中国许多寓言故事一样，它是全篇中的一个小小的枝节，只是韩非为了阐述自己的观点而杜撰出的一个小故事。因其寓意广泛而深远，不断被引用、印证而广为流传。

我们先来简单地了解一下《难一》的相关信息：难，读nan，是辩难的意思，是一种当时特别流行的言说行为，后来在魏晋时期也特别盛行。春秋战国时期，诸子百家为了让人们接受自己的观点，不仅要表明自己的观点与立场，还常常需要针对其他不同观点与立场进行反驳。《难一》全篇相当于现在的驳论文，也有点像辩论赛上的发言，共有九章，每章都是先列出被“难”方的言论与相关事实，然后一一驳斥，亮出自己的观点。书中被驳斥最多的莫过于儒家学说。

《自相矛盾》这个故事是为了反驳儒家称颂尧、舜为圣人而言的，更具体一点就是《舜耕历山》这一典故中尧、舜形象的塑造。“舜耕历山”的历史传说始见于《墨子·尚贤中》：“古者舜耕历山，陶河濒，渔雷泽。”其后诸子百家的著述中对舜耕历山的传说多有转述。其中大多直接记载了舜之行为及其取得的效果，流传较为广泛的版本是：

舜耕历山，历山之人皆让畔;渔雷泽，雷泽上人皆让居;陶河滨，河滨器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。尧乃赐舜衣，与琴，为筑仓廪，予牛羊。

但《难一》中的记载，还叙述了舜耕历山的原因（画线部分）：

历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年。甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹日：耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。故曰：“圣人之德化乎！”

韩非由此得出“贤舜，则去尧之明察;圣尧，则去舜之德化：不可两得也”的结论，继而以《自相矛盾》为例作进一步阐述。我们且不去辨析儒家、法家的观点本身，仅就韩非的谋篇布局而言，《自相矛盾》在此的作用就是为了表明“今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也”。

这种言说方式不仅在当时很流行，即便放在当下，也是写作中极为常用的手法。只不过我们现在因为共识了这样的典故铺垫，面对一些客观现象时，仅需一个“自相矛盾”的成语就可以概括。仔细品味这样的创作，就可以感受到汉语中成语、寓言形成、流传和运用的脉络，感受这些汉语典籍的价值所在。

三、言语思维解读

知道了《自相矛盾》来龙去脉，就该对其本身进行解读了，感受文本中言语的思维过程。所选文章全篇71字，其实就故事本身而言只有53字，将故事的起因、发展（高潮）和结局交代得清清楚楚，人物的言谈举止、对话理念描写得栩栩如生。

人物：鬻盾与矛者、或（隐含围观者）

时间：“楚人”之说可推至春秋战国时期

地点：由“楚人”可姑且定为“楚地”（也有可能在他国）

起因：楚人鬻盾与矛

经过：叫卖与责问

结果：鬻者弗能应

教材所选文本为原著节选，没有作任何改编。后期不同版本的文章，有的在“其人弗能应也”后加上“众皆笑之”，显然是为了渲染故事的效果而加。其实原文中楚人叫卖、他人责问、其人弗能应可谓一气呵成，这“弗能应”恰恰是将读者引向了思维方式，进而体会思维过程，自然得出“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”的结论。其间来一句“众皆笑之”则一下子冲散了主题，因为作者旨在呈现“自相矛盾”的现状思考，而非鬻者之窘态。就思辨过程来说，言语的针对性、准确性远远超乎观点本身的胜利，这也正是其就尧舜之评价来说，韩非之论并不完善，而这则寓言却广泛流传的原因所在。