樊浩天 张亚东

【全文要旨】

拒绝履行合同，是指在旅游行程开始后，在客观上具备为游客提供服务的前提条件下，旅行社为胁迫合作方（如地接社要求组团社支付团款）、游客（如不购物就不再提供食宿）等达成旅行社的某项愿望，明确表示或以行为表明，拒绝为游客提供后续相关服务，且实际上中止甚至终止了对游客服务的行为。

【基本案情】

2018年12月14日，石某與A旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者石某等2人出境旅游事宜，其中出发时间2019年1月31日，结束时间2019年2月13日，旅游费用两人合计47200元。最低成团人数×人，如不能成团，旅游者不同意旅行社委托其他旅行社履行合同;不同意延期出团，不同意改变其他路线出团，解除合同。

合同第六章违约责任第十七条出境社的违约责任：

1.出境社在行程开始前30日内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日内收到出境社不能成团通知，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前29日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金……

2.出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费总额30%的违约金，旅游者采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担;造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。

合同签订后，石某如约向A旅行社支付了全部旅游费。2019年1月10日，A旅行社通过邮件方式向石某发送了《终止协议》，称由于旅行社（不成团）原因，需解除合同，特此通知，并主张根据合同条款支付违约金944元，再无其它沟通，石某收到后未签署该协议。

【处理经过和结果】 

石某主张因双方合同未约定成团人数，故A旅行社具备履行条件，经其要求仍拒绝履行本合同义务的，应当适用合同第十七条第三款，诉求A旅行社向其支付旅游费总额30%的违约金14160元。

质监所经梳理出上述基本事实后认为，案涉合同在签订后因A旅行社原因导致不能履行，A旅行社应当就此向石某承担违约责任。本案的焦点在于违约条款的适用，根据案涉合同（实际上为团队出境旅游合同示范文本），第十七条是关于违约责任的约定，该条第一款是关于旅游者出行前相关违约责任的约定，该条第三款是关于旅游者出行后相关违约责任的约定，特别是包括在出行过程中出现甩团、造成旅游者滞留等情形。由此，结合本案事实可以认定，石某主张A旅行社按照第十七条第三款承担违约责任的请求，是难以支持的，但A旅行社应当按照合同第十七条第一款的约定向石某支付合同总价款2%的违约金，即944元。

综上分析，A旅行社最初的处理办法并没有违规性硬伤，质监所遂向石某梳理式讲解了行前、行中、行后等不同的解除情况与各自的责任承担方式，获得了石某的理解。但石某确实为本次出行进行了一定的准备工作，因此，也希望旅行社采取妥善措施进行适当补偿。

最终，双方互谅互让，达成1100元的调解协议。

【质监所引伸评析】

由于拒绝履行合同的责任为旅行社高额赔偿款的付出，一些游客在维权时，将其视为旅行社出现各项违约行为后的“口袋罪”：取消出团=拒绝履行合同，减少服务项目=拒绝履行合同，导游未全程陪同=拒绝履行合同，不一而足。随即游客便提出旅行社应支付30%的违约金乃至赔偿三倍旅游费用的要求。

根据《合同法》第一百零八条，拒绝履行合同应承担违约责任。但合同法中的拒绝履行合同是一个涵盖性的概念，应用到具体法律关系中时，应根据该法律关系对应的法律法规以及当事人的具体约定，来评判拒绝履行合同的真实意思以及具体的责任承担形式。

根据《旅游法》第七十条、《国家旅游局关于执行旅游法第一百条有关规定的意见》、《旅游合同示范文本》第十七条的内容及层次结构，旅游法律关系中的拒绝履行合同，是指在旅游行程中（行程开始后），在具备为游客提供服务的条件下（客观有条件），旅行社为胁迫组团社（如要求旅行社支付团款）、游客（如不购物就不再提供食宿）等达成旅行社的某项愿望（存在主观故意），明确表示或以行为表明，拒绝为游客提供后续相关服务，且实际上中止甚至终止了对游客服务的行为，即业内俗称的“甩团”。其责任承担有两个档次，第一即旅行社“甩团”的，旅行社应支付旅游费用总额的30%的违约金;第二为旅行社“甩团”后造成游客人身损害、滞留等严重后果的，旅行社应支付旅游费用一至三倍的赔偿金，同时，还应当承担《旅游法》第一百条所规定的行政处罚责任。

此外，由于导游是代表旅行社为游客提供服务的，旅行社应为导游的行为向游客负责，因此，如导游在具备为游客提供服务的前提下，经游客请求仍拒绝提供服务，造成游客不能按照合同约定得到相关服务的，除导游本人应承担“擅自中止导游活动”的责任外，旅行社亦将面临承担拒绝履行合同的法律风险。

而对于行前提出解约、行中减少服务项目等其它各项违约行为，法律法规及合同中有对应的责任承担方式，应从其对应的规定与约定，而不能一竿子全部打进拒绝履行合同责任关系中。

同时，对于本案例中探讨的旅行社行前解约事宜，质监所在此提示旅行社：签约后出现需行前解约的事由的，应尽早向游客通知到位，如游客已到达机场、车站等待集合（一般认为此时行程已开始），此时再提出“行前解约”，将可能被认定为拒绝履行合同，从而承担相应的责任。

【“拒绝履行合同”涉及的法律法规指引】

1、《旅游法》第七十条： 旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。

《旅游法》第一百条：旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门责令改正，处三万元以上三十万元以下罚款，并责令停业整顿;造成旅游者滞留等严重后果的，吊销旅行社业务经营许可证;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处二千元以上二万元以下罚款，并暂扣或者吊销导游证： （一）在旅游行程中擅自变更旅游行程安排，严重损害旅游者权益的; （二）拒绝履行合同的; （三）未征得旅游者书面同意，委托其他旅行社履行包价旅游合同的。

2、《导游人员管理条例》第二十二条：导游人员有下列情形之一的，由旅游行政部门责令改正，暂扣导游证三至六个月;情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府旅游行政部门吊销导游证并予以公告：（一）擅自增加或者减少旅游项目的; （二）擅自变更接待计划的; （三）擅自中止导游活动的。

3、《国家旅游局关于执行旅游法第一百条有关规定的意见》（旅发〔2013〕280号）：在实践中，个别旅行社在旅游行程中，虽然具备履行合同条件，但经旅游者要求仍拒绝履行合同义务，即发生行业俗称的“甩团”等行为，用此种威胁达到某种目的，导致旅游者滞留异地，发生较坏的社会后果，甚至人身损害后果，主观恶性较大，后果较严重，不但应当承担惩罚性赔偿的民事责任，还应当承担《旅游法》第一百条所规定的行政责任。