文/何卓筠

当前我国的民间非营利组织发展存在着信息不够公开、管理不够完善的问题，建立合理完善的审计制度可以帮助对民间非营利组织进行有效监管，保障信息透明，优化组织管理，从而能够提升民间非营利组织的社会公信力。本文对美国和英国等西方国家的民间非营利组织审计制度进行分析和借鉴，并提出相关建议。

引言

民间的非营利组织主要通过运用来自民间的力量，使得公民能够主动参与到社会服务当中，参加公共物品的提供以及公共事务的管理。民间非营利组织弥补了政府与市场在提供社会公共服务方面的不足，但是当民间非营利组织出现财务不透明、运作不规范的现象时，就会成为社会指责与抨击的对象，最终影响到这些民间非营利组织的公信力。我国目前的一些民间非营利组织往往仍作为政府的附属机构进行活动或者仍然需要政府来提供相关活动的资金，使得政府对民间非营利组织的监督很难达到应有的效果。另外，我国的民间非营利组织未必能提供公众所需的全部信息，普通公众也可能无法看懂相关信息，因而公众监督也不够全面。政府监督与公众监督都存在不足之处，因此本文从审计视角切入，研究在民间非营利组织的监管中发挥审计的专业监督功能。虽然我国已经制订了《民间非营利组织会计制度》，但对于民间非营利组织的审计还没有形成统一标准。国外的民间非营利组织审计制度相对国内来说更为完善，因此本文对美国和英国等西方国家的民间非营利组织审计制度进行借鉴，探讨如何在民间非营利组织的监管中发挥审计监督的作用。

一、国外民间非营利组织审计制度

（一）美国非营利组织审计制度

1.政府审计监督

在美国行政管理和预算局发布的A——133号通告(OMB Circular A——133)中，规范了州政府以及非营利组织的审计制度。OMB-133审计也被称为单一审计制度。

制度规定凡是在一年内收到超过75万美元的政府补助，并将政府补助用于开展自身业务活动的非营利组织都需要被审计，审计的类型可以分成财务审计和合规审计。美国的民间非营利组织同时也接受来自美国国税局(Internal Revenue Service，简称IRS)的审计。IRS审计主要是通过关注税务问题来实现对民间非营利组织的有效监督。

2.审计委员会制度

审计委员会在民间非营利组织的内部审计中发挥重要的监督职能，其主要职责包括对组织的财务数据、内部控制制度等实施监督；积极和非营利组织的财务报告负责人、内部审计人员以及社会审计人员进行沟通与了解；在必要时向董事会提供相关咨询、提出合理建议。美国的民间非营利组织自愿通过设立审计委员会、建立审计委员会章程来发挥内部审计的监督作用。

3.第三方评估机构

美国的独立第三方评估机构能有效推动民间非营利组织主动接受社会审计的监督。这些第三方评估机构具备科学合理并受到社会公众广泛认证的评估体系，并把评估结果向社会公布，同时采用其他经费来保持组织的独立运营，不会向被评估机构收取费用，保持了独立性。独立的第三方评估机构的典型代表有BBB明智捐款联盟(BBB Wise Giving Alliance) ，在BBB明智捐款联盟发布的慈善组织20条评价标准中，标准11指出如果组织的年度总收入超过100万美元，那么该组织的财务报表需要得到来自外部审计师进行的审计。

（二）英国慈善组织审计制度

英国并没有专门针对非营利组织的立法，但是具有系统完备的慈善组织审计制度。英国与慈善组织审计监督有关的法律包括：《慈善法》突出了慈善组织的法定审计制度；《公司法》对慈善企业有强制审计要求；《慈善组织会计与报告：推荐实务公告》（SORP）规范各类慈善组织的财务报告披露和审计监督。

英国《慈善法》（2011）确定了分级审计和检查的制度，制度规定对大型慈善组织必须实行法定审计制度，针对其他的慈善组织则可以执行检查或者审计工作。法定审计师和独立检查员进行审计或者检查的相关工作。2019年1月开始执行的最新版（FRS 102 SORP）规定英格兰和威尔士的慈善组织总收入超过50万英镑，或者是总资产超过326万英镑以及总收入超过25万英镑的慈善组织应当接受审计。SORP实施指南规定对于小型慈善组织的审计可以遵照简单的原则，或者可以免去审计工作，有利于缓解小型慈善组织的经济压力。SORP实施指南对慈善组织在《公司法》与《慈善法》之间如何做出选择进行审计进行了详细地说明，从而可以避免重复审计。英国还通过设立慈善委员会对慈善组织进行监管。慈善委员会这一机构独立于政府，最终向议会负责，政府部门仅有知情权。慈善委员会进行的审计监督主要包括常规审计监督和指定审计监督。

二、启示与借鉴

（一）建立分级审计制度

我国目前的民间非营利组织审计由民政部来进行每年的审计抽查，民政部对社会组织选聘的会计师事务所进行了规定，但只是针对基金会和其他民间社会组织进行简单分类，对于基金会的审计制度有一定的分级别区分，但针对其他社会组织的审计没有明显的分类分级的区分。在中国设立独立于国务院而只对全国人大负责的慈善委员会模式过于激进，因此可以选择借鉴英国的分级审计和报告制度以及美国的单一审计制度，对民间非营利组织依据资产规模、募捐规模等划分成若干等级进行审计，同时也要额外考虑该组织是否接受政府补助。对于较高等级或者接受了巨额政府补助的民间非营利组织应当由政府审计机关对其进行审计，并将审计结果向社会公众披露；对于中等程度的民间非营利组织，民政部可以放宽目前会计师事务所的选择范围，促使民间非营利组织可以选择具有更高信誉与质量的会计师事务所对其审计；对于一些小微型的民间非营利组织，可以免去审计，采用检查形式，从而可以节约审计成本并减轻其负担。

（二）发挥内部审计作用

美国虽然没有关于民间非营利组织应当建立审计委员会的规范，然而很多民间非营利组织都自愿通过设立审计委员会、建立审计委员会章程来发挥内部审计的监督作用。我国可以促进有条件的民间非营利组织自愿设立审计委员会并强调审计委员会的独立性和专业性，同时国家民政部、审计署和各级审计机构、各级地方政府可以制定指导民间非营利组织内部审计制度建设的工作意见、暂行办法等，进一步完善民间非营利组织内部审计的制度框架。上级民政部门也可以联合审计部门采用年检的方式对民间非营利组织的内部审计工作进行监督和评价，从而提升民间非营利组织内部审计的质量。

（三）完善第三方披露机制

美国的第三方评估网站通过整合信息，对非营利组织分类、评分，同时也可以督促非营利组织提供审计报告并与评分挂钩，可以为公众提供更多的披露信息，方便公众对非营利组织进行选择。我国也有对民间非营利组织进行评估的第三方评估机构，例如基金会中心网根据中基透明指数FTI对我国民间非营利组织所披露的信息进行评价、福布斯中文网每年都对慈善组织进行评估等。但是我国的第三方评估机构社会影响力有限，因而需要更多独立第三方评估机构的参与，针对不同规模、不同性质的民间非营利组织从多角度进行评价。同时也需要继续扩大宣传，提升第三方评估机构的社会影响力并将评估机构评分与审计报告相关联，提升社会审计的质量。

结论

为了解决我国民间非营利组织存在的问题、弥补政府监督和公众监督的不足之处以及提升民间非营利组织的社会公信力，建立审计监督机制是必不可少的。本文通过借鉴美国和英国民间非营利组织审计监督机制的经验，提出建立分级审计制度、审计委员会制度以及完善第三方披露机制的建议，充分发挥审计监管作用，规范我国民间非营利组织的日常运营和业务活动，促使民间非营利组织财务信息、业务信息披露的公开透明，进一步提升民间非营利组织的社会公信力。