许卫

[摘要] 目的 對比分析腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术两种方式进行治疗的临床效果。方法 方便选择2018年2月—2019年5月在该院接受手术治疗的46例腹股沟疝患者，通过随机分组法分成对照组（23例）和治疗组（23例）。对照组采用开放式无张力疝修补术进行治疗;治疗组采用腹腔镜疝修补术进行治疗。 结果 治疗组患者术后不同时间点生活质量和疼痛程度评分的改善幅度大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;手术治疗总有效率达到91.3%，高于对照组的69.6%，差异有统计学意义（χ2=4.380，P<0.05）;术后并发症仅有1例，少于对照组的4例，差异有统计学意义（χ2=4.100，P<0.05）;手术操作时间、术后下床活动时间、住院总时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;操作期间出血量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术进行治疗，能够缩短操作时间，减少出血量，从而降低术后并发症发生率，迅速减轻疼痛，大幅度改善生活质量，使术后的恢复时间缩短，从根本上使治疗效果和患者满意度得到同步提升。

[关键词] 腹股沟疝;腹腔镜疝修补术;无张力疝修补术;有效率;并发症;疼痛

[中图分类号] R656          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）02（a）-0035-03

Comparative Analysis of the Effects of TAPP and Open Tension-free Hernia Repair

XU Wei

Department of General Surgery， Xinyi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xinyi， Jiangsu Province， 221400  China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect of laparoscopic hernioplasty and tension-free hernioplasty for inguinal hernia. Methods 46 patients with inguinal hernia who underwent surgery in the hospital from February 2018 to May 2019 were randomly divided into control group （23 cases） and treatment group （23 cases）. The control group was treated with open tension-free hernioplasty， while the treatment group was treated with laparoscopic hernioplasty. Results The improvement of quality of life and pain score in the treatment group at different time points after operation was greater than that in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）; the total effective rate of surgical treatment was 91.3%， higher than that of the control group 69.6%（χ2=4.380， P<0.05）; postoperative complications were only 1 case， less than 4 cases in the control group， the difference was statistically significant（χ2=4.100， P<0.05）; operation time， time to get out of bed after operation， total hospital stay were shorter than those in the control group， with statistical significance（P<0.05）; blood loss during operation was lower than that in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic hernioplasty can shorten the operation time and reduce the amount of bleeding in patients with inguinal hernia. It can reduce the incidence of complications， relieve pain quickly， improve the quality of life greatly， shorten the recovery time after operation， and fundamentally improve the curative effect and patient satisfaction.

[Key words] Inguinal hernia; Laparoscopic herniorrhaphy; Tension-free herniorrhaphy; Efficient; Complications; The pain

腹股沟疝属于临床普外科当中较为常见的一种疾病，其发病率水平长期处于居高不下的状态，发病的主要原因是由于患者的腹壁厚度相对薄弱或腹部内的压力水平异常升高，从而导致腹腔脏器蓬出于腹壁，最终产生病理学反应，疝修补术是目前临床公认的对该病进行的首选方法[1-2]。该文对比分析2018年2月—2019年5月该院收治的46例腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术两种方式进行治疗的临床效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择在该院接受手术治疗的46例腹股沟疝患者，通过随机分组法分成对照组（23例）和治疗组（23例）。对照组中男性18例、女性5例;年龄50～55岁，平均（52.1±0.7）岁;腹股沟直疝3例、腹股沟斜疝15例、股疝4例、低位半月线疝1例;左侧腹股沟疝13例、右侧腹股沟疝10例;发病时间1～9个月，平均（2.4±0.8）个月;治疗组中男性19例、女性4例;年龄50～54岁，平均（52.3±0.6）岁;腹股沟直疝4例、腹股沟斜疝12例、股疝5例、低位半月线疝2例;左侧腹股沟疝15例、右侧腹股沟疝8例;发病时间1～10个月，平均（2.6±0.7）个月。两组基本资料差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较分析。所选病例经过伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2  方法

对照组采用开放式无张力疝修补术进行治疗，在手术开始前的30 min通过静脉滴入方式预防性给予抗生素类药物。并对患者实施连续硬膜外麻醉。从患者腹股沟韧带中点上方2 cm左右的位置至耻骨结节斜行的手术操作切口，切口长度控制在6 cm左右，当解剖层次达到腹外斜肌腱膜时可以将提睾肌剪开，于无血管的区域对精索进行游离处理，同时将精索筋膜剪开，找到疝囊之后也要剪开，将疝内容物复位于腹腔中适当的位置。使疝囊充分游離，向上游离至疝囊颈部的位置，并对其实施高位结扎，对内环口腹壁缺损的位置进行修补。将补片上端剪开，使精索能够顺利地通过，以不可吸收缝线将平片在腹股沟韧带、耻骨梳韧带、耻骨结节、腹直肌前鞘等位置进行缝合固定，内环口可以进行燕尾式缝合。在手术操作期间要着重对精索、髂腹下、髂腹股沟神经进行保护。手术操作全部结束后，对活动性出血情况进行认真检查，确认无误之后进行关腹。治疗组采用腹腔镜疝修补术进行治疗，在手术开始前的30 min通过静脉滴入方式预防性给予抗生素类药物。并对患者实施连续硬膜外麻醉，待确定麻醉起效并达到理想效果后，在患者脐上位置做手术操作切口，长度在1 cm左右，如果患者没有任何体动反应出现，则应该继续将气腹针置入腹腔当中，输入一定体积的CO2，使其腹腔能够得到充分的暴露，根据腹部张力情况对压力水平进行调节，通常情况下需要将压力水平控制在13 mmHg左右。穿刺1 cm Trocar，将腹腔镜置入，首先对疝的具体种类进行判断，并对是否合并存在肠坏死等情况进行了解。分别于患者脐旁4 cm、右（左）下腹，采用套管针实施穿刺操作，穿刺的深度控制在5 cm左右，将超声刀、抓钳分别置入其中。使疝环及疝囊能够得到充分分离，同时还纳疝内容物。使腹股沟韧带、耻骨梳韧带、联合腱及精索血管等得到充分暴露，男性患者需着重注意精索位置，以免对其造成损伤，从而对性功能造成不利影响。将补片置入腹腔，于腹膜以外进行平铺，使其能够充分覆盖精索血管、输精管、耻骨梳韧带、腹股沟韧带、联合腱，并对腹膜实施缝合关闭处理。对活动性出血情况进行探查，确定纱布等相关器械没有任何差错，可出腹腔镜等器械，并将腹内的CO2尽可能的排空，对切口进行缝合后术毕。

1.3  观察指标

①术后不同时间点生活质量和疼痛程度评分;②手术治疗总有效率;③术后并发症情况;④手术操作时间和操作期间出血量;⑤术后下床活动时间和住院总时间。

1.4  评价标准

生活质量：采用SF-36量表对患者术后的生活质量作出评估，满分为100分，分数越高则生活质量越理想[3]。

疼痛程度：采用VAS评分法对患者术后疼痛程度作出评估，最高分为10分，分数低说明患者的疼痛程度轻[4]。

治疗效果：显效：腹股沟疝症状术后彻底消失，检查显示疝囊完全去除，没有出现任何并发症;有效：腹股沟疝症状术后减轻，检查显示疝囊去除程度在50%以上，没有出现任何并发症;无效：腹股沟疝症状没有减轻，检查显示疝囊去除程度在50%以下，或出现严重并发症[5]。

1.5  统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  术后不同时间点生活质量和疼痛程度评分

术后3 d两组患者VAS评分低于术后当天，SF-36评分高于术后当天，组内差异有统计学意义（P<0.05）。术后当天组间差异无统计学意义（P>0.05），术后3 d组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1   两组手后不同时间VAS和SF-36评分比较[（x±s），分]

注：t1、P1对照组术后当天和3 d比较，t2、P2观察组术后当天和3 d比较，t、P为术后3 d两组比较

2.2  手术治疗总有效率

治疗组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05））见表2。

表2   两组总有效率比较[n（%）]

注：與对照组比较（*χ2=4.380，*P<0.05）

2.3  术后并发症

治疗组仅有1例（4.3%），少于对照组的4例（17.4%），差异有统计学意义（χ2=4.100，P<0.05）。

2.4  手术操作时间和操作期间出血量

对照组手术操作时间和操作期间出血量分别为（52.97±6.13）min和（19.72±2.05）mL，治疗组分别为（40.37±5.81）min和（11.68±2.52）mL，组间数据比较差异有统计学意义（t=21.774、17.428，P<0.05）。

2.5  术后下床活动时间和住院总时间

对照组患者术后下床活动时间和住院总时间分别为（2.97±0.45）d和（8.72±1.43）d，治疗组分别为（1.03±0.29）d和（5.10±0.67）d，组间数据比较差异有统计学意义（t=13.895，P<0.05）。

3  讨论

采用无张力疝修补术对于腹股沟疝进行治疗，可以产生较为理想的治疗效果，而且补片技术在临床范围内目前已经得到广泛性的普及，患者的预后情况也较为理想[6]。随着近年来微创治疗技术的不断进步和发展，在腹股沟疝治疗方面又有了全新的技术突破[7]。有相当一部分医院，已经将腹腔镜应用于腹股沟疝的治疗过程中，并也得到了令人十分满意的治疗效果。目前在临床实际治疗过程中，由于腹腔镜内补片植入术导致腹腔粘连等不良事件发生的可能性较大，且有相当一部分患者在治疗后病情会再次复发，已经有很少情况下会选择该方式治疗，完全腹膜外疝修补术和经腹腔腹膜外疝修补术已经成为目前临床对腹股沟疝进行治疗的主导方式。与临床以往应用的开放式无张力疝修补术比较，腹腔镜疝修补术在治疗腹股沟疝方面主要具有以下几大基本优势：①手术操作能够在可视条件下进行，术野相对较为清晰，操作的空间相对较大，且在手术操作期间能够及时全面地发现匿性疝，并采取有效的措施进行妥善处理，使二次手术治疗和病情术后再次复发的可能性降低。②对于双侧疝患者而言，该术式也不需要在双侧同时做手术操作切口，术后所产生的疼痛程度较轻;对于一些病情复发的患者而言，可以充分避免在原有的手术入口进行操作，使手术的操作方法得到进一步的简化，充分避免了由于开放式手术操作，而对患者的神经和血管所造成的损伤。③切口小，术后恢复快。该次研究中，接受腹腔镜疝修补术治疗的治疗组患者腹股沟疝治疗总有效率达到91.3%，明显高于接受开放式无张力疝修补术治疗的对照组患者的69.6%，且治疗组仅有1例并发症出现，少于对照组的4例（P<0.05）。与相关文献[8]报道结果及所得结论一致（采用腹腔镜疝修术治疗的治疗组的有效率达到90%以上，而开放手术的对照组不足80%）。充分说明对腹股沟疝患者实施腹腔镜疝修补术治疗的优势性和安全性，在今后的临床工作中可以进一步的推广应用。

综上所述，腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术进行治疗，能够缩短操作时间，减少出血量，从而降低术后并发症发生率，迅速减轻疼痛，大幅度改善生活质量，使术后的恢复时间缩短，从根本上使治疗效果和患者满意度得到同步提升。

[参考文献]

[1]  杨远红.腹腔镜联合血浆冷沉淀与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的临床对比研究[J].中华临床医师杂志：电子版，2015，9（6）：925-928.

[2]  肖强，曾军，梁海飞，等.不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察[J].河北医学，2017，23（4）：603-607.

[3]  刘玉华.腹腔镜疝修补术（TAPP） 与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].中国医药指南，2015， 13（8）：15-16.

[4]  王明刚. 腹腔镜经腹腹膜前补片植入术治疗复发性腹股沟疝技术探讨[J].中国实用外科杂志，2015，35（11）：1172-1174.

[5]  吕正耀，熊治国，丁丁，等.3 种手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性对比分析[J].空军医学杂志，2017，33（4）：246-248，282.

[6]  任玉伟，宿华威.TAPP 与开放式无张力疝修补术的临床对比研究[J].中国现代普通外科进展，2015，18（1）：65-66，75.

[7]  刘凯，刘汇明，高娜，等.腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹股沟复发疝的临床对比研究[J].中国医师进修杂志，2016， 39（10）：946-947.

[8]  陈江涛，张丽萍.三种不同疝修补术治疗腹股沟疝临床对比研究[J].中国实用医药，2016，11（27）：105-106.

（收稿日期：2019-11-06）