（上海市第七人民医院，上海 200137）

股骨粗隆间骨折（Femoral intertrochanteric fracture，FIF）是最常见的髋部骨折，占髋部骨折的40%～50%，占全身骨折3%～4%。FIF是老年人常见骨折，多数为不稳定骨折，病死率高达占15%～20%。老年人FIF处理难度大，患者耐受差[1]。手术是治疗FIF的主要方法，包括全或半髋关节置换、锁定加压钢板（LCP）、防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）、动力髋螺钉（DHS）等，其中锁定加压钢板适用于稳定性骨折。本次研究对比DHS和PFNA固定治疗疗效，评价两种方法优劣。

1 资料及方法

1.1 一般资料

以2017年1月～2018年12月，医院骨外科收治老年股骨粗隆骨折患者作为研究对象。纳入标准：①不稳定型骨折，有明确外伤史，明确诊断；②符合手术适应证，Singh指数≥Ⅲ级以上；③知情同意。排除标准：①病理性骨折；②合并其他严重器质性、系统性疾病与创伤；③合并小粗隆骨折；⑤依从性差。共纳入患者80例，其中男51例、女29例，年龄60～78岁、平均（68.4±5.0）岁。Tronzo-Evans分型：Ⅲ型 41例、Ⅳ型 30例、Ⅴ型9例。跌倒摔伤62例，其它18例。据入院顺序，采用随机队列法，将患者分为PFNA组、DHS组各40例，两组患者年龄、性别、疾病类型、致伤原因等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

入院急诊处理，制动3-7日，积极控制高血压、糖尿病等内科疾病，改善营养状态，明确诊断，评估后方骨皮质状态。DHS组：硬膜外麻醉或静脉复合麻醉，仰卧位，闭合复位粗隆间骨折，经髋关节外侧入路，显露大粗隆，透视直视在前方、下方转入1枚克氏针，确保入针角度、长度适宜，拧入粗螺纹钉，拔除临时针，选择合适的DHS钢板套入，冲洗切口，缝合，留置引流管。PFNA组：麻醉、复位、切口入路与DHS组相同，透视下从骨大粗隆顶点内侧入针，透视下入针抵髓腔，复位，安装合适的PFNA主钉，向股骨颈导入导针，空心钻经外侧皮质打入螺旋刀片，缝合，引流。

1.3 观察指标

手术时间、术中出血量、输血量、引流量、末次随访髋关节功能，并发症、后遗症例。

1.4 统计学处理

收集数据建立WPS xls数据表，以SPSS18.0软件进行数学统计，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验或非参数检验，计数资料以数（n）或率（%）表示，比较采用检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

PFNA组手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、末次随访髋关节功能差异无统计学意义（P＞0.05）。DHS组并发褥疮1例、髋内翻2例、固定失败1例，PFNA组出现DVT1例，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 PFNA组、DHS组手术情况对比（±s）

表1 PFNA组、DHS组手术情况对比（±s）

注：与 DHS 相比，*P＜0.05。

组别（n=40） 手术时间（min） 术中出血量 末次随访髋关节功能PFNA 组 63±11 242±71 241±172 81±10 84±8 DHS 组 70±7 251±76 269±134 81±24 81±10（ml） 输血量（ml） 术后引流量（ml）

3 讨论

PFNA保留了PFN的优点，克服了其技术缺陷，采用螺旋刀片，对骨质压缩效果更理想，可有效减少骨移量，预防塌陷，生物力学研究证实其可提高内植物的锚合力。动力髋螺钉具有一定的自适应能力，稳定骨折效果更好，可有效预防骨移位，进而降低肢体缩短等并发症发生风险。FIF治疗难度大，特别是老年患者，一旦手术，极易出现各种并发症，并发症危害甚至较骨折本身危害更大，有报道显示，PFNA较DHS创伤更小，并发症发生率更低，有助于早期康复，早期愈合，但此次研究未得出类似的结论，可能与纳入患者例数不足有关[2]。从手术操作、解剖情况来看，PFNA固定效果更理想，可对抗对个方向上的力矩，骨折稳定效果，若患者可配合早期康复，更有助于发挥PFNA技术优势。PFNA，固定相对交单，更利于操作，仅需打入1枚螺旋刀片，对于股骨颈较细的患者，操作难度更小，远端锁定孔可进行静态动态复合锁定，适应证更广。而DHS是一种髓外内固定系统，其抗旋转能力较弱，对于骨质疏松症患者，旋处风险较高，同时股骨颈内骨量丧失较多，一次钉入不易固定，可能存在失败风险，术后还易出现松动、旋转畸形等并发[3]。

综上所述：在严格筛选适应证、禁忌症前提下，DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆骨折疗效效果均较好，总体上看PFNA并发症发生率可能更低。