（湖南省马王堆医院，湖南 长沙，410016）

因高血压性基底节区脑出血具有发病迅速、病情发展快、预后差、致残率和死亡率较高等特点，严重威胁患者生命安全。因此，临床寻找安全有效的治疗方式对改善高血压性基底节区脑出血神经功能和生活能力具有重要意义。本研究对本院65例高血压性基底节区脑出血进行微创颅内血肿清除术治疗，效果较好，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年2月-2019年2月本院诊治的118例高血压性基底节区脑出血患者资料，按照不同治疗方式分为对照组（53例）和研究组（65例），对照组男女比例28:25，年龄48-73岁，平均（57.59±3.14）岁，脑出血量 20-65mL，平均（45.23±5.14）mL；研究组男女比例 31:34，年龄45-72岁，平均（56.14±2.87）岁，脑出血量 18-62mL，平均（44.13±4.04）mL；两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用内科保守治疗即调节患者血压，降低颅内压、水中，纠正体内水电解质、酸碱度平衡，预防并发症等。在此基础上，研究组采用微创颅内血肿清除术治疗：局部麻醉后，穿刺并患者血肿腔内置入硅胶引流管，在CT定位下进行穿刺指导，抽吸血肿边缘的陈旧血，然后抽吸血肿中心积血，抽吸量控制在50%左右。手术后根据头颅CT检查结果决定尿激酶注入次数，每次关闭3h后再将其引出，最后做常规抗感染等治疗。

1.3 观察项目与评判标准

1.3.1 临床疗效：参照神经功能缺损评分[1]（NIHSS）与日常生活能力量表[2]（BI）评估两组患者临床疗效，NIHSS总分30分，得分越低表示神经功能改善效果越佳；BI总分100分，得分越高表示患者生活能力越好。

1.3.2 并发症：感染、再出血。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组治疗前后NIHSS与BI评分比较

治疗后，两组NIHSS与BI评分均较治疗前改善，但是研究组改善幅度更显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后NIHSS与BI评分比较（±s，分）

表1 两组治疗前后NIHSS与BI评分比较（±s，分）

注：组间比较，aP＜0.05。

组别(n=例数) 时间 NIHSS BI对照组(n=53) 治疗前 15.96±6.58 57.95±7.14治疗后1个月 7.89±3.14a 67.23±5.47a研究组(n=65) 治疗前 15.99±6.47 57.62±6.14治疗后1个月 4.23±1.14a 80.88±4.59a aP(t) - ＜0.05(8.7294) ＜0.05(14.7400)

2.2 两组并发症对比

研究组总并发生症率4.62%低于对照组22.64%（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症对比[n(%)]

3 讨论

基底节区脑出血通常是优于高血压引发的脑血管破裂，短时间内于颅内形成血肿，使周围脑神经组织受到压迫，从而导致附近脑供血、供氧量减少，加重对患者脑组织的损伤，故对于高血压性基底节区脑出血患者及时采取安全有效的治疗措施至关重要[3]。

本研究结果显示：治疗后，两组患者NIHSS与BI评分均较治疗前改善，但研究组改善情况显著优于对照组，即NIHSS评分显著低于对照组，BI评分显著高于对照组，说明微创颅内血肿清除术在高血压性基底节区脑出血患者治疗中发挥重要作用，有效改善患者神经功能同时，提高其生活能力。考虑可能是对照组采用的内科常规保守治疗主要是以控制患者血压、预防感染等对症支持治疗为主，容易忽略患者预后情况，因此不能达到理想治疗目标。而研究组采用的微创颅内血肿清除术是目前临床常用的新型手术方式，具有微创、操作简便、安全性高等应用优势[4,5]。其应用于高血压性基底节区脑出血患者临床治疗中可快速有效清除患者颅内积血，降低颅内压、水肿，减少占位效应，抑制其他有毒物质的释放，并且可预防脑血肿增加，加之该术式操作简便、微创，颅内压稳定、引流效果佳等应用特点，可显著改善患者神经功能和生活质量。

为进一步探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的积极有效性，本研究通过对比两组患者并发症，结果显示：研究组总并发生症率4.62%显著低于对照组22.64%，与云孝慧[6]等人临床研究结果一致，充分表明微创颅内血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血安全有效，利于改善患者预后。考虑可能是微创颅内血肿清除术能够有效改善患者血肿周围的脑组织血液循环状态，清除脑血肿，降低脑水肿，可加速患者术后康复，并且术后给予患者常规抗感染治疗等对改善患者预后具有重要意义。

综上所述，高血压性基底节区脑出血患者行微创颅内血肿清除术治疗安全有效，可显著改善患者神经功能和生活能力，并且可降低并发症发生风险，值得临床推广应用。